Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656) - Ампилогова И.В. (доверенность от 20.07.2015), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Жолобовой М.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 06-62/05), Воривода Е.В. (доверенность от 19.01.2016 N 06-62/62), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-9701/2015 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - заявитель, общество, ООО "Мертранс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением от 25.06.2015 N 45-15/382, выразившегося в отказе выдать разрешение на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения; обязании Брянской таможни выдать разрешение установленной формы на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения на основании заявления от 24.06.2015 вх. N 3218 и прилагаемых к нему документов.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части возложения обязанности на таможню выдать разрешение установленной формы на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения на основании заявления от 24.06.2015 вх. N 3218 и прилагаемых документов.
По мнению таможенного органа, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в заявлении общества и приложенных к нему документах имеются все необходимые сведения. Так, в экспертном заключении от 11.06.2015 N 091-03-00812 отсутствуют сведения об остальных отходах, перечисленных в пункте 2 раздела 14 указанного заключения и полученных в результате повреждения огнем, не указано о возможности их дальнейшего коммерческого использования. Таможенный орган считает, что заявитель в данном случае подменяет понятия "отходы", поскольку, применяя статью 309 Таможенного кодекса Таможенного союза, можно говорить о том, что отходы являются товарами Таможенного союза, только если будет подтверждена невозможность их коммерческого использования.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что поданное ООО "Мертранс" заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены.
Брянская таможня также обращает внимание на то, что в результате проведенного ведомственного контроля оспариваемое решение таможенного органа признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мертранс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ООО "Мертранс" в судебном заседании возражало против рассмотрения дела в пределах поступившей жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверена в полном объеме.
На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Мордасова Е.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Мертранс" в 2008 году поместило седельный тягач Volvo FH 4x2, инд. N YV2ASGOA18B519645, ввезенный по договору международного лизинга N 070621 MER, под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10102030/060608/001498.
Также под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10102030/060608/001496 помещен полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SPR 24/L инд. N WSM00000003098019, ввезенный по договору лизинга от 26.02.2008 N LN 28041.
На стоянке территории филиала N 13 "Гомельоблавтотранс" по адресу: р. Беларусь, Гомельская обл., г. Калинковичи, ул. Чехова, 15, 06.09.2014 произошел пожар, в результате которого транспортные средства полностью утратили свои потребительские свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.
Сгоревшие транспортные средства помещены на стоянку ООО "Мертранс" по адресу: г. Брянск, ул. 22 съезда КПСС, 134.
По факту возникновения пожара 14.12.21014 сотрудниками МВД р. Беларусь вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ООО "Мертранс" 24.06.2015 подало на Брянский таможенный пост через таможенного представителя заявление (от 24.06.2015 вх. N 3218) с просьбой разрешить таможенное оформление в соответствии с таможенной процедурой уничтожения указанных транспортных средств.
Письмом от 25.06.2015 N 45-15/382 Брянская таможня отказала в выдаче разрешения на помещение товара под таможенный режим уничтожения по причине того, что не представлены документы по оставшимся после пожара товарам, пригодным для коммерческого использования; не представлены документы (письмо) о подтверждении факта имевшей место аварии или действия непреодолимой силы с указанием сведений о повреждениях и количестве имеющихся товаров, выданное таможенным органом в соответствии со статьей 157 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ссылка на пункт 5 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 07.02.2011 N 216 "Об утверждении порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения").
ООО "Мертранс", посчитав решение таможенного органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права, так как отказ в помещении товаров под таможенный режим уничтожения влечет в дальнейшем для общества необходимость уплаты таможенных платежей в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.
Содержание и условия таможенной процедуры уничтожения регламентировано глава 42 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 307 Таможенного кодекса Таможенного союза под уничтожением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Таможенная процедура уничтожения может применяться также в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 308 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа, выдаваемого в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, о возможности уничтожения, в котором указываются способ и место уничтожения. Заключение не требуется в случаях, когда товары безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Для помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения должны быть представлены документы, подтверждающие факт безвозвратной утери товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Статьей 309 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены особенности применения таможенной процедуры уничтожения, согласно которым порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, при возможности их дальнейшего использования должны быть помещены под соответствующую таможенную процедуру и для целей взимания ввозных таможенных пошлин и налогов рассматриваются как иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в таком состоянии.
В случае если отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, находятся в состоянии, непригодном для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории таможенного союза, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом, они рассматриваются как товары таможенного союза.
Порядок уничтожения товаров установлен главой 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии со статьей 296 Закона N 311-ФЗ помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается с разрешения таможенного органа.
Для получения разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения лицо, которое в соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, подлежащих уничтожению, их количество, стоимость, место нахождения, предполагаемые способ, место и дата уничтожения, а также краткое изложение причин, по которым декларант выводит товары из оборота.
В случаях, если под таможенную процедуру уничтожения помещаются товары, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны или повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо вследствие проведения с коммерческими или научными образцами операций, указанных в части 5 настоящей статьи, декларант сообщает в заявлении место и дату, когда произошли указанные события, а также сообщает об отходах, образовавшихся в результате уничтожения (их наименование, количество, стоимость (при возможности дальнейшего коммерческого использования отходов), и о возможности коммерческого использования таких отходов (часть 3 статьи 296 Закона N 311-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 296 Закона N 311-ФЗ к заявлению на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения декларантом прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров, за исключением случая, если товары безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В качестве заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров могут быть использованы:
1) в случае, если товары уничтожены или повреждены при проведении с ними испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов, экспериментов или демонстрации либо при их использовании в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов, экспериментов или демонстрации, - акт об уничтожении, выданный организацией, проводившей указанные испытания, исследования, тестирования, проверку, опыты, эксперименты или демонстрацию данных товаров;
2) лицензия на проведение операций по уничтожению (утилизации) с соответствующей категорией товаров, выданная организации, с которой декларантом заключен договор на уничтожение (утилизацию) данных товаров.
Частью 6 статьи 296 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что одновременно с заявлением декларант представляет документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи.
В силу части 8 статьи 296 Закона N 311-ФЗ таможенный орган вправе отказать в помещении товаров под таможенную процедуру уничтожения в случаях:
- - непредставления в таможенный орган документов, предусмотренных настоящей статьей;
- - обнаружения товаров, которые указаны в части 3 настоящей статьи и в отношении которых заявляется таможенная процедура уничтожения, без повреждений, заявленных декларантом, либо установления фактов реализации товаров или их передачи третьим лицам.
Частью 2 статьи 298 Закона N 311-ФЗ установлено, что в случаях, если должностные лица таможенных органов осуществляют визуальное наблюдение за процессом уничтожения (утилизации) товаров, в подтверждение уничтожения товаров составляется акт по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Такая форма и Порядок установлены приказом Федеральной таможенной службы России от 22.12.2010 N 2523 "Об утверждении формы акта об уничтожении товаров под таможенным контролем". В частности, под пунктом 4 Акта об уничтожении товаров под таможенным контролем указывается: наименование отходов; код отходов по ТН ВЭД ТС; количество и единицы измерения; местонахождение отходов; состояние отходов.
Кроме того, пунктом 2 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 07.02.2011 N 216 "Об утверждении порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения" (далее - Порядок) предусмотрено, что в заявлении, составленном в произвольной письменной форме и подписанном декларантом или таможенным представителем, выступающим от имени и по поручению декларанта, либо лицом, указанным в части 4 статьи 296 Закона N 311-ФЗ, должны быть отражены сведения, указанные в частях 2 и 3 статьи 296 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению должны прилагаться документы, указанные в части 5 статьи 296 Федерального закона.
Согласно пункту 5 Порядка при помещении под таможенную процедуру уничтожения товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны или повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы, к заявлению прилагаются документы в соответствии с частью 6 статьи 296 Федерального закона, а также письмо о подтверждении факта имевшей место аварии или действия непреодолимой силы с указанием сведений о повреждениях и количестве имеющихся товаров, выданное таможенным органом в случае принятия перевозчиком мер, указанных в статье 157 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 6 Порядка письмо о подтверждении факта имевшей место аварии или действия непреодолимой силы направляется декларанту по его просьбе незамедлительно тем таможенным органом, который был проинформирован декларантом или перевозчиком как таможенный орган, расположенный в непосредственной близости от места аварии или действия непреодолимой силы, об обстоятельствах, связанных с аварией или действием непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка при помещении под таможенную процедуру уничтожения товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны или повреждены вследствие проведения с коммерческими или научными образцами операций, указанных в подпункте 1 части 5 статьи 296 Федерального закона, к заявлению прилагаются документы в соответствии с частями 5, 6 статьи 296 Федерального закона.
Согласно пункту 9 Порядка при представлении в таможенный орган всех необходимых для принятия решения о возможности помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения документов и сведений, указанных в статье 296 Федерального закона, заинтересованному лицу выдается письменное разрешение на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, заверенное подписью начальника таможенного органа либо лица, его замещающего, с проставлением оттиска печати таможенного органа, либо оттиска личной номерной печати, и согласованное с декларантом или таможенным представителем, выступающим от имени и по поручению декларанта, что также подтверждается подписью декларанта с проставлением даты и оттиска печати декларанта.
Как следует из материалов дела, в поданном заявлении о разрешении таможенной процедуры уничтожения транспортных средств обществом указано: код ТН ВЭД, наименование товара, его количество, стоимость, место нахождения и место аварии, предполагаемый способ уничтожения, место и дата уничтожения, изложение причины, по которым общество выводит товар из оборота; наименование отходов после помещения товара под процедуру уничтожения, которые могут быть пригодны для коммерческого использования, их стоимость, количество, наименование.
К данному заявлению были приложены следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 04.12.2014; копия заявления Шевчука А.С. от 10.09.2014; копия приказа Росприроднадзора по Брянской области от 30.09.2014 N 348-одн; копия заключения Росприроднадзора по Брянской области от 30.09.2014; копия письма Росприроднадзора России от 22.05.2015 N ОД-03-04-31/8503; копия свидетельства о регистрации ТС 32ХТ N 154066; копия договора на передачу оборудования, блоков, устройств, систем и средств для утилизации от 27.04.2015 N 2086; копия лицензии 066 N 00154 от 20.10.2011; копия лицензии от 29.10.2010 N 347 (бланк Е000657); копия лицензии от 29.10.2010 N 347 (бланк Е000654); копия свидетельства об аттестации лаборатории от 11.10.2013 N 149-2013; копия отчета об оценке стоимости частей, оставшихся после пожара N 091-08-00839; копия ДТ N 10102030/060608/001496; копия инвойса от 21.05.2008 N 14914-0; копия ДТ N 10102030/060608/001498; копия инвойса от 16.05.2008 N 209763; письмо б/н от 29.04.2008; копия справки МВД РБ РОВД Калинковичи N 6567; копия экспертного заключения N 091-03-00812; копия свидетельства о снятии с учета ТС.
Учитывая, что ООО "Мертранс" заявлены все необходимые сведения и приложены все необходимые документы для получения разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Брянской таможни правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения, в связи с чем, правомерно признал решение Брянской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения, оформленное письмом от 25.06.2015 N 45-15/382, незаконным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что поданное ООО "Мертранс" заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, опровергается представленными в материалы дела договором об оказании услуг таможенного представителя от 21.05.2015 N 16/15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Русская Брокерская Компания" и ООО "Мертранс", а также генеральной доверенностью от 30.01.2015 N 1 на Гладилина А.В.
Доводы таможенного органа о том, что заявитель в данном случае подменяет понятия "отходы", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Так, ранее, в соответствии со статьей 247 "Отходы" Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ в отношении отходов, образовавшихся в результате уничтожения иностранных товаров, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию.
Для целей взимания таможенных пошлин, налогов отходы рассматриваются как товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Таможенная стоимость отходов определяется по правилам, предусмотренным статьей 183 настоящего Кодекса.
Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении отходов несет декларант.
Между тем, данная норма утратила силу, и в настоящее время применяется статья 309 "Особенности применения таможенной процедуры уничтожения" Таможенного кодекса Таможенного Союза, на основании которой порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, при возможности их дальнейшего использования должны быть помещены под соответствующую таможенную процедуру и для целей взимания ввозных таможенных пошлин и налогов рассматриваются как иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в таком состоянии.
В случае если отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, находятся в состоянии, непригодном для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории таможенного союза, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом, они рассматриваются как товары таможенного союза.
Исследовав и оценив представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом заявлены все необходимые сведения и приложены все необходимые документы для получения разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения.
Довод таможни, изложенный в жалобе, о том, что суд неправомерно обязал таможню выдать разрешение установленной формы на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, обязанность совершения каких-либо действий, являясь правовосстановительной мерой, может быть возложена на государственный (иной) орган лишь при условии признания ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного органа недействительными (незаконными).
Поскольку суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа, то суд правильно указал на принятие решения с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Довод подателя жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя по делу принятием оспариваемого решения, в связи с его отменой таможенным органом в порядке ведомственного контроля, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Поскольку принятием оспариваемого акта нарушаются имущественные права общества, суд первой инстанции правомерно признал решение недействительным, вне зависимости от того, что указанный акт был отменен в порядке ведомственного контроля.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Брянской таможни в порядке ведомственного контроля от 04.09.2015 N 10102000/040915/29, отменившее решение от 25.06.2015 N 45-15/382, принято таможней уже после обращения общества (03.08.2015) за судебной защитой своих нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные исходя из обстоятельств дела, а лишь выражают несогласие с ними, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-9701/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 20АП-865/2016 ПО ДЕЛУ N А09-9701/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А09-9701/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656) - Ампилогова И.В. (доверенность от 20.07.2015), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Жолобовой М.Г. (доверенность от 11.01.2016 N 06-62/05), Воривода Е.В. (доверенность от 19.01.2016 N 06-62/62), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-9701/2015 (судья Мишакин В.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - заявитель, общество, ООО "Мертранс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением от 25.06.2015 N 45-15/382, выразившегося в отказе выдать разрешение на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения; обязании Брянской таможни выдать разрешение установленной формы на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения на основании заявления от 24.06.2015 вх. N 3218 и прилагаемых к нему документов.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части возложения обязанности на таможню выдать разрешение установленной формы на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения на основании заявления от 24.06.2015 вх. N 3218 и прилагаемых документов.
По мнению таможенного органа, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в заявлении общества и приложенных к нему документах имеются все необходимые сведения. Так, в экспертном заключении от 11.06.2015 N 091-03-00812 отсутствуют сведения об остальных отходах, перечисленных в пункте 2 раздела 14 указанного заключения и полученных в результате повреждения огнем, не указано о возможности их дальнейшего коммерческого использования. Таможенный орган считает, что заявитель в данном случае подменяет понятия "отходы", поскольку, применяя статью 309 Таможенного кодекса Таможенного союза, можно говорить о том, что отходы являются товарами Таможенного союза, только если будет подтверждена невозможность их коммерческого использования.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что поданное ООО "Мертранс" заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены.
Брянская таможня также обращает внимание на то, что в результате проведенного ведомственного контроля оспариваемое решение таможенного органа признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мертранс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ООО "Мертранс" в судебном заседании возражало против рассмотрения дела в пределах поступившей жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверена в полном объеме.
На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Мордасова Е.В.
Судебное разбирательство начато с самого начала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Мертранс" в 2008 году поместило седельный тягач Volvo FH 4x2, инд. N YV2ASGOA18B519645, ввезенный по договору международного лизинга N 070621 MER, под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10102030/060608/001498.
Также под таможенный режим временного ввоза по ГТД N 10102030/060608/001496 помещен полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SPR 24/L инд. N WSM00000003098019, ввезенный по договору лизинга от 26.02.2008 N LN 28041.
На стоянке территории филиала N 13 "Гомельоблавтотранс" по адресу: р. Беларусь, Гомельская обл., г. Калинковичи, ул. Чехова, 15, 06.09.2014 произошел пожар, в результате которого транспортные средства полностью утратили свои потребительские свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.
Сгоревшие транспортные средства помещены на стоянку ООО "Мертранс" по адресу: г. Брянск, ул. 22 съезда КПСС, 134.
По факту возникновения пожара 14.12.21014 сотрудниками МВД р. Беларусь вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ООО "Мертранс" 24.06.2015 подало на Брянский таможенный пост через таможенного представителя заявление (от 24.06.2015 вх. N 3218) с просьбой разрешить таможенное оформление в соответствии с таможенной процедурой уничтожения указанных транспортных средств.
Письмом от 25.06.2015 N 45-15/382 Брянская таможня отказала в выдаче разрешения на помещение товара под таможенный режим уничтожения по причине того, что не представлены документы по оставшимся после пожара товарам, пригодным для коммерческого использования; не представлены документы (письмо) о подтверждении факта имевшей место аварии или действия непреодолимой силы с указанием сведений о повреждениях и количестве имеющихся товаров, выданное таможенным органом в соответствии со статьей 157 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ссылка на пункт 5 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 07.02.2011 N 216 "Об утверждении порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения").
ООО "Мертранс", посчитав решение таможенного органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права, так как отказ в помещении товаров под таможенный режим уничтожения влечет в дальнейшем для общества необходимость уплаты таможенных платежей в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.
Содержание и условия таможенной процедуры уничтожения регламентировано глава 42 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 307 Таможенного кодекса Таможенного союза под уничтожением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Таможенная процедура уничтожения может применяться также в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 308 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается на основании заключения соответствующего уполномоченного государственного органа, выдаваемого в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, о возможности уничтожения, в котором указываются способ и место уничтожения. Заключение не требуется в случаях, когда товары безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Для помещения таких товаров под таможенную процедуру уничтожения должны быть представлены документы, подтверждающие факт безвозвратной утери товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Статьей 309 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены особенности применения таможенной процедуры уничтожения, согласно которым порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, при возможности их дальнейшего использования должны быть помещены под соответствующую таможенную процедуру и для целей взимания ввозных таможенных пошлин и налогов рассматриваются как иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в таком состоянии.
В случае если отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, находятся в состоянии, непригодном для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории таможенного союза, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом, они рассматриваются как товары таможенного союза.
Порядок уничтожения товаров установлен главой 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии со статьей 296 Закона N 311-ФЗ помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается с разрешения таможенного органа.
Для получения разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения лицо, которое в соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, подлежащих уничтожению, их количество, стоимость, место нахождения, предполагаемые способ, место и дата уничтожения, а также краткое изложение причин, по которым декларант выводит товары из оборота.
В случаях, если под таможенную процедуру уничтожения помещаются товары, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны или повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо вследствие проведения с коммерческими или научными образцами операций, указанных в части 5 настоящей статьи, декларант сообщает в заявлении место и дату, когда произошли указанные события, а также сообщает об отходах, образовавшихся в результате уничтожения (их наименование, количество, стоимость (при возможности дальнейшего коммерческого использования отходов), и о возможности коммерческого использования таких отходов (часть 3 статьи 296 Закона N 311-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 296 Закона N 311-ФЗ к заявлению на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения декларантом прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров, за исключением случая, если товары безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В качестве заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров могут быть использованы:
1) в случае, если товары уничтожены или повреждены при проведении с ними испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов, экспериментов или демонстрации либо при их использовании в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов, экспериментов или демонстрации, - акт об уничтожении, выданный организацией, проводившей указанные испытания, исследования, тестирования, проверку, опыты, эксперименты или демонстрацию данных товаров;
2) лицензия на проведение операций по уничтожению (утилизации) с соответствующей категорией товаров, выданная организации, с которой декларантом заключен договор на уничтожение (утилизацию) данных товаров.
Частью 6 статьи 296 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что одновременно с заявлением декларант представляет документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи.
В силу части 8 статьи 296 Закона N 311-ФЗ таможенный орган вправе отказать в помещении товаров под таможенную процедуру уничтожения в случаях:
- - непредставления в таможенный орган документов, предусмотренных настоящей статьей;
- - обнаружения товаров, которые указаны в части 3 настоящей статьи и в отношении которых заявляется таможенная процедура уничтожения, без повреждений, заявленных декларантом, либо установления фактов реализации товаров или их передачи третьим лицам.
Частью 2 статьи 298 Закона N 311-ФЗ установлено, что в случаях, если должностные лица таможенных органов осуществляют визуальное наблюдение за процессом уничтожения (утилизации) товаров, в подтверждение уничтожения товаров составляется акт по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Такая форма и Порядок установлены приказом Федеральной таможенной службы России от 22.12.2010 N 2523 "Об утверждении формы акта об уничтожении товаров под таможенным контролем". В частности, под пунктом 4 Акта об уничтожении товаров под таможенным контролем указывается: наименование отходов; код отходов по ТН ВЭД ТС; количество и единицы измерения; местонахождение отходов; состояние отходов.
Кроме того, пунктом 2 Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения товаров, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 07.02.2011 N 216 "Об утверждении порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения" (далее - Порядок) предусмотрено, что в заявлении, составленном в произвольной письменной форме и подписанном декларантом или таможенным представителем, выступающим от имени и по поручению декларанта, либо лицом, указанным в части 4 статьи 296 Закона N 311-ФЗ, должны быть отражены сведения, указанные в частях 2 и 3 статьи 296 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению должны прилагаться документы, указанные в части 5 статьи 296 Федерального закона.
Согласно пункту 5 Порядка при помещении под таможенную процедуру уничтожения товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны или повреждены вследствие аварии или действия непреодолимой силы, к заявлению прилагаются документы в соответствии с частью 6 статьи 296 Федерального закона, а также письмо о подтверждении факта имевшей место аварии или действия непреодолимой силы с указанием сведений о повреждениях и количестве имеющихся товаров, выданное таможенным органом в случае принятия перевозчиком мер, указанных в статье 157 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 6 Порядка письмо о подтверждении факта имевшей место аварии или действия непреодолимой силы направляется декларанту по его просьбе незамедлительно тем таможенным органом, который был проинформирован декларантом или перевозчиком как таможенный орган, расположенный в непосредственной близости от места аварии или действия непреодолимой силы, об обстоятельствах, связанных с аварией или действием непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка при помещении под таможенную процедуру уничтожения товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утеряны или повреждены вследствие проведения с коммерческими или научными образцами операций, указанных в подпункте 1 части 5 статьи 296 Федерального закона, к заявлению прилагаются документы в соответствии с частями 5, 6 статьи 296 Федерального закона.
Согласно пункту 9 Порядка при представлении в таможенный орган всех необходимых для принятия решения о возможности помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения документов и сведений, указанных в статье 296 Федерального закона, заинтересованному лицу выдается письменное разрешение на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, заверенное подписью начальника таможенного органа либо лица, его замещающего, с проставлением оттиска печати таможенного органа, либо оттиска личной номерной печати, и согласованное с декларантом или таможенным представителем, выступающим от имени и по поручению декларанта, что также подтверждается подписью декларанта с проставлением даты и оттиска печати декларанта.
Как следует из материалов дела, в поданном заявлении о разрешении таможенной процедуры уничтожения транспортных средств обществом указано: код ТН ВЭД, наименование товара, его количество, стоимость, место нахождения и место аварии, предполагаемый способ уничтожения, место и дата уничтожения, изложение причины, по которым общество выводит товар из оборота; наименование отходов после помещения товара под процедуру уничтожения, которые могут быть пригодны для коммерческого использования, их стоимость, количество, наименование.
К данному заявлению были приложены следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 04.12.2014; копия заявления Шевчука А.С. от 10.09.2014; копия приказа Росприроднадзора по Брянской области от 30.09.2014 N 348-одн; копия заключения Росприроднадзора по Брянской области от 30.09.2014; копия письма Росприроднадзора России от 22.05.2015 N ОД-03-04-31/8503; копия свидетельства о регистрации ТС 32ХТ N 154066; копия договора на передачу оборудования, блоков, устройств, систем и средств для утилизации от 27.04.2015 N 2086; копия лицензии 066 N 00154 от 20.10.2011; копия лицензии от 29.10.2010 N 347 (бланк Е000657); копия лицензии от 29.10.2010 N 347 (бланк Е000654); копия свидетельства об аттестации лаборатории от 11.10.2013 N 149-2013; копия отчета об оценке стоимости частей, оставшихся после пожара N 091-08-00839; копия ДТ N 10102030/060608/001496; копия инвойса от 21.05.2008 N 14914-0; копия ДТ N 10102030/060608/001498; копия инвойса от 16.05.2008 N 209763; письмо б/н от 29.04.2008; копия справки МВД РБ РОВД Калинковичи N 6567; копия экспертного заключения N 091-03-00812; копия свидетельства о снятии с учета ТС.
Учитывая, что ООО "Мертранс" заявлены все необходимые сведения и приложены все необходимые документы для получения разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Брянской таможни правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения, в связи с чем, правомерно признал решение Брянской таможни об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения, оформленное письмом от 25.06.2015 N 45-15/382, незаконным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что поданное ООО "Мертранс" заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, опровергается представленными в материалы дела договором об оказании услуг таможенного представителя от 21.05.2015 N 16/15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Русская Брокерская Компания" и ООО "Мертранс", а также генеральной доверенностью от 30.01.2015 N 1 на Гладилина А.В.
Доводы таможенного органа о том, что заявитель в данном случае подменяет понятия "отходы", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Так, ранее, в соответствии со статьей 247 "Отходы" Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ в отношении отходов, образовавшихся в результате уничтожения иностранных товаров, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию.
Для целей взимания таможенных пошлин, налогов отходы рассматриваются как товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Таможенная стоимость отходов определяется по правилам, предусмотренным статьей 183 настоящего Кодекса.
Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении отходов несет декларант.
Между тем, данная норма утратила силу, и в настоящее время применяется статья 309 "Особенности применения таможенной процедуры уничтожения" Таможенного кодекса Таможенного Союза, на основании которой порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, при возможности их дальнейшего использования должны быть помещены под соответствующую таможенную процедуру и для целей взимания ввозных таможенных пошлин и налогов рассматриваются как иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза в таком состоянии.
В случае если отходы, образовавшиеся в результате уничтожения товаров, находятся в состоянии, непригодном для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории таможенного союза, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом, они рассматриваются как товары таможенного союза.
Исследовав и оценив представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом заявлены все необходимые сведения и приложены все необходимые документы для получения разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения.
Довод таможни, изложенный в жалобе, о том, что суд неправомерно обязал таможню выдать разрешение установленной формы на помещение товара под таможенную процедуру уничтожения, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, обязанность совершения каких-либо действий, являясь правовосстановительной мерой, может быть возложена на государственный (иной) орган лишь при условии признания ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного органа недействительными (незаконными).
Поскольку суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение таможенного органа, то суд правильно указал на принятие решения с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Довод подателя жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя по делу принятием оспариваемого решения, в связи с его отменой таможенным органом в порядке ведомственного контроля, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Поскольку принятием оспариваемого акта нарушаются имущественные права общества, суд первой инстанции правомерно признал решение недействительным, вне зависимости от того, что указанный акт был отменен в порядке ведомственного контроля.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Брянской таможни в порядке ведомственного контроля от 04.09.2015 N 10102000/040915/29, отменившее решение от 25.06.2015 N 45-15/382, принято таможней уже после обращения общества (03.08.2015) за судебной защитой своих нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные исходя из обстоятельств дела, а лишь выражают несогласие с ними, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-9701/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)