Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
при участии:
- от заявителя: директор Аббасов Г.А.О., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.08.2016 по делу N А32-16534/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа в возврате авансовых платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи,
принятое в составе судьи А.А. Чеснокова,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 167253,45 руб., изложенного в письме от 29.04.2016 N 13-13/13505; об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 167253,45 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество пропустило срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании директор общества Аббасов Г.А.О. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 29.04.2016. В остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от части заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым заявленные ООО "РУС-СТАР" требования рассмотрены по существу, подлежит отмене в части, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта N BULUTLAR/2013 от 11.01.2013 г., заключенного ООО "РУС-СТАР" с компанией с "BULUTLAR GIDA МADDELERI PETROL URUN.NAK.SERACILIK TARIM URUN.YETISTIRICILIGI TIC.LTD.STI" (Турция), по ДТ N 10317110/110513/0010246 обществом была задекларирована плодоовощная продукция.
Платежными поручениями N 86 от 23.04.2013 на сумму 7000000 руб., N 87 от 23.04.2013 на сумму 5500000 руб. обществом перечислены авансовые платежи.
Юго-Восточным таможенным постом 14.05.2013 отказано в выпуске товара N 4, в связи с чем, образовалась излишне уплаченная сумма таможенных пошлин в размере 167253,45 руб.
27.04.2016 общество обратилось с заявлением N 14382 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317110/110513/0010246.
Письмом Новороссийской таможни от 29.04.2016 N 13-13/13505 обществу было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с истечением годичного срока подачи такого заявления.
Не согласившись с вышеуказанным отказом таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о возложении на таможенный орган обязанности по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей ввиду следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ") излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом о таможенном регулировании установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Письмом Новороссийской таможни от 29.04.2016 N 13-13/13505 обществу было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как годичный срок подачи ООО "РУС-СТАР" заявления о возврате таможенных пошлин, исчисленных по ДТ N 10317110/110513/0010246, истек 14.05.2014.
Из материалов дела следует, что авансовые платежи были уплачены обществом 23.04.2013. Общество обратилось с заявлением о возврате 27.04.2016, таким образом, действительно, годичный срок обращения в таможенный орган с подобным заявлением обществом был пропущен.
Вместе с тем, закрепление в ст. 147 Закона N 311-ФЗ" сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
На возможность применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 N 307-КГ15-2797) и получил окончательное закрепление в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным отношения общего срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании самим апеллянтом норм гражданского законодательства.
Как указывалось ранее, авансовые платежи были уплачены обществом 23.04.2013. Отказ в выпуске товара по ДТ N 10317110/110513/0010246 датирован 14.05.2013. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 13.05.2016 (оттиск почтового штемпеля на конверте).
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что на дату обращения в суд общество не пропустило трехлетний срок давности обращения в суд.
Кроме того, в суде первой инстанции таможня не заявляла о пропуске обществом срока исковой давности. По собственной инициативе суд данный срок применять не вправе.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции верно возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 167253,45 руб.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом отказа общества от части заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения от 02.08.2016 в оставшейся части без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР об отказе от заявления в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 29.04.2016, принять.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-16534/2016 в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 29.04.2016, отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-16534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2016 N 15АП-14060/2016 ПО ДЕЛУ N А32-16534/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2016 г. N 15АП-14060/2016
Дело N А32-16534/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
при участии:
- от заявителя: директор Аббасов Г.А.О., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.08.2016 по делу N А32-16534/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным отказа в возврате авансовых платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные авансовые платежи,
принятое в составе судьи А.А. Чеснокова,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 167253,45 руб., изложенного в письме от 29.04.2016 N 13-13/13505; об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 167253,45 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что общество пропустило срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании директор общества Аббасов Г.А.О. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 29.04.2016. В остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.
Поскольку отказ от части заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени организации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от части заявленных по делу требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым заявленные ООО "РУС-СТАР" требования рассмотрены по существу, подлежит отмене в части, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта N BULUTLAR/2013 от 11.01.2013 г., заключенного ООО "РУС-СТАР" с компанией с "BULUTLAR GIDA МADDELERI PETROL URUN.NAK.SERACILIK TARIM URUN.YETISTIRICILIGI TIC.LTD.STI" (Турция), по ДТ N 10317110/110513/0010246 обществом была задекларирована плодоовощная продукция.
Платежными поручениями N 86 от 23.04.2013 на сумму 7000000 руб., N 87 от 23.04.2013 на сумму 5500000 руб. обществом перечислены авансовые платежи.
Юго-Восточным таможенным постом 14.05.2013 отказано в выпуске товара N 4, в связи с чем, образовалась излишне уплаченная сумма таможенных пошлин в размере 167253,45 руб.
27.04.2016 общество обратилось с заявлением N 14382 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317110/110513/0010246.
Письмом Новороссийской таможни от 29.04.2016 N 13-13/13505 обществу было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с истечением годичного срока подачи такого заявления.
Не согласившись с вышеуказанным отказом таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о возложении на таможенный орган обязанности по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей ввиду следующего.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ") излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом о таможенном регулировании установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Письмом Новороссийской таможни от 29.04.2016 N 13-13/13505 обществу было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как годичный срок подачи ООО "РУС-СТАР" заявления о возврате таможенных пошлин, исчисленных по ДТ N 10317110/110513/0010246, истек 14.05.2014.
Из материалов дела следует, что авансовые платежи были уплачены обществом 23.04.2013. Общество обратилось с заявлением о возврате 27.04.2016, таким образом, действительно, годичный срок обращения в таможенный орган с подобным заявлением обществом был пропущен.
Вместе с тем, закрепление в ст. 147 Закона N 311-ФЗ" сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
На возможность применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 N 307-КГ15-2797) и получил окончательное закрепление в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным отношения общего срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании самим апеллянтом норм гражданского законодательства.
Как указывалось ранее, авансовые платежи были уплачены обществом 23.04.2013. Отказ в выпуске товара по ДТ N 10317110/110513/0010246 датирован 14.05.2013. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 13.05.2016 (оттиск почтового штемпеля на конверте).
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что на дату обращения в суд общество не пропустило трехлетний срок давности обращения в суд.
Кроме того, в суде первой инстанции таможня не заявляла о пропуске обществом срока исковой давности. По собственной инициативе суд данный срок применять не вправе.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции верно возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 167253,45 руб.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом отказа общества от части заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения от 02.08.2016 в оставшейся части без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТАР об отказе от заявления в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 29.04.2016, принять.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-16534/2016 в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 29.04.2016, отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-16534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)