Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" (ИНН 7701369085, ОГРН 1137746776683) - Арумова Е.В. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-13074/2016, установил следующее.
ООО "И.Л.Т.С. - Логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 N 10309000-1735/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 105 тыс. рублей штрафа за представление при декларировании товара недействительного документа - сертификата соответствия с истекшим сроком действия.
Решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2016, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы считает, что установленное таможней бездействие общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса, а не частью 3 статьи 16.2 Кодекса. Суды не учли отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также, что для признания спорного сертификата недействительным документом и, как следствие правильной правовой квалификации действий, выразившихся в его предоставлении при перемещении продукции, в отношении которой он выдан, необходимо установить, возможно ли вообще путем его предоставления таможенному органу, преодолеть существующий запрет либо ограничение (ввоз продукции соответствующей "новому" ТР ТС); подтверждает ли данный документ соблюдение действующего запрета или ограничения как одного из условий выпуска товара в обращение. Суды не приняли во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что предоставление спорного сертификата само по себе не могло повлечь за собой выпуск товара в обращение на таможенной территории Таможенного союза и не может быть расценено как действие, направленное на преодоление существующих запретов и ограничений.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 13.07.2015 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации N 10317090/100715/0006952, транспортной накладной от 10.07.2015 N 956, инвойсам от 26.05.2015 N 83499, 83500, 83501, контракту от 01.06.2011 N К-01/06/11, прибыл товар - "оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком "Salford", отправитель - компания "Salford Group Inc.", Канада, получатель - ООО "Агро-Мастер Юг". В тот же день на основании договора от 01.07.2015 N РСТ/011/15, заключенного между заявителем и ООО "Агро-Мастер Юг", на указанный выше товар подана ДТ N 10309093/130715/0000915. В качестве товара N 1 задекларировано: "оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком "Salford", заявленный код товара 8432210000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто 23012/22020, таможенная стоимость 5 673 040 рублей 29 копеек".
В качестве документа, подтверждающего сертификацию вышеуказанного товара при декларировании представлен сертификат соответствия ТС RU С-СА.АВ57.В.00824, выданный 14.02.2013 органом по сертификации - ООО "Альттест", на продукцию: оборудование сельскохозяйственное прицепное: дисковые бороны Salford, модели 870-248; 870-262; 870-288; 870-318; 870-35; 880-44. Серийный выпуск (далее - спорный сертификат).
В силу подпункта 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - Решение N 823) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования данного Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.
Представленный при таможенном декларировании спорный сертификат соответствия с учетом подпункта 3.2 пункта 3 указанного Решения N 823 действителен до 15.03.2015.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможней в отношении общества определения от 09.12.2015 N 10309000-1735/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления 09.03.2016 протокола об административном правонарушении N 10309000-1735/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и вынесения постановления от 23.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1735/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 105 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным.
Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу части 3 статьи 16.2 Кодекса (в редакции на дату вынесения спорного постановления от 23.03.2016) заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В силу статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Статьей 183 Таможенного кодекса предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Из материалов дела следует и обществом по существу не оспаривается, что в ходе таможенного оформления ввезенного по ДТ N 10309093/130715/0000915 товара в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, представлен спорный сертификат соответствия.
Указанный документ (спорный сертификат) на соответствие продукции требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753, выдан до дня вступления в законную силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", который в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Решения N 823 вступил в силу с 15.02.2013.
Учитывая нормы и положения действующего законодательства, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, выданные до дня вступления в силу Технического регламента, действуют до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015.
Суды установили, что общество при декларировании товара по ДТ N 10309093/130715/0000915 представило спорный сертификат соответствия, срок действия которого истек 15.03.2015 (подпункт 3.2 пункта 3 Решения N 823).
Поэтому суды сделали правильный вывод о действительности представленного сертификата соответствия до 15.03.2015 включительно. После указанной даты данный документ не мог быть применен в целях таможенного декларирования товаров.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего Технического регламента.
Общество знало или должно было знать о том, что спорный сертификат, выданный до дня вступления в силу Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", в соответствии с требованиями подпункта 3.2 пункта 3 Решения N 823 действует до 15.03.2015.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.
Суды установили соблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного заявитель не представил.
Суды, выяснив, что общество имело объективную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, сделали правильный вывод о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.
Доводы общества являлись предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А32-13074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2016 N Ф08-7912/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13074/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товара недействительного документа - сертификата соответствия с истекшим сроком действия.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А32-13074/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" (ИНН 7701369085, ОГРН 1137746776683) - Арумова Е.В. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С. - Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-13074/2016, установил следующее.
ООО "И.Л.Т.С. - Логистик" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 N 10309000-1735/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 105 тыс. рублей штрафа за представление при декларировании товара недействительного документа - сертификата соответствия с истекшим сроком действия.
Решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2016, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, соблюдением таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы считает, что установленное таможней бездействие общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса, а не частью 3 статьи 16.2 Кодекса. Суды не учли отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также, что для признания спорного сертификата недействительным документом и, как следствие правильной правовой квалификации действий, выразившихся в его предоставлении при перемещении продукции, в отношении которой он выдан, необходимо установить, возможно ли вообще путем его предоставления таможенному органу, преодолеть существующий запрет либо ограничение (ввоз продукции соответствующей "новому" ТР ТС); подтверждает ли данный документ соблюдение действующего запрета или ограничения как одного из условий выпуска товара в обращение. Суды не приняли во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что предоставление спорного сертификата само по себе не могло повлечь за собой выпуск товара в обращение на таможенной территории Таможенного союза и не может быть расценено как действие, направленное на преодоление существующих запретов и ограничений.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 13.07.2015 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации N 10317090/100715/0006952, транспортной накладной от 10.07.2015 N 956, инвойсам от 26.05.2015 N 83499, 83500, 83501, контракту от 01.06.2011 N К-01/06/11, прибыл товар - "оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком "Salford", отправитель - компания "Salford Group Inc.", Канада, получатель - ООО "Агро-Мастер Юг". В тот же день на основании договора от 01.07.2015 N РСТ/011/15, заключенного между заявителем и ООО "Агро-Мастер Юг", на указанный выше товар подана ДТ N 10309093/130715/0000915. В качестве товара N 1 задекларировано: "оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком "Salford", заявленный код товара 8432210000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто 23012/22020, таможенная стоимость 5 673 040 рублей 29 копеек".
В качестве документа, подтверждающего сертификацию вышеуказанного товара при декларировании представлен сертификат соответствия ТС RU С-СА.АВ57.В.00824, выданный 14.02.2013 органом по сертификации - ООО "Альттест", на продукцию: оборудование сельскохозяйственное прицепное: дисковые бороны Salford, модели 870-248; 870-262; 870-288; 870-318; 870-35; 880-44. Серийный выпуск (далее - спорный сертификат).
В силу подпункта 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - Решение N 823) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования данного Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.
Представленный при таможенном декларировании спорный сертификат соответствия с учетом подпункта 3.2 пункта 3 указанного Решения N 823 действителен до 15.03.2015.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения таможней в отношении общества определения от 09.12.2015 N 10309000-1735/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления 09.03.2016 протокола об административном правонарушении N 10309000-1735/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и вынесения постановления от 23.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1735/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 105 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным.
Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу части 3 статьи 16.2 Кодекса (в редакции на дату вынесения спорного постановления от 23.03.2016) заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 Таможенного кодекса).
В силу статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Статьей 183 Таможенного кодекса предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Из материалов дела следует и обществом по существу не оспаривается, что в ходе таможенного оформления ввезенного по ДТ N 10309093/130715/0000915 товара в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, представлен спорный сертификат соответствия.
Указанный документ (спорный сертификат) на соответствие продукции требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753, выдан до дня вступления в законную силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", который в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Решения N 823 вступил в силу с 15.02.2013.
Учитывая нормы и положения действующего законодательства, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, выданные до дня вступления в силу Технического регламента, действуют до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015.
Суды установили, что общество при декларировании товара по ДТ N 10309093/130715/0000915 представило спорный сертификат соответствия, срок действия которого истек 15.03.2015 (подпункт 3.2 пункта 3 Решения N 823).
Поэтому суды сделали правильный вывод о действительности представленного сертификата соответствия до 15.03.2015 включительно. После указанной даты данный документ не мог быть применен в целях таможенного декларирования товаров.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего Технического регламента.
Общество знало или должно было знать о том, что спорный сертификат, выданный до дня вступления в силу Технического регламента "О безопасности машин и оборудования", в соответствии с требованиями подпункта 3.2 пункта 3 Решения N 823 действует до 15.03.2015.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.
Суды установили соблюдение административным органом установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного заявитель не представил.
Суды, выяснив, что общество имело объективную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, сделали правильный вывод о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.
Доводы общества являлись предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А32-13074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)