Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "АКРОНД" (ИНН 6662076901, ОГРН 1026605391317): Ибрагимова О.Д., паспорт, доверенность от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года
по делу N А60-12328/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "АКРОНД"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений,
Общество с ограниченной ответственностью "Акронд" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования Екатеринбургской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 18.12.2015 N 343, требования Екатеринбургской таможни об уплате таможенных платежей от 19.01.2016 N 23, решения Екатеринбургской таможни от 22.12.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10502110/121015/0017783 (в части добавления фразы: "является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначено для дизельных двигателей" и расчетов акциза и НДС).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые требования и решение признаны недействительными. С Екатеринбургской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы таможенным органом приведены доводы о том, что товары, продекларированные обществом, представляют "минеральное моторное масло для использования в бензиновых (газовых) двигателях карбюраторного (инжекторного) типа", что следует из декларации от 26.11.2013 RU N POCC BE.АЮ 64. Д05390, которой подтверждено соответствие продукции требованиям ГОСТ 10541-78. Кроме того, отмечает, что проведенная таможенная экспертиза подтвердила, что моторное масло Pegasus 610 может использоваться в карбюраторных (инжекторных) двигателях; сертифицирующим органом товар классифицирован по коду ОКП - 02 5314; в декларации о соответствии, сертификате соответствия также указан код ОКП - 02 5314, что соответствует маслам моторным для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, следовательно, товар является подакцизным. Считает, что материалами дела подтверждается, что спорные масла предназначены для двигателей, работающих на газообразном топливе (как рекомендует производитель), система воспламенения которых аналогична инжекторному и карбюраторному типу двигателей. Отмечает, что позиция таможенного органа подтверждается отчетом счетной палаты.
Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что позиция общества подтверждена также протоколами лабораторных испытаний от 16.01.2015, представленными в материалы дела.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "АКРОНД" (Россия, Покупатель) и компанией "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал", бвба компания (ExxonMobil Petroleum & Chemical, bvba a company) (Бельгия, Продавец) заключен договор поставки смазочных материалов N AKR-010409 от 01.04.2009, в соответствии с п. 1.1. которого ЭксонМобил поставляет Покупателю смазочные материалы (далее "Товар"), указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору поставки. Грузоотправителем по данному контракту является завод: ExxonMobil Petroleum & Chemical, EUROP DIVISION OF EMPC, bvba, (Финляндия, г. Наантали) согласно условиям поставки п. 5.1. вышеуказанного контракта - FCA Турку (ИНКОТЕРМС 2010).
На основании указанного договора в адрес общества поставлены смазочные материалы, в том числе: масла для газовых двигателей на минеральной основе Mobil Pegasus 610, Mobil Pegasus 805.
На ввезенный товар обществом оформлены декларации на товары (далее - ДТ) N 10502110/191212/0006636 и N 10502110/121015/0017783, в графе 31 которых указаны товары: "масло MOBIL PEGASUS 610, 805 для газовых двигателей на минеральной основе не аэрозольное с содержанием нефтепродуктов более 70%.", в графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 980 0 ("нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: - прочие: тяжелые дистилляты: - масла смазочные; масла прочие: - для прочих целей: - прочие смазочные масла и прочие масла").
По результатам проверки, проведенной после выпуска данных товаров, Екатеринбургская таможня, установив, что данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 2710 19 820 0 ТН ВЭД ТС, которая наиболее полно отражает ввезенный товар - масло моторное, для газовых двигателей, приняла решения по классификации товара по указанному коду ТН ВЭД ТС, в том числе, решение от 27.11.2015 N РКТ-10502000-15/000238 и решение от 17.12.2015 N РКТ-10502000-15/000247.
Кроме того, таможенным органом 18.01.2016 вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, решение от 18.12.2015 о внесении изменений в декларацию на товары N 10502110/191212/0006632 и решение от 18.01.2016 о внесении изменений в декларацию на товары N 10502110/121015/0017783, которыми помимо кода 2710 19 820 0 ТН ВЭД ТС вместо ранее заявленного обществом кода 2710 19 980 0 ТН ВЭД, в описание товара добавлено "является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначены для дизельных двигателей", а в расчеты таможенных платежей добавлены расчеты акциза и НДС.
После изменения сведений, содержащихся в графах "31" и "33" указанных деклараций на товары, Екатеринбургской таможней осуществлена проверка правильности исчисления и уплаты подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по данным декларациям, и исчислена задолженность ЗАО "АКРОНД" по уплате таможенных платежей, в связи с чем в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей, в том числе, по ДТ N 10502110/191212/0006632 - требование от 18.12.2015 N 343 об уплате акциза и НДС в сумме 79660,03 руб. и пени в размере 23943,82 руб., всего на сумму 103603,85 руб., по ДТ N 10502110/121015/0017783 - требование об уплате таможенных платежей в сумме 1060,14 руб. (с учетом доначисленных акциза и НДС в сумме 38168,76 руб., а также проведенного налоговым органом на основании решения зачета денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов).
Не согласившись с данными ненормативными актами таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания решения и требований недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 1 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. В соответствии с подп. "а" п. 11 данного Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам относятся только моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Таким образом, определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений о подтверждении правильности исчисления и полноты уплаты таможенных пошлин и налогов, выставления оспариваемых требований явился вывод таможенного органа о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения в части классификационного кода товара и его назначения, поскольку, по мнению таможенного органа, продекларированное масло марки Mobil Pegasus 610 и 805 является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, и, соответственно, в силу положений подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации является подакцизным товаром.
В свою очередь общество указывает на то, что спорные масла Mobil Pegasus 610 и 805 предназначены для газовых двигателей, не являются маслами для карбюраторных или инжекторных двигателей.
На стадии апелляционного производства спор между сторонами по данному вопросу остается.
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 030/2012 "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 59, под смазочными материалами понимаются - твердые, пластичные, жидкие и газообразные вещества, используемые в узлах трения автомобильной техники, индустриальных машин и механизмов, а также в быту для снижения износа, вызванного трением. Масло - жидкость нефтяного или синтетического (полусинтетического) происхождения, используемая в качестве смазочного материала и (или) специальной жидкости.
В ст. 2 ТР ТС 030/2012 указано, что масла моторные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания, масла индустриальные - смазочные масла, применяемые в машинах и механизмах промышленного оборудования.
Вывод таможенного органа о том, что спорное масло предназначено для использования в двигателях внутреннего сгорания, в газовых двигателях внутреннего сгорания и должно быть квалифицированно по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 - моторное масло, обществом не оспаривается.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что классификация ввезенного товара по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 - моторное масло, само по себе не является отнесением моторного масла для газовых двигателей к подакцизному товару.
Спорным между сторонами является вопрос о возможности отнесения спорных масел к моторным маслам для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права к фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подтверждение соответствия спорного масла части показателей ГОСТ 10541-78, а также классификация товара сертифицирующим органом по коду продукции - 02 5314, не означает возможности отнесения спорного товара к маслу, предназначенному для карбюраторных (инжекторных) двигателей в целях обложения акцизом, поскольку назначение товара определяется целью его разработки, а спецификация производителя не позволяет относить спорное масло к маслам для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда и отклоняет довод жалобы о том, что товары, продекларированные обществом, представляют "минеральное моторное масло для использования в бензиновых (газовых) двигателях карбюраторного (инжекторного) типа" со ссылкой на декларацию от 26.11.2013 RU N POCC BE.АЮ 64. Д05390, которой подтверждено соответствие продукции требованиям ГОСТ 10541-78.
Из представленного в дело письма поставщика Компании ExxonMobil от 27.05.2015 (л.д. 74) следует, что моторные масла Mobil Pegasus, в том числе 805, разработаны и производятся для смазывания средне - и высокоборотных газопоршневых двигателей стационарных промышленных энергетических, когенерационных и компрессорных установок и не предназначены для использования в дизельных и/или инжекторных/карбюраторных двигателях.
Согласно протоколам испытаний N 8/23 и 8/25 от 16.01.2015 моторные масла Mobil Pegasus 610 и 805 не предназначены для использования в дизельных, бензиновых (карбюраторных и инжекторных) двигателях, по причине отсутствия специальных присадок (л.д. 75-76).
Исследовав все представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что спорное масло может быть использовано, в том числе и в качестве моторного масла для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Ссылка апеллятора на проведенную таможенную экспертизу, которая, по его мнению, подтвердила, что моторное масло Pegasus 610 может использоваться в карбюраторных (инжекторных) двигателях, судом не принимается, поскольку экспертом в отношении моторного масла 610 сделан вывод, что масло такой марки может использоваться в карбюраторных (инжекторных) двигателях внутреннего сгорания в случае использования в качестве топлива в данных двигателях природного газа, а также может использоваться в двигателях внутреннего сгорания, использующих в качестве топлива только природный газ; масло 610 не предназначено для использования в дизельных двигателях (л.д. 63).
При рассмотрении дела судом первой инстанции также обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А60-12439/2015 об оспаривании ЗАО "Акронд" решений и требований Екатеринбургской таможни об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с отнесением таможенным органом смазочных моторных масел Mobil Pegasus 705, 801 и 805 к подакцизным товарам.
В данном деле участвовали те же стороны, спор с таможенным органом также связан с обложением акцизами одного и того же товара - моторных масел Mobil Pegasus, которые ввозились обществом по одному и тому же договору поставки смазочных материалов N AKR-010409 от 01.04.2009 и от одного и того же производителя - компанией "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал", бвба компания (ExxonMobil Petroleum & Chemical, bvba a company) (Бельгия), при этом различающиеся по набору присадок масла с разными номерами предназначены для использования в газовых двигателях.
В рамках рассмотрения названного дела судом кассационной инстанции подтверждены выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей. Соответственно, для отнесения моторного масла к подакцизному товару необходимо установить, что двигатель, в котором предполагается использовать масло, имеет такое устройство как карбюратор, либо инжектор.
Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта отнесения товара моторного масла Mobil Pegasus (в том числе 805) к подакцизному товару.
В рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно указал, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А60-12439/2015 обстоятельства, а именно то, что моторные масла для газовых двигателей Mobil Pegasus не относятся к подакцизным товарам, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.
Ссылки таможенного органа на решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 24.12.2014 N 64К апелляционным судом не принимаются, поскольку данное решение Счетной палаты Российской Федерации не является ни нормативным правовым актом, ни актом, разъясняющим порядок применения налогового или таможенного законодательства и не может являться основанием для отнесения спорного товара к подакцизному.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств отнесения продекларированного заявителем товара (масло для газовых двигателей марки "Mobil Pegasus 610 и 805") к подакцизному товару.
Поскольку оспариваемые таможенные акты повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, суд правомерно указал на то, что этим нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования о признании недействительными решения и требований Екатеринбургской таможни обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 201 АПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-12328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 17АП-10074/2016 ПО ДЕЛУ N А60-12328/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 17АП-10074/2016
Дело N А60-12328/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "АКРОНД" (ИНН 6662076901, ОГРН 1026605391317): Ибрагимова О.Д., паспорт, доверенность от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года
по делу N А60-12328/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "АКРОНД"
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акронд" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требования Екатеринбургской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 18.12.2015 N 343, требования Екатеринбургской таможни об уплате таможенных платежей от 19.01.2016 N 23, решения Екатеринбургской таможни от 22.12.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10502110/121015/0017783 (в части добавления фразы: "является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначено для дизельных двигателей" и расчетов акциза и НДС).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2016) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые требования и решение признаны недействительными. С Екатеринбургской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 9000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы таможенным органом приведены доводы о том, что товары, продекларированные обществом, представляют "минеральное моторное масло для использования в бензиновых (газовых) двигателях карбюраторного (инжекторного) типа", что следует из декларации от 26.11.2013 RU N POCC BE.АЮ 64. Д05390, которой подтверждено соответствие продукции требованиям ГОСТ 10541-78. Кроме того, отмечает, что проведенная таможенная экспертиза подтвердила, что моторное масло Pegasus 610 может использоваться в карбюраторных (инжекторных) двигателях; сертифицирующим органом товар классифицирован по коду ОКП - 02 5314; в декларации о соответствии, сертификате соответствия также указан код ОКП - 02 5314, что соответствует маслам моторным для дизельных и (или) карбюраторных двигателей, следовательно, товар является подакцизным. Считает, что материалами дела подтверждается, что спорные масла предназначены для двигателей, работающих на газообразном топливе (как рекомендует производитель), система воспламенения которых аналогична инжекторному и карбюраторному типу двигателей. Отмечает, что позиция таможенного органа подтверждается отчетом счетной палаты.
Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что позиция общества подтверждена также протоколами лабораторных испытаний от 16.01.2015, представленными в материалы дела.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "АКРОНД" (Россия, Покупатель) и компанией "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал", бвба компания (ExxonMobil Petroleum & Chemical, bvba a company) (Бельгия, Продавец) заключен договор поставки смазочных материалов N AKR-010409 от 01.04.2009, в соответствии с п. 1.1. которого ЭксонМобил поставляет Покупателю смазочные материалы (далее "Товар"), указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору поставки. Грузоотправителем по данному контракту является завод: ExxonMobil Petroleum & Chemical, EUROP DIVISION OF EMPC, bvba, (Финляндия, г. Наантали) согласно условиям поставки п. 5.1. вышеуказанного контракта - FCA Турку (ИНКОТЕРМС 2010).
На основании указанного договора в адрес общества поставлены смазочные материалы, в том числе: масла для газовых двигателей на минеральной основе Mobil Pegasus 610, Mobil Pegasus 805.
На ввезенный товар обществом оформлены декларации на товары (далее - ДТ) N 10502110/191212/0006636 и N 10502110/121015/0017783, в графе 31 которых указаны товары: "масло MOBIL PEGASUS 610, 805 для газовых двигателей на минеральной основе не аэрозольное с содержанием нефтепродуктов более 70%.", в графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2710 19 980 0 ("нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: - прочие: тяжелые дистилляты: - масла смазочные; масла прочие: - для прочих целей: - прочие смазочные масла и прочие масла").
По результатам проверки, проведенной после выпуска данных товаров, Екатеринбургская таможня, установив, что данные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 2710 19 820 0 ТН ВЭД ТС, которая наиболее полно отражает ввезенный товар - масло моторное, для газовых двигателей, приняла решения по классификации товара по указанному коду ТН ВЭД ТС, в том числе, решение от 27.11.2015 N РКТ-10502000-15/000238 и решение от 17.12.2015 N РКТ-10502000-15/000247.
Кроме того, таможенным органом 18.01.2016 вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе, решение от 18.12.2015 о внесении изменений в декларацию на товары N 10502110/191212/0006632 и решение от 18.01.2016 о внесении изменений в декларацию на товары N 10502110/121015/0017783, которыми помимо кода 2710 19 820 0 ТН ВЭД ТС вместо ранее заявленного обществом кода 2710 19 980 0 ТН ВЭД, в описание товара добавлено "является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, не предназначены для дизельных двигателей", а в расчеты таможенных платежей добавлены расчеты акциза и НДС.
После изменения сведений, содержащихся в графах "31" и "33" указанных деклараций на товары, Екатеринбургской таможней осуществлена проверка правильности исчисления и уплаты подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по данным декларациям, и исчислена задолженность ЗАО "АКРОНД" по уплате таможенных платежей, в связи с чем в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей, в том числе, по ДТ N 10502110/191212/0006632 - требование от 18.12.2015 N 343 об уплате акциза и НДС в сумме 79660,03 руб. и пени в размере 23943,82 руб., всего на сумму 103603,85 руб., по ДТ N 10502110/121015/0017783 - требование об уплате таможенных платежей в сумме 1060,14 руб. (с учетом доначисленных акциза и НДС в сумме 38168,76 руб., а также проведенного налоговым органом на основании решения зачета денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов).
Не согласившись с данными ненормативными актами таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания решения и требований недействительными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 1 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В таможенной декларации указываются, в числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. В соответствии с подп. "а" п. 11 данного Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам относятся только моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Таким образом, определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений о подтверждении правильности исчисления и полноты уплаты таможенных пошлин и налогов, выставления оспариваемых требований явился вывод таможенного органа о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения в части классификационного кода товара и его назначения, поскольку, по мнению таможенного органа, продекларированное масло марки Mobil Pegasus 610 и 805 является моторным маслом для карбюраторных (инжекторных) двигателей, и, соответственно, в силу положений подп. 9 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации является подакцизным товаром.
В свою очередь общество указывает на то, что спорные масла Mobil Pegasus 610 и 805 предназначены для газовых двигателей, не являются маслами для карбюраторных или инжекторных двигателей.
На стадии апелляционного производства спор между сторонами по данному вопросу остается.
В соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 030/2012 "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 59, под смазочными материалами понимаются - твердые, пластичные, жидкие и газообразные вещества, используемые в узлах трения автомобильной техники, индустриальных машин и механизмов, а также в быту для снижения износа, вызванного трением. Масло - жидкость нефтяного или синтетического (полусинтетического) происхождения, используемая в качестве смазочного материала и (или) специальной жидкости.
В ст. 2 ТР ТС 030/2012 указано, что масла моторные - смазочные масла, применяемые для поршневых двигателей внутреннего сгорания, масла индустриальные - смазочные масла, применяемые в машинах и механизмах промышленного оборудования.
Вывод таможенного органа о том, что спорное масло предназначено для использования в двигателях внутреннего сгорания, в газовых двигателях внутреннего сгорания и должно быть квалифицированно по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 - моторное масло, обществом не оспаривается.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что классификация ввезенного товара по коду ТН ВЭД 2710 19 820 0 - моторное масло, само по себе не является отнесением моторного масла для газовых двигателей к подакцизному товару.
Спорным между сторонами является вопрос о возможности отнесения спорных масел к моторным маслам для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права к фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подтверждение соответствия спорного масла части показателей ГОСТ 10541-78, а также классификация товара сертифицирующим органом по коду продукции - 02 5314, не означает возможности отнесения спорного товара к маслу, предназначенному для карбюраторных (инжекторных) двигателей в целях обложения акцизом, поскольку назначение товара определяется целью его разработки, а спецификация производителя не позволяет относить спорное масло к маслам для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда и отклоняет довод жалобы о том, что товары, продекларированные обществом, представляют "минеральное моторное масло для использования в бензиновых (газовых) двигателях карбюраторного (инжекторного) типа" со ссылкой на декларацию от 26.11.2013 RU N POCC BE.АЮ 64. Д05390, которой подтверждено соответствие продукции требованиям ГОСТ 10541-78.
Из представленного в дело письма поставщика Компании ExxonMobil от 27.05.2015 (л.д. 74) следует, что моторные масла Mobil Pegasus, в том числе 805, разработаны и производятся для смазывания средне - и высокоборотных газопоршневых двигателей стационарных промышленных энергетических, когенерационных и компрессорных установок и не предназначены для использования в дизельных и/или инжекторных/карбюраторных двигателях.
Согласно протоколам испытаний N 8/23 и 8/25 от 16.01.2015 моторные масла Mobil Pegasus 610 и 805 не предназначены для использования в дизельных, бензиновых (карбюраторных и инжекторных) двигателях, по причине отсутствия специальных присадок (л.д. 75-76).
Исследовав все представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что спорное масло может быть использовано, в том числе и в качестве моторного масла для карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Ссылка апеллятора на проведенную таможенную экспертизу, которая, по его мнению, подтвердила, что моторное масло Pegasus 610 может использоваться в карбюраторных (инжекторных) двигателях, судом не принимается, поскольку экспертом в отношении моторного масла 610 сделан вывод, что масло такой марки может использоваться в карбюраторных (инжекторных) двигателях внутреннего сгорания в случае использования в качестве топлива в данных двигателях природного газа, а также может использоваться в двигателях внутреннего сгорания, использующих в качестве топлива только природный газ; масло 610 не предназначено для использования в дизельных двигателях (л.д. 63).
При рассмотрении дела судом первой инстанции также обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А60-12439/2015 об оспаривании ЗАО "Акронд" решений и требований Екатеринбургской таможни об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с отнесением таможенным органом смазочных моторных масел Mobil Pegasus 705, 801 и 805 к подакцизным товарам.
В данном деле участвовали те же стороны, спор с таможенным органом также связан с обложением акцизами одного и того же товара - моторных масел Mobil Pegasus, которые ввозились обществом по одному и тому же договору поставки смазочных материалов N AKR-010409 от 01.04.2009 и от одного и того же производителя - компанией "ЭксонМобил Петролеум энд Кемикал", бвба компания (ExxonMobil Petroleum & Chemical, bvba a company) (Бельгия), при этом различающиеся по набору присадок масла с разными номерами предназначены для использования в газовых двигателях.
В рамках рассмотрения названного дела судом кассационной инстанции подтверждены выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что определяющим признаком для отнесения моторных масел к подакцизным товарам является их применение для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей. Соответственно, для отнесения моторного масла к подакцизному товару необходимо установить, что двигатель, в котором предполагается использовать масло, имеет такое устройство как карбюратор, либо инжектор.
Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта отнесения товара моторного масла Mobil Pegasus (в том числе 805) к подакцизному товару.
В рамках настоящего спора, суд первой инстанции правомерно указал, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А60-12439/2015 обстоятельства, а именно то, что моторные масла для газовых двигателей Mobil Pegasus не относятся к подакцизным товарам, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.
Ссылки таможенного органа на решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 24.12.2014 N 64К апелляционным судом не принимаются, поскольку данное решение Счетной палаты Российской Федерации не является ни нормативным правовым актом, ни актом, разъясняющим порядок применения налогового или таможенного законодательства и не может являться основанием для отнесения спорного товара к подакцизному.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств отнесения продекларированного заявителем товара (масло для газовых двигателей марки "Mobil Pegasus 610 и 805") к подакцизному товару.
Поскольку оспариваемые таможенные акты повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, суд правомерно указал на то, что этим нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные обществом требования о признании недействительными решения и требований Екатеринбургской таможни обоснованно удовлетворены судом на основании ст. 201 АПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-12328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
Е.Е.ВАСЕВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)