Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования провела дополнительную проверку, по результатам которой была скорректирована таможенная стоимость ввезенных декларантом коробок для упаковки рыбопродукции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат": представитель не явился;
- от Камчатской таможни: Свечникова И.К., представитель по доверенности от 01.11.2017 N 08/7886;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017
по делу N А24-985/2017 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (ОГРН 1024101415546, ИНН 8203002819, место нахождения: 688710, Камчатский край, Карагинский район, село Тымлат, ул. Набережная, 30)
к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 35)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее - ООО "Тымлатский рыбокомбинат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10705030/190916/0001005 (далее - ДТ N 1005).
Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, заявленное обществом требование удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано недействительным; на таможенный орган возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1005.
В кассационной жалобе таможня, а также ее представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган приводит доводы о том, что стоимость спорного товара по сравнению с уровнем цен на аналогичные товары значительно занижена, отклонение от средней цены по Дальневосточному региону составляет 31%. Полагает, что судами не исследован вопрос достоверности представленных коммерческих документов (контракта и инвойса). Не согласен с выводом судов о представлении обществом в таможенный орган всех имеющихся у него в силу делового оборота документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Извещено надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Определением от 11.10.2017 судебное разбирательство было отложено на 02.11.2017 на 16 часов 20 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2016 обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана ДТ N 1005, в графе 31 которой указан товар: коробка из гофрированного картона для упаковки рыбопродукции, р-р 360*260*250ММ, белого цвета с логотипом, пятислойный, с двумя лентами. Всего 40 000 шт. (2 000 связок). Товар предназначен для собственных нужд, не подлежит отчуждению третьим лицам. Изготовитель SAEHWA GORRUGATED PACKAGING CO., LTD, товарный знак не обозначен. Графа 42 указанной декларации содержит валюту и общую сумму по счету - 21 000 долл. США.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1 915 373, 18 руб., в том числе 1 364 874 руб. - фактически уплаченная цена товара в национальной валюте, 550 499, 18 руб. - расходы по перевозке (транспортировке) товаров.
В связи с выявленными при проведении контроля таможенной стоимости рисками недостоверного декларирования 20.09.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам проведенной дополнительной проверки 05.12.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости (сумма корректировки составила 111 918, 24 руб.).
ООО "Тымлатский рыбокомбинат", не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Судами установлено, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом представлены: контракт от 02.09.2016 N GE - 160902/1, инвойс от 02.09.2016 N GE - 160902/1, приходный ордер N 3500.
В ходе дополнительной проверки декларант направил в таможню оригиналы следующих документов: контракт от 02.09.2016 N GE - 160902/1, инвойс от 02.09.2016 N GE - 160902/1, коносамент SRS1609Т009; упаковочный лист; сертификат производителя; заявление о выдаче лицензии страны-отправителя; приходный ордер N 3500; сведения о счетах в иностранной валюте.
Проанализировав представленные документы, судебные инстанции установили, что согласно условиям контракта от 02.09.2016 N GE - 160902/1 продавец поставляет покупателю (общество) спорный товар в сумме, ценах и количестве в соответствии с инвойсом N GE - 160902/1, приложенным к контракту и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно инвойсу от 02.09.2016 N GE - 160902/1 общество приобрело, в частности, "Мастер-картон пятислойный" на общую сумму 21 000 долл. США. 12.09.2016 декларанту выставлен коммерческий инвойс на общую сумму 25 261 долл. США, в котором отражен товар "Мастер-картон пятислойный" на сумму 21 000 долл. США. Платежным поручением от 16.02.2017 N 19 общество произвело оплату 25 261 долл. США по вышеуказанному контракту и инвойсу от 02.09.2016 N GE-160902/1. Судовой коносамент N SRS1609T009 подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара до порта разгрузки Петропавловск-Камчатский.
Договором фрахта от 06.09.2016 N 060916/02, расчетом стоимости перевозки груза б/н от 14.09.2016, счетом на оплату от 14.09.2016 N 92, платежным поручением N 3695 от 15.09.2016 подтверждается согласование между сторонами размера фрахта и понесенных обществом расходов по транспортировке спорного товара в размере 550 499,18 руб., которые включены им в структуру таможенной стоимости данного товара.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что обществом в таможню были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного в ДТ N 1005.
Указанные документы выражают содержание и условия заключения сделки, являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Факт перемещения спорных товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Доводы таможни об отличии уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Как верно указано судами, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.
Поскольку конкретные обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу, то у таможенного органа, как верно указали судебные инстанции, в данном случае не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Выводы судов согласуются в правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А24-985/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2017 N Ф03-4030/2017 ПО ДЕЛУ N А24-985/2017
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования провела дополнительную проверку, по результатам которой была скорректирована таможенная стоимость ввезенных декларантом коробок для упаковки рыбопродукции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N Ф03-4030/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат": представитель не явился;
- от Камчатской таможни: Свечникова И.К., представитель по доверенности от 01.11.2017 N 08/7886;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017
по делу N А24-985/2017 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (ОГРН 1024101415546, ИНН 8203002819, место нахождения: 688710, Камчатский край, Карагинский район, село Тымлат, ул. Набережная, 30)
к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 35)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее - ООО "Тымлатский рыбокомбинат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10705030/190916/0001005 (далее - ДТ N 1005).
Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, заявленное обществом требование удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано недействительным; на таможенный орган возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1005.
В кассационной жалобе таможня, а также ее представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган приводит доводы о том, что стоимость спорного товара по сравнению с уровнем цен на аналогичные товары значительно занижена, отклонение от средней цены по Дальневосточному региону составляет 31%. Полагает, что судами не исследован вопрос достоверности представленных коммерческих документов (контракта и инвойса). Не согласен с выводом судов о представлении обществом в таможенный орган всех имеющихся у него в силу делового оборота документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Извещено надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Определением от 11.10.2017 судебное разбирательство было отложено на 02.11.2017 на 16 часов 20 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.2016 обществом на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана ДТ N 1005, в графе 31 которой указан товар: коробка из гофрированного картона для упаковки рыбопродукции, р-р 360*260*250ММ, белого цвета с логотипом, пятислойный, с двумя лентами. Всего 40 000 шт. (2 000 связок). Товар предназначен для собственных нужд, не подлежит отчуждению третьим лицам. Изготовитель SAEHWA GORRUGATED PACKAGING CO., LTD, товарный знак не обозначен. Графа 42 указанной декларации содержит валюту и общую сумму по счету - 21 000 долл. США.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 1 915 373, 18 руб., в том числе 1 364 874 руб. - фактически уплаченная цена товара в национальной валюте, 550 499, 18 руб. - расходы по перевозке (транспортировке) товаров.
В связи с выявленными при проведении контроля таможенной стоимости рисками недостоверного декларирования 20.09.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам проведенной дополнительной проверки 05.12.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости (сумма корректировки составила 111 918, 24 руб.).
ООО "Тымлатский рыбокомбинат", не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Судами установлено, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом представлены: контракт от 02.09.2016 N GE - 160902/1, инвойс от 02.09.2016 N GE - 160902/1, приходный ордер N 3500.
В ходе дополнительной проверки декларант направил в таможню оригиналы следующих документов: контракт от 02.09.2016 N GE - 160902/1, инвойс от 02.09.2016 N GE - 160902/1, коносамент SRS1609Т009; упаковочный лист; сертификат производителя; заявление о выдаче лицензии страны-отправителя; приходный ордер N 3500; сведения о счетах в иностранной валюте.
Проанализировав представленные документы, судебные инстанции установили, что согласно условиям контракта от 02.09.2016 N GE - 160902/1 продавец поставляет покупателю (общество) спорный товар в сумме, ценах и количестве в соответствии с инвойсом N GE - 160902/1, приложенным к контракту и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно инвойсу от 02.09.2016 N GE - 160902/1 общество приобрело, в частности, "Мастер-картон пятислойный" на общую сумму 21 000 долл. США. 12.09.2016 декларанту выставлен коммерческий инвойс на общую сумму 25 261 долл. США, в котором отражен товар "Мастер-картон пятислойный" на сумму 21 000 долл. США. Платежным поручением от 16.02.2017 N 19 общество произвело оплату 25 261 долл. США по вышеуказанному контракту и инвойсу от 02.09.2016 N GE-160902/1. Судовой коносамент N SRS1609T009 подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара до порта разгрузки Петропавловск-Камчатский.
Договором фрахта от 06.09.2016 N 060916/02, расчетом стоимости перевозки груза б/н от 14.09.2016, счетом на оплату от 14.09.2016 N 92, платежным поручением N 3695 от 15.09.2016 подтверждается согласование между сторонами размера фрахта и понесенных обществом расходов по транспортировке спорного товара в размере 550 499,18 руб., которые включены им в структуру таможенной стоимости данного товара.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что обществом в таможню были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного в ДТ N 1005.
Указанные документы выражают содержание и условия заключения сделки, являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Факт перемещения спорных товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Доводы таможни об отличии уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Как верно указано судами, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.
Поскольку конкретные обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу, то у таможенного органа, как верно указали судебные инстанции, в данном случае не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Выводы судов согласуются в правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А24-985/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)