Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с неверной классификацией декларантом ввезенного товара он классифицирован таможней по иному коду таможенной номенклатуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус" - Беликова Е.С., представитель по доверенности от 28.10.2015 N 28-10/15-С;
- от Находкинской таможни - Макарова О.В., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 05-32/85; Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 05-32/86; Домина Е.А., представитель по доверенности от 14.09.2015 N 05-32/78;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 01.10.2015
по делу N А51-19324/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус" (далее - "Манеки-Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2015 N РКТ-10714040-15/000308, принятого по ДТ N 10714040/160615/0017013 (далее - ДТ N 17013).
Решением суда от 01.10.2015 заявленное требование удовлетворено; решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Таможня считает правомерным отнесение ею спорного товара именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в пояснениях на него возражает против ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2016 до 11 часов 50 минут.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 ООО "Манеки-Рус" во исполнение контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного с компанией "MANEKI JAPAN CO., LIMITED", на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 25099,88 долл. США.
В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 17013, в которой заявлен товар N 1 - "санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей т.м. "MANEKI", серии "FANTASY", арт. BD852 размера L (BABY DIAPERS SIZE L), 44 подгузника в упаковке..."; производства Япония, изготовитель MANEKI JAPAN CO., LIMITED. Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 17013, 19.06.2015 таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов спорного товара для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток (акт отбора проб и образцов N 10714040190615/000066).
Согласно проведенным исследованиям экспертом подготовлено заключение от 08.07.2015 N 12/019600, на основании которого таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, и 29.07.2015 принято решение N РКТ-10714040-15/000308 о классификации товара N 1 по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого классификационного решения, с которым суд округа считает возможным согласиться в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2016 N Ф03-269/2016 ПО ДЕЛУ N А51-19324/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни о классификации товаров.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с неверной классификацией декларантом ввезенного товара он классифицирован таможней по иному коду таможенной номенклатуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N Ф03-269/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус" - Беликова Е.С., представитель по доверенности от 28.10.2015 N 28-10/15-С;
- от Находкинской таможни - Макарова О.В., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 05-32/85; Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 N 05-32/86; Домина Е.А., представитель по доверенности от 14.09.2015 N 05-32/78;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 01.10.2015
по делу N А51-19324/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус" (далее - "Манеки-Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 29.07.2015 N РКТ-10714040-15/000308, принятого по ДТ N 10714040/160615/0017013 (далее - ДТ N 17013).
Решением суда от 01.10.2015 заявленное требование удовлетворено; решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Таможня считает правомерным отнесение ею спорного товара именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в пояснениях на него возражает против ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2016 до 11 часов 50 минут.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 ООО "Манеки-Рус" во исполнение контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного с компанией "MANEKI JAPAN CO., LIMITED", на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 25099,88 долл. США.
В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 17013, в которой заявлен товар N 1 - "санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей т.м. "MANEKI", серии "FANTASY", арт. BD852 размера L (BABY DIAPERS SIZE L), 44 подгузника в упаковке..."; производства Япония, изготовитель MANEKI JAPAN CO., LIMITED. Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 17013, 19.06.2015 таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов спорного товара для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток (акт отбора проб и образцов N 10714040190615/000066).
Согласно проведенным исследованиям экспертом подготовлено заключение от 08.07.2015 N 12/019600, на основании которого таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, и 29.07.2015 принято решение N РКТ-10714040-15/000308 о классификации товара N 1 по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого классификационного решения, с которым суд округа считает возможным согласиться в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)