Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ВЭД-Юг": Тополянц О.В., паспорт, по доверенности от 22.11.2016 N 30,
от Миллеровской таможни: Скрыльникова Е.В., удостоверение, по доверенности от 17.04.2017 N 05-50/0021, Клименко М.А., удостоверение, по доверенности от 09.01.2017 N 2-П, Макончук И.А., удостоверение, по доверенности от 15.08.2017 N 05-50/0030,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2017 по делу N А53-2960/2017, принятое судьей Штыренко М.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ"
к заинтересованному лицу Миллеровской таможне,
о признании недействительным требования,
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп",
общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Юг" (далее - ООО "ВЭЖ-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 470/1 от 14.11.2016 на сумму 2 144 187,68 рублей в связи с корректировкой ДТ N 10315050/131113/0004243 и решения Миллеровской таможни от 31 октября 2016 года о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением суда от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЭД-Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требование выставлено за пределами трехлетнего срока с момента, когда должны быть уплачена таможенные платежи.
В судебное заседание не явились представители ООО "Стандарт Групп", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Стандарт Групп".
Представитель общества "ВЭД-Юг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель Миллеровской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт Групп" и компанией GETBET LIMITED (Великобритания) заключен внешнеторговый контракт от 10.09.2010 N 001, условия поставки CPT Москва. Изготовители товара - компания VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SAN AYI VE TICARET А. S. (Турция), компания MAKEL ELEKTRIK MALZEMELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция).
Таможенная стоимость товара определена по первому методу, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО "ВЭД-Юг" согласно заключенному с ООО "Стандарт Групп" договору поручения от 09.07.2013 N 0506/02/10-13-014.
В соответствии с договором от 09.07.2013 N 0506/02/10-13-014, заключенным между ООО "ВЭД-Юг" и ООО "Стандарт Групп", по поручению ООО "Стандарт Групп" общество подало в таможню ДТ N 10315050/131113/0004243, в которой заявило о ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза товара (соединители электрические, штепсельные, выключатели, розетки телевизионные, вставки, рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы) по контракту от 10.09.2010 N 001.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт от 10.09.2010 N 001, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы.
Решением таможенного поста Краснянский была принята таможенная стоимость, заявленная декларантом. Товар, ввезенный по ДТ N 10315050/131113/0004243, был выпущен Краснянским таможенным постом Миллеровской таможни в свободное обращение 14.11.2013.
В последующем решением Миллеровской таможни N 10315000/060314/001 от 06.03.2014 решение Краснянского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10315050/131113/0004243 было отменено.
Решением от 06.03.2014 осуществлена корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ резервным методом.
Полагая указанное решение не законным, ООО "Стандарт Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Миллеровской таможни от 06.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10315050/131113/0004243.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу А53-14832/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 решение суда первой инстанции от 11.11.2014 заявленные ООО "Стандарт Групп" требования были удовлетворены.
Миллеровская таможня обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 11.11.2014 по делу А53-14832/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, заявление Миллеровской таможни было удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу А53-14832/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
По результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 в удовлетворении заявленных требовании было отказано.
31.10.2016 Миллеровской таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым определено внести изменения в графу 42 "Цена товара" ДТ 10315050/131113/0004243, указаны новые значения сведений о цене товара.
На основании новых сведений таможней были рассчитаны таможенные платежи и пени и 14.11.2016 Миллеровской таможней декларанту - ООО "ВЭД-Юг" было восстановлено требование об уплате таможенных платежей N 470/1, в котором обществу определено произвести уплату начисленных сумм платежей и пени в течение 20 дней со дня получения требования.
Считая незаконным требование об уплате таможенных платежей, ООО "ВЭД-Юг" оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Как следует из пункта 2 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 5 статьи 60 Закона таможенный представитель уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом при декларировании товаров, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор (в данном случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, требования об уплате таможенных платежей после выпуска товаров таможенным органом, соответствуют положениям статьи 60 ТК ТС, согласно которой таможенных представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Законность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости по ДТ 10315050/131113/0004243 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу А53-14832/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.12.2016.
Общество указывает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможни от 31.10.2016 не входило в предмет проверки при рассмотрении дела А53-14832/2014.
Вместе с тем, судебными актами по делу А53-14832/2014 была установлена законность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10315050/131113/0004243.
С учетом установленной в судебной процедуре законности позиции таможни по непринятию таможенной стоимости товаров по ДТ 10315050/131113/0004243 Миллеровской таможней было принято оспариваемое решение от 31.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым определено внести изменения в графу 42 "Цена товара" ДТ 10315050/131113/0004243.
Таким образом, решение Миллеровской таможни от 31 октября 2016 года о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары является законным, наличие оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, является доказанным.
Общество указывает, что решение от 31.10.2016 было принято таможней до подтверждения законности решения суда по делу А53-14832/2014 постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2016.
Вместе с тем, законность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара не опровергнута заявителем, в связи с чем решение от 31.10.2016 не может быть признано недействительным.
В связи с изменением таможенной стоимости товара декларанту были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их уплате N 470/1 от 14.11.2016.
В апелляционной жалобе общество указывает, что таможней пропущен установленный статьей 150 Закона трехлетний срок со дня истечения срока уплаты платежей.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.
При получении отделом таможенных платежей корректировок Деклараций на товары в установленные статьей 152 Закона сроки плательщикам были направлены требования об уплате таможенных платежей.
Таким образом, соответствующее решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также акты обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составлены в пределах сроков, предусмотренных частью 2 статьи 164 Закона для осуществления таможенного контроля.
Спорное требование об уплате таможенных платежей было направлено в установленные статьей 152 Закона N 311 сроки, нарушения сроков выставления и направления требования отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое требование соответствует требованиям ст. ст. 150, 152 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "ВЭД-Юг".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2017 года по делу А53-2960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 15АП-11091/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2960/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 15АП-11091/2017
Дело N А53-2960/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ВЭД-Юг": Тополянц О.В., паспорт, по доверенности от 22.11.2016 N 30,
от Миллеровской таможни: Скрыльникова Е.В., удостоверение, по доверенности от 17.04.2017 N 05-50/0021, Клименко М.А., удостоверение, по доверенности от 09.01.2017 N 2-П, Макончук И.А., удостоверение, по доверенности от 15.08.2017 N 05-50/0030,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.06.2017 по делу N А53-2960/2017, принятое судьей Штыренко М.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-ЮГ"
к заинтересованному лицу Миллеровской таможне,
о признании недействительным требования,
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Юг" (далее - ООО "ВЭЖ-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 470/1 от 14.11.2016 на сумму 2 144 187,68 рублей в связи с корректировкой ДТ N 10315050/131113/0004243 и решения Миллеровской таможни от 31 октября 2016 года о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением суда от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЭД-Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требование выставлено за пределами трехлетнего срока с момента, когда должны быть уплачена таможенные платежи.
В судебное заседание не явились представители ООО "Стандарт Групп", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Стандарт Групп".
Представитель общества "ВЭД-Юг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель Миллеровской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт Групп" и компанией GETBET LIMITED (Великобритания) заключен внешнеторговый контракт от 10.09.2010 N 001, условия поставки CPT Москва. Изготовители товара - компания VIKO ELEKTRIK VE ELEKTRONIK ENDUSTRISI SAN AYI VE TICARET А. S. (Турция), компания MAKEL ELEKTRIK MALZEMELERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция).
Таможенная стоимость товара определена по первому методу, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО "ВЭД-Юг" согласно заключенному с ООО "Стандарт Групп" договору поручения от 09.07.2013 N 0506/02/10-13-014.
В соответствии с договором от 09.07.2013 N 0506/02/10-13-014, заключенным между ООО "ВЭД-Юг" и ООО "Стандарт Групп", по поручению ООО "Стандарт Групп" общество подало в таможню ДТ N 10315050/131113/0004243, в которой заявило о ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза товара (соединители электрические, штепсельные, выключатели, розетки телевизионные, вставки, рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы) по контракту от 10.09.2010 N 001.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт от 10.09.2010 N 001, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы.
Решением таможенного поста Краснянский была принята таможенная стоимость, заявленная декларантом. Товар, ввезенный по ДТ N 10315050/131113/0004243, был выпущен Краснянским таможенным постом Миллеровской таможни в свободное обращение 14.11.2013.
В последующем решением Миллеровской таможни N 10315000/060314/001 от 06.03.2014 решение Краснянского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10315050/131113/0004243 было отменено.
Решением от 06.03.2014 осуществлена корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ резервным методом.
Полагая указанное решение не законным, ООО "Стандарт Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Миллеровской таможни от 06.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10315050/131113/0004243.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу А53-14832/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 решение суда первой инстанции от 11.11.2014 заявленные ООО "Стандарт Групп" требования были удовлетворены.
Миллеровская таможня обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 11.11.2014 по делу А53-14832/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, заявление Миллеровской таможни было удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу А53-14832/14 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
По результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 в удовлетворении заявленных требовании было отказано.
31.10.2016 Миллеровской таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым определено внести изменения в графу 42 "Цена товара" ДТ 10315050/131113/0004243, указаны новые значения сведений о цене товара.
На основании новых сведений таможней были рассчитаны таможенные платежи и пени и 14.11.2016 Миллеровской таможней декларанту - ООО "ВЭД-Юг" было восстановлено требование об уплате таможенных платежей N 470/1, в котором обществу определено произвести уплату начисленных сумм платежей и пени в течение 20 дней со дня получения требования.
Считая незаконным требование об уплате таможенных платежей, ООО "ВЭД-Юг" оспорило его в судебном порядке.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Как следует из пункта 2 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 5 статьи 60 Закона таможенный представитель уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом при декларировании товаров, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор (в данном случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, требования об уплате таможенных платежей после выпуска товаров таможенным органом, соответствуют положениям статьи 60 ТК ТС, согласно которой таможенных представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
Законность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости по ДТ 10315050/131113/0004243 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу А53-14832/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.12.2016.
Общество указывает, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение таможни от 31.10.2016 не входило в предмет проверки при рассмотрении дела А53-14832/2014.
Вместе с тем, судебными актами по делу А53-14832/2014 была установлена законность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10315050/131113/0004243.
С учетом установленной в судебной процедуре законности позиции таможни по непринятию таможенной стоимости товаров по ДТ 10315050/131113/0004243 Миллеровской таможней было принято оспариваемое решение от 31.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым определено внести изменения в графу 42 "Цена товара" ДТ 10315050/131113/0004243.
Таким образом, решение Миллеровской таможни от 31 октября 2016 года о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары является законным, наличие оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, является доказанным.
Общество указывает, что решение от 31.10.2016 было принято таможней до подтверждения законности решения суда по делу А53-14832/2014 постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2016.
Вместе с тем, законность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара не опровергнута заявителем, в связи с чем решение от 31.10.2016 не может быть признано недействительным.
В связи с изменением таможенной стоимости товара декларанту были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об их уплате N 470/1 от 14.11.2016.
В апелляционной жалобе общество указывает, что таможней пропущен установленный статьей 150 Закона трехлетний срок со дня истечения срока уплаты платежей.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.
При получении отделом таможенных платежей корректировок Деклараций на товары в установленные статьей 152 Закона сроки плательщикам были направлены требования об уплате таможенных платежей.
Таким образом, соответствующее решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также акты обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составлены в пределах сроков, предусмотренных частью 2 статьи 164 Закона для осуществления таможенного контроля.
Спорное требование об уплате таможенных платежей было направлено в установленные статьей 152 Закона N 311 сроки, нарушения сроков выставления и направления требования отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое требование соответствует требованиям ст. ст. 150, 152 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "ВЭД-Юг".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2017 года по делу А53-2960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)