Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Трансвэй"
- Тыц П.О. - доверенность от 19.03.2017 б/н;
- от заинтересованного лица: Новороссийская таможня
- извещено, представитель не явился;
- рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 ноября 2016 года,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2017 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-43980/2016,
по заявлению ООО "Трансвэй"
об оспаривании постановления Новороссийской таможни
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансвэй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении N 10317000-249/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года N 10317000-249/2016, о привлечении ООО "Трансвэй" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, перевозчик имел возможность включить в качестве обязательного условия предоставление клиентом достоверных сведений о стране происхождения товаров.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей таможенного органом надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель ООО "Трансвэй", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года ООО "Трансвэй" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве противоправного деяния вменено несоблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, введенных Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики". Согласно Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, с 01 января 2016 года к ввозу в Российскую Федерацию запрещены: мандарины (включая танжерины и сатсума); клементины, викинги и аналогичные гибриды цитрусовых, свежие или сушеные под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0805 20. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и постановление вынесено в отношении общества без достаточных на то оснований ООО "Трансвэй" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях пришли к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса отнесены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.
Подпунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что по прибытию в пяти транспортных средствах в порт Новороссийск в зону деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста 08 марта 2016 года товара - мандарины свежие, отправителем которых числилось ООО "TCF GEORGIA" (Грузия), получателем - ООО "АМК" (Россия). Перевозчиком ООО "Трансвэй" предоставлены таможенному посту товаросопроводительные документы на товар, в том числе коносамент от 07 марта 2016 года N 5В, CMR 1288877, а также фитосанитарный сертификат N 154142, согласно которому страной происхождения товара (мандарины) является Грузия.
В связи с обращением ООО "АМК" о разрешении убытия товара в соответствии со статьей 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) по причине несоблюдения условий контракта, таможенным органом проведен таможенный досмотр товара находящегося в транспортном средстве с регистрационным номером У 274 ВХ 50/ ВУ 6926 50, прибывшего по коносаменту от 07 марта 2016 года N 5В, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 1005022/290315/000878.
В соответствии с актом таможенного досмотра товар представляет собой мандарины, упакованные в ящики из полимерного материала; ящики с товаром установлены на деревянные поддоны и зафиксированы упаковочной сеткой с лентой из полимерного материала и картонными крышками с уголками (надстройка); на крышках и уголках имеются маркировки: "ГРУЗИНСКИЕ МАНДАРИНЫ ШИРОКОЛИСТНЫЙ УНШИУ / TCF GEORGIA", на поддонах имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о калибре товара: "52/56", "56/60", "60+"; на ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировками: "ЕАС/ПРОДУКЦИЯ: СВЕЖИЕ МАНДАРИНЫ/ИМПОРТЕР: ООО "АМК"/АДРЕС: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. шоссе НЕФТЯНИКОВ, ЗДАНИЕ 3, ОФИС 11/ПРОИЗВОДИТЕЛЬ И ЭКСПОРТЕР: LTD "TCF GEORGIA"/ООО "TCF GEORGIA"/ АДРЕС: ГРУЗИЯ, КОБУЛЕТИ, УЛ. ТАВИСУПЛЕБА, 67/УРОЖАЙ: 2015/КАЛИБР: 44-60+/СРОК ГОДНОСТИ: 3 МЕСЯЦА ОТ ДАТЫ УПАКОВКИ/ДАТА ПРОИЗВОДСТВА (УПАКОВКИ): МАРТ 2016/ДАТА СБОРА: ДЕКАБРЬ 2015/НЕТТО: 14КГ +/-10% /УСЛОВИЯ ХРАНЕНИЯ: +5 - +7C/МАРКИРОВКА: ОТСУТСТВУЕТ/ГМО ОТСУТСТВУЕТ/ПРОИЗВЕДЕНО В ГРУЗИИ"; страна происхождения товара, согласно маркировке - Грузия; товар внешних видимых повреждений не имеет, часть упаковки товара (картонные крышки) имеет повреждения в виде разрывов. Всего по товару - 1832 ящика с товаром (грузовых мест), расположенных на 26-ти деревянных поддонах, общим весом брутто около 20 760 кг, весом нетто около 19 917 кг.
Должностными лицами таможенного поста 16 марта 2016 года произведен отбор проб указанного товара (акт отбора проб и образцов N 10317110/160316/000116) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10317110/160316/ДВ/000201 в целях установления региона происхождения товара.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 28 марта 2016 года N 28/03/2016 на основании данных палинологического спектра методом картографического анализа в сочетании с методом сопряженного синтеза (комплекс сопоставимых методов) установлен регион происхождения представленного товара - Кавказ, Передняя Азия, страна происхождения товара: CMR 1B N 4, CMR 3B N 4 (Абхазия); CMR 2B N 4 (Грузия); CMR 4B N 4, CMR 5B N 4 (Турция).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержден "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
Частью 1 статьи 4.2 Технического регламента установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
Судами установлено, что спорный товар представляет собой мандарины, упакованные в ящики из полимерного материала; ящики с товаром установлены на деревянные поддоны и зафиксированы упаковочной сеткой с лентой из полимерного материала и картонными крышками с уголками (надстройка); на крышках и уголках имеются маркировки: "ГРУЗИНСКИЕ МАНДАРИНЫ ШИРОКОЛИСТНЫЙ УНШИУ / TCF GEORGIA", на поддонах имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о калибре товара: "52/56", "56/60", "60+"; на ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировками, страна происхождения товара, согласно маркировке - Грузия.
Кроме того, при ввозе товара, прибывшего по коносаменту от 07 марта 2016 года N 5В, CMR 1288877, инвойсу от 05 марта 2016 года N 11, и согласно представленному фитосанитарному сертификату N 154142, страной происхождения товара (мандарины) является Грузия.
Таким образом, обществом при перевозке товара соблюдены требования частью 1 статьи 4.2 Технического регламента, обществом были предоставлены все сведения, позволяющие идентифицировать спорный товар с предоставленными товаротранспортными документами, а также установить его действительное происхождение.
Суды также исходили из того, что общество является перевозчиком товара и осуществляет проверку достоверности информации о товаре путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. В данном случае во всех транспортных (перевозочных), коммерческих документах страной происхождения спорного товара является Грузия. Реальной возможности самостоятельно определить страну происхождения спорного товара каким-либо иным способом как у перевозчика, так и у таможенного органа не имелось, в ходе административного расследования таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью определения страны происхождения спорного товара для применения запретов и ограничений.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Оснований к отмене судебных актов нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А41-43980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2017 N Ф05-5058/2017 ПО ДЕЛУ N А41-43980/2016
Требование: Об отмене постановления о назначении наказания по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров в РФ.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А41-43980/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Трансвэй"
- Тыц П.О. - доверенность от 19.03.2017 б/н;
- от заинтересованного лица: Новороссийская таможня
- извещено, представитель не явился;
- рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 ноября 2016 года,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 января 2017 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-43980/2016,
по заявлению ООО "Трансвэй"
об оспаривании постановления Новороссийской таможни
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансвэй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении N 10317000-249/2016 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года N 10317000-249/2016, о привлечении ООО "Трансвэй" к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, перевозчик имел возможность включить в качестве обязательного условия предоставление клиентом достоверных сведений о стране происхождения товаров.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей таможенного органом надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель ООО "Трансвэй", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года ООО "Трансвэй" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве противоправного деяния вменено несоблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, введенных Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики". Согласно Перечню сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика, с 01 января 2016 года к ввозу в Российскую Федерацию запрещены: мандарины (включая танжерины и сатсума); клементины, викинги и аналогичные гибриды цитрусовых, свежие или сушеные под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0805 20. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и постановление вынесено в отношении общества без достаточных на то оснований ООО "Трансвэй" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях пришли к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса отнесены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.
Подпунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что по прибытию в пяти транспортных средствах в порт Новороссийск в зону деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста 08 марта 2016 года товара - мандарины свежие, отправителем которых числилось ООО "TCF GEORGIA" (Грузия), получателем - ООО "АМК" (Россия). Перевозчиком ООО "Трансвэй" предоставлены таможенному посту товаросопроводительные документы на товар, в том числе коносамент от 07 марта 2016 года N 5В, CMR 1288877, а также фитосанитарный сертификат N 154142, согласно которому страной происхождения товара (мандарины) является Грузия.
В связи с обращением ООО "АМК" о разрешении убытия товара в соответствии со статьей 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) по причине несоблюдения условий контракта, таможенным органом проведен таможенный досмотр товара находящегося в транспортном средстве с регистрационным номером У 274 ВХ 50/ ВУ 6926 50, прибывшего по коносаменту от 07 марта 2016 года N 5В, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N 1005022/290315/000878.
В соответствии с актом таможенного досмотра товар представляет собой мандарины, упакованные в ящики из полимерного материала; ящики с товаром установлены на деревянные поддоны и зафиксированы упаковочной сеткой с лентой из полимерного материала и картонными крышками с уголками (надстройка); на крышках и уголках имеются маркировки: "ГРУЗИНСКИЕ МАНДАРИНЫ ШИРОКОЛИСТНЫЙ УНШИУ / TCF GEORGIA", на поддонах имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о калибре товара: "52/56", "56/60", "60+"; на ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировками: "ЕАС/ПРОДУКЦИЯ: СВЕЖИЕ МАНДАРИНЫ/ИМПОРТЕР: ООО "АМК"/АДРЕС: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. шоссе НЕФТЯНИКОВ, ЗДАНИЕ 3, ОФИС 11/ПРОИЗВОДИТЕЛЬ И ЭКСПОРТЕР: LTD "TCF GEORGIA"/ООО "TCF GEORGIA"/ АДРЕС: ГРУЗИЯ, КОБУЛЕТИ, УЛ. ТАВИСУПЛЕБА, 67/УРОЖАЙ: 2015/КАЛИБР: 44-60+/СРОК ГОДНОСТИ: 3 МЕСЯЦА ОТ ДАТЫ УПАКОВКИ/ДАТА ПРОИЗВОДСТВА (УПАКОВКИ): МАРТ 2016/ДАТА СБОРА: ДЕКАБРЬ 2015/НЕТТО: 14КГ +/-10% /УСЛОВИЯ ХРАНЕНИЯ: +5 - +7C/МАРКИРОВКА: ОТСУТСТВУЕТ/ГМО ОТСУТСТВУЕТ/ПРОИЗВЕДЕНО В ГРУЗИИ"; страна происхождения товара, согласно маркировке - Грузия; товар внешних видимых повреждений не имеет, часть упаковки товара (картонные крышки) имеет повреждения в виде разрывов. Всего по товару - 1832 ящика с товаром (грузовых мест), расположенных на 26-ти деревянных поддонах, общим весом брутто около 20 760 кг, весом нетто около 19 917 кг.
Должностными лицами таможенного поста 16 марта 2016 года произведен отбор проб указанного товара (акт отбора проб и образцов N 10317110/160316/000116) и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10317110/160316/ДВ/000201 в целях установления региона происхождения товара.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 28 марта 2016 года N 28/03/2016 на основании данных палинологического спектра методом картографического анализа в сочетании с методом сопряженного синтеза (комплекс сопоставимых методов) установлен регион происхождения представленного товара - Кавказ, Передняя Азия, страна происхождения товара: CMR 1B N 4, CMR 3B N 4 (Абхазия); CMR 2B N 4 (Грузия); CMR 4B N 4, CMR 5B N 4 (Турция).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержден "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
Частью 1 статьи 4.2 Технического регламента установлено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
Судами установлено, что спорный товар представляет собой мандарины, упакованные в ящики из полимерного материала; ящики с товаром установлены на деревянные поддоны и зафиксированы упаковочной сеткой с лентой из полимерного материала и картонными крышками с уголками (надстройка); на крышках и уголках имеются маркировки: "ГРУЗИНСКИЕ МАНДАРИНЫ ШИРОКОЛИСТНЫЙ УНШИУ / TCF GEORGIA", на поддонах имеются бумажные ярлыки с маркировками, свидетельствующими о калибре товара: "52/56", "56/60", "60+"; на ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировками, страна происхождения товара, согласно маркировке - Грузия.
Кроме того, при ввозе товара, прибывшего по коносаменту от 07 марта 2016 года N 5В, CMR 1288877, инвойсу от 05 марта 2016 года N 11, и согласно представленному фитосанитарному сертификату N 154142, страной происхождения товара (мандарины) является Грузия.
Таким образом, обществом при перевозке товара соблюдены требования частью 1 статьи 4.2 Технического регламента, обществом были предоставлены все сведения, позволяющие идентифицировать спорный товар с предоставленными товаротранспортными документами, а также установить его действительное происхождение.
Суды также исходили из того, что общество является перевозчиком товара и осуществляет проверку достоверности информации о товаре путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. В данном случае во всех транспортных (перевозочных), коммерческих документах страной происхождения спорного товара является Грузия. Реальной возможности самостоятельно определить страну происхождения спорного товара каким-либо иным способом как у перевозчика, так и у таможенного органа не имелось, в ходе административного расследования таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы с целью определения страны происхождения спорного товара для применения запретов и ограничений.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Оснований к отмене судебных актов нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по делу N А41-43980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Д.И.ДЗЮБА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)