Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2017 по делу N А32-1380/2017, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании незаконными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016, 14.12.2016, 14.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309190/140916/0003401, 10309190/210916/0003504, 10309190/280916/0003634, 10309190/061016/0003806, 10309190/101016/0003853.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом неправомерно использована наиболее высокая цена на однородный товар, информация о которой имелась в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку: платежные документы представлены не в полном объеме, сумма в валютном платежном поручении от 13.05.2016 N 43 не соответствует сумме необходимой за товар, в связи с чем невозможно идентифицировать и подтвердить оплату задекларированного товара; по содержанию внешнеторгового контракта и предоставленным документам не представляется возможным определить способ выбора и заказа товара, не определены условия организации внешнеторговой сделки; предъявленное коммерческое предложение не является публичной офертой и не может подтвердить сведения о цене товара; предъявленная экспортная декларация страны отправления без перевода, не содержит отметок государственного органа страны отправления и не предоставлены пояснительные письма о причине отсутствия печатей в экспортной декларации; по предъявленным документам об оприходовании товаров невозможно идентифицировать данные бухгалтерской отчетности с данными таможенной декларации, поскольку в бухгалтерских документах отсутствуют даты постановки товара на учет, ссылки на номера деклараций на товары, по которым ввезен и оприходован товар, не конкретизированы расходы по транспортировке товара, суммам таможенных платежей; представленный прайс-лист не заверен печатью и подписью продавца, а также отсутствует период его действия; сведения о наименовании товара указанные в прайс-листе невозможно сопоставить с наименованием товара указанным в инвойсе; не представлен перевод прайс-листа; в прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки. В связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации об идентичных товарах подбор ценовой информации осуществлялся по однородным товарам. Корректировка произведена шестым методом на основе третьего в связи с отсутствием ценовой информации, необходимой при использовании других методов определения таможенной стоимости.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемое решение без изменения. В опровержение доводов жалобы общество сослалось на сведения о декларировании однородного товара в спорный период, в соответствии с которыми средний уровень таможенной стоимости значительно ниже примененного таможней показателя. Общество документально подтвердило и обосновало достоверность заявленных в спорных декларациях на товары сведений, в том числе таможенную стоимость ввезенного товара.
Определением от 06.10.2017 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Илюшина Р.Р. в связи с нахождением судьи Сулименко О.А. в очередном трудовом отпуске. Рассмотрение жалобы начато сначала.
От лиц участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта N 27/СВ/2015 от 27.07.2015, заключенного с компанией "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, Соединенное королевство Великобритания, на условиях CPT - Краснодар, в адрес общества осуществлялись поставки товаров - свежесрезанных цветов, частей растений для составления букетов для декоративных целей, цветочно-декоративных растений в горшках, деревьев и кустарников, посадочного материала, луковиц, корневищ, черенков, сеянцев различных цветов и растений в ассортименте, а также аксессуаров к ним.
Общая сумма контракта составляет 4 000 000 ЕВРО.
Ввезенный в рамках указанного контракта товар - "саженцы декоративных растений в торфяном субстрате для открытого грунта, не привитые укорененные", "растения для открытого грунта, луковицы гиацинтов, луковицы нарциссов, луковицы вегетативные в картонных коробках с питательной средой", "растения для открытого грунта" оформлен обществом по ДТ: N 10309190/140916/0003401, N 10309190/210916/0003504, N 10309190/280916/0003634, N 10309190/061016/0003806, N 10309190/101016/0003853.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами), исходя из цены, согласованной на ввозимые партии Приложениями к внешнеэкономическому контракту с учетом курса ЕВРО, установленного Центральным Банком РФ на день подачи деклараций.
Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе, запрошены: контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификацией имеющей отношение к поставкам (на английском и русском языках, если есть); инвойс, содержащий полные сведения о товаре с детализацией к инвойсу (если есть, на русском и английском языках); упаковочный лист, содержащий полные сведения о товаре; коносамент, отражающий сведения о поставке товара; прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также ее заверенный перевод на русский язык в установленном порядке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета; паспорт сделки и ведомость банковского контроля; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ, договоры, счета на реализацию данного товара, платежные документы (в случаях оплаты счетов).
В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель предоставил имеющиеся у него документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.
Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров, на базе второго и третьего методов, предусмотренных ст. 6, 7, 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"), взяв за основу ценовую информацию содержащуюся в ДТ NN 10130090/150716/0029147, 10130090/090916/0037563, 10130140/070816/0017693, 10130140/051016/0023530, 10130140/230816/0019263, 10130202/190716/0014008, 10130140/220816/0019126, 10130090/160716/0029267, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.
Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением "О таможенной стоимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
В пункте 10 Постановления N 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе, внешнеторговый контракт, дополнения к нему, инвойсы, копии экспортных деклараций, международные товарно-транспортные накладные, содержащие все существенные условия поставки товара, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость и условия поставки.
Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, экспортных декларациях.
Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 31.07.2015 N 15070040/2275/0060/2/1, представленной ООО "Крокус", подтверждается, что общество оплатило компании "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, Соединенное королевство Великобритания, денежные средства за товары, поставленные и оформленные по спорным ДТ в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 (45) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанных компаний.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Таможенный орган не обосновал, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.
В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительных проверок с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс-листа производителя, соответствующего условиям публичной оферты, либо его коммерческого предложения; иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании ввезенного товара, ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомости банковского контроля.
В соответствии с вышеуказанными запросами ООО "Крокус" предоставило имеющиеся у него документы, в том числе приходные ордера, ведомость банковского контроля.
Документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не представлены, по причине отказа поставщика.
Между тем отсутствие данного документа, а также недостатки, имеющиеся в представленных дополнительно документах, на которые указал таможенный орган, не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара по цене, заявленной таможенному органу.
Общество сообщило таможне о том, что прайс-листы являлись приложением к спорным декларациям, электронные копии экспертных деклараций, по которым вывозился товар, оформленный по части спорных деклараций, представлены таможенному органу. При этом таможней не установлены расхождения между сведениями, отраженными в экспортных декларациях, и указанными обществом при декларировании.
Доказательств, подтверждающих то, что общество либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
На основании изложенного, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу А32-1380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 15АП-13103/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1380/2017
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 15АП-13103/2017
Дело N А32-1380/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2017 по делу N А32-1380/2017, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании незаконными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016, 14.12.2016, 14.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309190/140916/0003401, 10309190/210916/0003504, 10309190/280916/0003634, 10309190/061016/0003806, 10309190/101016/0003853.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом неправомерно использована наиболее высокая цена на однородный товар, информация о которой имелась в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку: платежные документы представлены не в полном объеме, сумма в валютном платежном поручении от 13.05.2016 N 43 не соответствует сумме необходимой за товар, в связи с чем невозможно идентифицировать и подтвердить оплату задекларированного товара; по содержанию внешнеторгового контракта и предоставленным документам не представляется возможным определить способ выбора и заказа товара, не определены условия организации внешнеторговой сделки; предъявленное коммерческое предложение не является публичной офертой и не может подтвердить сведения о цене товара; предъявленная экспортная декларация страны отправления без перевода, не содержит отметок государственного органа страны отправления и не предоставлены пояснительные письма о причине отсутствия печатей в экспортной декларации; по предъявленным документам об оприходовании товаров невозможно идентифицировать данные бухгалтерской отчетности с данными таможенной декларации, поскольку в бухгалтерских документах отсутствуют даты постановки товара на учет, ссылки на номера деклараций на товары, по которым ввезен и оприходован товар, не конкретизированы расходы по транспортировке товара, суммам таможенных платежей; представленный прайс-лист не заверен печатью и подписью продавца, а также отсутствует период его действия; сведения о наименовании товара указанные в прайс-листе невозможно сопоставить с наименованием товара указанным в инвойсе; не представлен перевод прайс-листа; в прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки. В связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации об идентичных товарах подбор ценовой информации осуществлялся по однородным товарам. Корректировка произведена шестым методом на основе третьего в связи с отсутствием ценовой информации, необходимой при использовании других методов определения таможенной стоимости.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемое решение без изменения. В опровержение доводов жалобы общество сослалось на сведения о декларировании однородного товара в спорный период, в соответствии с которыми средний уровень таможенной стоимости значительно ниже примененного таможней показателя. Общество документально подтвердило и обосновало достоверность заявленных в спорных декларациях на товары сведений, в том числе таможенную стоимость ввезенного товара.
Определением от 06.10.2017 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Илюшина Р.Р. в связи с нахождением судьи Сулименко О.А. в очередном трудовом отпуске. Рассмотрение жалобы начато сначала.
От лиц участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта N 27/СВ/2015 от 27.07.2015, заключенного с компанией "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, Соединенное королевство Великобритания, на условиях CPT - Краснодар, в адрес общества осуществлялись поставки товаров - свежесрезанных цветов, частей растений для составления букетов для декоративных целей, цветочно-декоративных растений в горшках, деревьев и кустарников, посадочного материала, луковиц, корневищ, черенков, сеянцев различных цветов и растений в ассортименте, а также аксессуаров к ним.
Общая сумма контракта составляет 4 000 000 ЕВРО.
Ввезенный в рамках указанного контракта товар - "саженцы декоративных растений в торфяном субстрате для открытого грунта, не привитые укорененные", "растения для открытого грунта, луковицы гиацинтов, луковицы нарциссов, луковицы вегетативные в картонных коробках с питательной средой", "растения для открытого грунта" оформлен обществом по ДТ: N 10309190/140916/0003401, N 10309190/210916/0003504, N 10309190/280916/0003634, N 10309190/061016/0003806, N 10309190/101016/0003853.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами), исходя из цены, согласованной на ввозимые партии Приложениями к внешнеэкономическому контракту с учетом курса ЕВРО, установленного Центральным Банком РФ на день подачи деклараций.
Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе, запрошены: контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификацией имеющей отношение к поставкам (на английском и русском языках, если есть); инвойс, содержащий полные сведения о товаре с детализацией к инвойсу (если есть, на русском и английском языках); упаковочный лист, содержащий полные сведения о товаре; коносамент, отражающий сведения о поставке товара; прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); таможенная декларация страны отправления, заверенная официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также ее заверенный перевод на русский язык в установленном порядке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета; паспорт сделки и ведомость банковского контроля; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке, а также бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ, договоры, счета на реализацию данного товара, платежные документы (в случаях оплаты счетов).
В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель предоставил имеющиеся у него документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.
Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров, на базе второго и третьего методов, предусмотренных ст. 6, 7, 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"), взяв за основу ценовую информацию содержащуюся в ДТ NN 10130090/150716/0029147, 10130090/090916/0037563, 10130140/070816/0017693, 10130140/051016/0023530, 10130140/230816/0019263, 10130202/190716/0014008, 10130140/220816/0019126, 10130090/160716/0029267, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.
Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением "О таможенной стоимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
В пункте 10 Постановления N 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к каждой декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе, внешнеторговый контракт, дополнения к нему, инвойсы, копии экспортных деклараций, международные товарно-транспортные накладные, содержащие все существенные условия поставки товара, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость и условия поставки.
Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, экспортных декларациях.
Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 31.07.2015 N 15070040/2275/0060/2/1, представленной ООО "Крокус", подтверждается, что общество оплатило компании "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, Соединенное королевство Великобритания, денежные средства за товары, поставленные и оформленные по спорным ДТ в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 (45) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанных компаний.
Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Таможенный орган не обосновал, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.
В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.
Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительных проверок с запросом о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс-листа производителя, соответствующего условиям публичной оферты, либо его коммерческого предложения; иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании ввезенного товара, ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомости банковского контроля.
В соответствии с вышеуказанными запросами ООО "Крокус" предоставило имеющиеся у него документы, в том числе приходные ордера, ведомость банковского контроля.
Документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не представлены, по причине отказа поставщика.
Между тем отсутствие данного документа, а также недостатки, имеющиеся в представленных дополнительно документах, на которые указал таможенный орган, не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара по цене, заявленной таможенному органу.
Общество сообщило таможне о том, что прайс-листы являлись приложением к спорным декларациям, электронные копии экспертных деклараций, по которым вывозился товар, оформленный по части спорных деклараций, представлены таможенному органу. При этом таможней не установлены расхождения между сведениями, отраженными в экспортных декларациях, и указанными обществом при декларировании.
Доказательств, подтверждающих то, что общество либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
На основании изложенного, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу А32-1380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)