Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество полагает, что решение нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евроэталон" Калинина А.А. (доверенность от 18.04.2017), от Выборгской таможни Шемчак Н.Н. (доверенность от 09.01.2017), Трофимовой Е.Ю. (доверенность от 13.01.2017), рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроэталон" на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-71938/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроэталон", место нахождения: 119602, Москва, Тропаревская ул., владение 4, стр. 3, ком. 1, ОГРН 1077759063656, ИНН 7721595131 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Выборгской таможне, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 9/15, ОГРН 10347000881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2016 по декларации на товары N 10206082/090316/0000564.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 31.01.2017 и постановление от 10.05.2017, а заявленные требования - удовлетворить.
Податель жалобы считает незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, произведенную Таможней, утверждает, что Общество при декларировании товара представило полный комплект документов в подтверждение таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 30.03.2011 N 2011/3003, заключенного с компанией "Infanta Industrial Co., Ltd" (Тайвань) ввезло на условиях поставки FOB - Янтиань канцелярские товары.
К таможенному оформлению на Выборгский таможенный пост Таможни предъявлена декларация на товары N 10206082/090316/0000564 (далее - ДТ) производства компании "Shenzhen Yuanzhao Import & Export Co. LTD": N 1 - дорожное портмоне, торговая марка "Oasis", стоимостью 2,50 долл. США за шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4202 32 100 0, страна происхождения - Китай; N 2 - деловая папка для документов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202 92 190 0, страна происхождения - Китай, стоимостью 2,65 долл. США за шт.
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ, таможенным постом (с использованием системы управления рисками) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; а также выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости и стоимости товаров того же класса и вида согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней 10.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществу предложено представить дополнительные документы.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Поскольку представленные Обществом документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2016 по ДТ. Таможенная стоимость товара N 2 определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения.
Общество, полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного Обществом требования, в связи с чем отказали в его удовлетворении.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с пунктом 26 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.
Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении спорной стоимости товара, в связи с чем запросила у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара..
Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Согласно пункту 17 Постановления N 18 и по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения - примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении (судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств).
В пункте 7 Постановления N 18 также разъяснено, что к юридически значимым обстоятельствам при установлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, идентичность или однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.
В данном случае суды подтвердили, что Таможней действительно были выявлены признаки недостоверного таможенного декларирования: наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров по контракту на момент осуществления таможенного контроля количественно не определено, подтверждение достоверности стоимости ввезенного товара прайс-листом, а также наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.
В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ, Общество подтвердило, что цена реализации однотипных товаров различается в зависимости от состава материала, от дизайна, от упаковки товара, от конъюнктуры рынка, от торговой марки, от страны происхождения.
При этом в прайс-листе производителя (срок действия с 01.07.2015 по 20.05.2016) указана цена на товар - 2,65 дол. США за одну обложку для документов с блокнотом из ПВХ, а характеристики товара, которые могут влиять на стоимость товара, в прайс-листе не указаны. В представленных декларантом проформе-инвойсе, инвойсе отсутствуют ссылки на спецификацию, а спецификация от 15.07.2015 N 5, которой в соответствии с условиями контракта устанавливается цена, ассортимент и стоимость на поставляемую партию товаров является нечитаемой.
Судами проанализированы представленные сторонами инвойсы, условия поставки; установлено расхождение указанных декларантом условий поставки товара с условиями, установленными контрактом.
Оценив представленные Обществом документы, суды заключили, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, декларантом представлены противоречивые и неполные сведения о таможенной стоимости товара.
Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
По результатам анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации выявлено отличие заявленной таможенной стоимости товара N 2 в меньшую сторону от стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида: в сопоставимый период времени в регионе деятельности ЦТУ и СЗТУ однородные товары и товары того же класса и вида - "папки из ПВХ" декларировались по стоимости не менее 7,2 дол. США/кг, в сентябре 2015 года по ДТ N 10115060/210915/0012849 декларировались однородные товары той же торговой марки по стоимости 4,96 дол. США/шт. и 6,07 дол. США/кг.
Как следует из материалов дела, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от цен по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях согласно информации, содержащейся в базах данных таможенных органов Напротив, Таможня доказала необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного товара.
В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Поскольку основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Как обоснованно сочли суды, использование таможенным органом при корректировке источника ценовой информации не противоречит положениям статей 7 и 10 Соглашения.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения судов, которые не только установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 3000 руб. госпошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А56-71938/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроэталон" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евроэталон", место нахождения: 119602, Москва, Тропаревская ул., владение 4, стр. 3, ком. 1, ОГРН 1077759063656, ИНН 7721595131, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 N 595.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2017 N Ф07-8509/2017 ПО ДЕЛУ N А56-71938/2016
Требование: О признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество полагает, что решение нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А56-71938/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евроэталон" Калинина А.А. (доверенность от 18.04.2017), от Выборгской таможни Шемчак Н.Н. (доверенность от 09.01.2017), Трофимовой Е.Ю. (доверенность от 13.01.2017), рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроэталон" на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-71938/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроэталон", место нахождения: 119602, Москва, Тропаревская ул., владение 4, стр. 3, ком. 1, ОГРН 1077759063656, ИНН 7721595131 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Выборгской таможне, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 9/15, ОГРН 10347000881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2016 по декларации на товары N 10206082/090316/0000564.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 31.01.2017 и постановление от 10.05.2017, а заявленные требования - удовлетворить.
Податель жалобы считает незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, произведенную Таможней, утверждает, что Общество при декларировании товара представило полный комплект документов в подтверждение таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 30.03.2011 N 2011/3003, заключенного с компанией "Infanta Industrial Co., Ltd" (Тайвань) ввезло на условиях поставки FOB - Янтиань канцелярские товары.
К таможенному оформлению на Выборгский таможенный пост Таможни предъявлена декларация на товары N 10206082/090316/0000564 (далее - ДТ) производства компании "Shenzhen Yuanzhao Import & Export Co. LTD": N 1 - дорожное портмоне, торговая марка "Oasis", стоимостью 2,50 долл. США за шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4202 32 100 0, страна происхождения - Китай; N 2 - деловая папка для документов, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202 92 190 0, страна происхождения - Китай, стоимостью 2,65 долл. США за шт.
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ, таможенным постом (с использованием системы управления рисками) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; а также выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости и стоимости товаров того же класса и вида согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней 10.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществу предложено представить дополнительные документы.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Поскольку представленные Обществом документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2016 по ДТ. Таможенная стоимость товара N 2 определена в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения.
Общество, полагая, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного Обществом требования, в связи с чем отказали в его удовлетворении.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с пунктом 26 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.
Таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении спорной стоимости товара, в связи с чем запросила у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара..
Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Согласно пункту 17 Постановления N 18 и по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения - примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении (судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств).
В пункте 7 Постановления N 18 также разъяснено, что к юридически значимым обстоятельствам при установлении признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, идентичность или однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.
В данном случае суды подтвердили, что Таможней действительно были выявлены признаки недостоверного таможенного декларирования: наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров по контракту на момент осуществления таможенного контроля количественно не определено, подтверждение достоверности стоимости ввезенного товара прайс-листом, а также наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.
В ходе таможенного декларирования товаров по ДТ, Общество подтвердило, что цена реализации однотипных товаров различается в зависимости от состава материала, от дизайна, от упаковки товара, от конъюнктуры рынка, от торговой марки, от страны происхождения.
При этом в прайс-листе производителя (срок действия с 01.07.2015 по 20.05.2016) указана цена на товар - 2,65 дол. США за одну обложку для документов с блокнотом из ПВХ, а характеристики товара, которые могут влиять на стоимость товара, в прайс-листе не указаны. В представленных декларантом проформе-инвойсе, инвойсе отсутствуют ссылки на спецификацию, а спецификация от 15.07.2015 N 5, которой в соответствии с условиями контракта устанавливается цена, ассортимент и стоимость на поставляемую партию товаров является нечитаемой.
Судами проанализированы представленные сторонами инвойсы, условия поставки; установлено расхождение указанных декларантом условий поставки товара с условиями, установленными контрактом.
Оценив представленные Обществом документы, суды заключили, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, декларантом представлены противоречивые и неполные сведения о таможенной стоимости товара.
Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
По результатам анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации выявлено отличие заявленной таможенной стоимости товара N 2 в меньшую сторону от стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида: в сопоставимый период времени в регионе деятельности ЦТУ и СЗТУ однородные товары и товары того же класса и вида - "папки из ПВХ" декларировались по стоимости не менее 7,2 дол. США/кг, в сентябре 2015 года по ДТ N 10115060/210915/0012849 декларировались однородные товары той же торговой марки по стоимости 4,96 дол. США/шт. и 6,07 дол. США/кг.
Как следует из материалов дела, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от цен по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях согласно информации, содержащейся в базах данных таможенных органов Напротив, Таможня доказала необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного товара.
В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Поскольку основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Как обоснованно сочли суды, использование таможенным органом при корректировке источника ценовой информации не противоречит положениям статей 7 и 10 Соглашения.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Кассационная инстанция считает, что соответствующие обстоятельства для обоснованного разрешения настоящего спора судами двух инстанций в полной мере установлены.
Доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения судов, которые не только установили обстоятельства дела, но и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку.
Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 3000 руб. госпошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А56-71938/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроэталон" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евроэталон", место нахождения: 119602, Москва, Тропаревская ул., владение 4, стр. 3, ком. 1, ОГРН 1077759063656, ИНН 7721595131, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 N 595.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)