Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2015
постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Джарф"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015
по делу N А40-118347/15, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Джарф" (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 47, строение 3, офис 22)
к 1) Федеральной таможенной службе Тульской таможне (300041, Тула, улица Путейская, дом 13), 2) Федеральной таможенной службе Центральной оперативной таможне (105118, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 42, строение 1; 107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - 1) Рыбаков К.И. по доверенности от 04.08.2015, 2) Мызенков А.В. по доверенности от 17.02.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "Джарф" о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 27.02.2015 по делу об административном правонарушении N 10116000-5/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.
Представители Федеральной таможенной службы Тульской таможни и Федеральной таможенной службы Центральной оперативной таможни в судебном заседании возражали, против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 06.12.2014 таможенным постом МАПП "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни осуществлен выпуск иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Товары "мандарины и вилкинги свежие или сушеные" весом брутто 20765 кг перемещались из Грузии на таможенную территорию Таможенного союза на транспортных средствах с регистрационными номерами Н213АТ777/ВВ075078 на основании транспортных и коммерческого документов: транзитной декларации 10803040/061214/0018168, международной транспортной накладной (CMR) от 04.12.2014 N 0005978, инвойса от 04.12.2014 N 0027 в адрес получателя - ООО "Проминвест" (Москва).
Из граф 16 и 23 международной транспортной накладной (CMR) N 0005978 следует, в качестве перевозчика указанных товаров выступало ООО "Джарф", управлял указанными транспортными средствами водитель ООО "Джарф".
Таможенным постом МАПП "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни, как таможенным органом отправления, установлен срок таможенного транзита до 13.12.2014 и место доставки товаров в зону таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности Тверского таможенного поста Тверской таможни.
10.12.2014 указанные транспортные средства прибыли в установленное таможенным органом отправления место доставки, где отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Тверского таможенного поста Тверской таможни оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства N 10115060/101214/0019254 и в месте доставки оформлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита путем проставления в декларации N 10803040/061214/0018168 и международной транспортной накладной (CMR) от 04.12.2014 N 0005978 отметок о ее завершении.
При завершении таможенной процедуры таможенного транзита ОТОиТК N 1 Тверского таможенного поста Тверской таможни обнаружено отсутствие таможенных пломб ФТС России N 7742292 и N 06754 в количестве 2 штук на грузовом отделении полуприцепа-фургона с регистрационным номером ВВ075078, о чем имеются отметки в подтверждение о прибытии транспортного средства N 10115060/101214/0019254 и в ТД N 10803040/061214/0018168.
Из материалов дела следует, что утрата ООО "Джарф" средств идентификации произошла в Тульской области на 271 км автодороги М4, на парковке возле кафе "Медведев лес".
07.05.2015 в качестве свидетеля по делу опрошена бухгалтер кафе "Медведев лес", которая пояснила, что на прилегающей к данному кафе территории оборудована круглосуточно охраняемая автостоянка. Плата за въезд на автостоянку взимается только в ночное время. Автостоянка оснащена камерой видеонаблюдения, огорожена забором, один раз в час дежурный охранник автостоянки осуществляет осмотр транспортных средств, расположенных на ее территории. Кроме автостоянки перед кафе "Медведев лес" имеется неохраняемая парковка. Видеонаблюдение за данной парковкой не ведется, а часть ее территории в ночное время не освещается и что 09.12.2014 в ночное время транспортные средства с регистрационными номерами Н213АТ777/ВВ075078 находились на неохраняемой парковке. При этом транспортные средства расположены таким образом, что кабина водителя оказалась на освещенной территории, а полуприцеп-фургон нет, утром 09.12.2014 водитель вызвал наряд полиции, по каким обстоятельствам ей неизвестно.
Факт обращения водителя ООО "Джарф" в органы полиции по факту утраты средств идентификации подтверждается письмом отдела полиции "Воловское" МО МВД России "Богородицкий" от 11.02.2015 N 43/1-991. В данном письме указано, что 10.12.2014 по заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
26.12.2014 Тверской таможней в отношении ООО "Джарф" составлен протокол об административном правонарушении.
26.12.2014 материалы дела об административном правонарушении переданы Тверской таможней для рассмотрения в Тульскую таможню.
27.02.2015 Тульской таможней вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5.000 руб.
Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества установлено и подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, сроки соблюдены, штраф наложен в пределах санкции 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно положениям ст. 109 Кодекса товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза.
На основании п. 6 ст. 216 Таможенного кодекса Таможенного союза обеспечение идентификации товаров, в соответствии со ст. 109 Кодекса, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно п. 2 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 Кодекса, после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и средств идентификации.
Согласно п. 4 ст. 109 названного Кодекса, средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В рассматриваемом случае заявитель, являясь перевозчиком, обязан знать требования законодательства, предъявляемые к обеспечению сохранности средств идентификации.
Установленные обстоятельства, составляют объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, отклоняются, поскольку выводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела.
Судом первой инстанции выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-118347/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 09АП-55604/2015 ПО ДЕЛУ N А40-118347/15
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 09АП-55604/2015
Дело N А40-118347/15
резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2015
постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Джарф"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015
по делу N А40-118347/15, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Джарф" (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 47, строение 3, офис 22)
к 1) Федеральной таможенной службе Тульской таможне (300041, Тула, улица Путейская, дом 13), 2) Федеральной таможенной службе Центральной оперативной таможне (105118, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 42, строение 1; 107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1)
- о признании незаконным и отмене постановления;
- при участии:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - 1) Рыбаков К.И. по доверенности от 04.08.2015, 2) Мызенков А.В. по доверенности от 17.02.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "Джарф" о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 27.02.2015 по делу об административном правонарушении N 10116000-5/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.
Представители Федеральной таможенной службы Тульской таможни и Федеральной таможенной службы Центральной оперативной таможни в судебном заседании возражали, против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 06.12.2014 таможенным постом МАПП "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни осуществлен выпуск иностранных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Товары "мандарины и вилкинги свежие или сушеные" весом брутто 20765 кг перемещались из Грузии на таможенную территорию Таможенного союза на транспортных средствах с регистрационными номерами Н213АТ777/ВВ075078 на основании транспортных и коммерческого документов: транзитной декларации 10803040/061214/0018168, международной транспортной накладной (CMR) от 04.12.2014 N 0005978, инвойса от 04.12.2014 N 0027 в адрес получателя - ООО "Проминвест" (Москва).
Из граф 16 и 23 международной транспортной накладной (CMR) N 0005978 следует, в качестве перевозчика указанных товаров выступало ООО "Джарф", управлял указанными транспортными средствами водитель ООО "Джарф".
Таможенным постом МАПП "Верхний Ларс" Северо-Осетинской таможни, как таможенным органом отправления, установлен срок таможенного транзита до 13.12.2014 и место доставки товаров в зону таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности Тверского таможенного поста Тверской таможни.
10.12.2014 указанные транспортные средства прибыли в установленное таможенным органом отправления место доставки, где отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Тверского таможенного поста Тверской таможни оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства N 10115060/101214/0019254 и в месте доставки оформлено завершение таможенной процедуры таможенного транзита путем проставления в декларации N 10803040/061214/0018168 и международной транспортной накладной (CMR) от 04.12.2014 N 0005978 отметок о ее завершении.
При завершении таможенной процедуры таможенного транзита ОТОиТК N 1 Тверского таможенного поста Тверской таможни обнаружено отсутствие таможенных пломб ФТС России N 7742292 и N 06754 в количестве 2 штук на грузовом отделении полуприцепа-фургона с регистрационным номером ВВ075078, о чем имеются отметки в подтверждение о прибытии транспортного средства N 10115060/101214/0019254 и в ТД N 10803040/061214/0018168.
Из материалов дела следует, что утрата ООО "Джарф" средств идентификации произошла в Тульской области на 271 км автодороги М4, на парковке возле кафе "Медведев лес".
07.05.2015 в качестве свидетеля по делу опрошена бухгалтер кафе "Медведев лес", которая пояснила, что на прилегающей к данному кафе территории оборудована круглосуточно охраняемая автостоянка. Плата за въезд на автостоянку взимается только в ночное время. Автостоянка оснащена камерой видеонаблюдения, огорожена забором, один раз в час дежурный охранник автостоянки осуществляет осмотр транспортных средств, расположенных на ее территории. Кроме автостоянки перед кафе "Медведев лес" имеется неохраняемая парковка. Видеонаблюдение за данной парковкой не ведется, а часть ее территории в ночное время не освещается и что 09.12.2014 в ночное время транспортные средства с регистрационными номерами Н213АТ777/ВВ075078 находились на неохраняемой парковке. При этом транспортные средства расположены таким образом, что кабина водителя оказалась на освещенной территории, а полуприцеп-фургон нет, утром 09.12.2014 водитель вызвал наряд полиции, по каким обстоятельствам ей неизвестно.
Факт обращения водителя ООО "Джарф" в органы полиции по факту утраты средств идентификации подтверждается письмом отдела полиции "Воловское" МО МВД России "Богородицкий" от 11.02.2015 N 43/1-991. В данном письме указано, что 10.12.2014 по заявлению вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
26.12.2014 Тверской таможней в отношении ООО "Джарф" составлен протокол об административном правонарушении.
26.12.2014 материалы дела об административном правонарушении переданы Тверской таможней для рассмотрения в Тульскую таможню.
27.02.2015 Тульской таможней вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5.000 руб.
Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества установлено и подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, сроки соблюдены, штраф наложен в пределах санкции 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно положениям ст. 109 Кодекса товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза.
На основании п. 6 ст. 216 Таможенного кодекса Таможенного союза обеспечение идентификации товаров, в соответствии со ст. 109 Кодекса, является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно п. 2 ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 Кодекса, после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и средств идентификации.
Согласно п. 4 ст. 109 названного Кодекса, средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
В рассматриваемом случае заявитель, являясь перевозчиком, обязан знать требования законодательства, предъявляемые к обеспечению сохранности средств идентификации.
Установленные обстоятельства, составляют объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, отклоняются, поскольку выводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела.
Судом первой инстанции выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-118347/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)