Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Письмом декларанту возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС"
на решение от 17.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015
по делу N А51-8873/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН 1077746328010, ИНН 7723601648, место нахождения: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 41, оф. 3; далее - ООО "ТЕХНОСЕРВИС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 28.01.2015 N 25-28/03322, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 026 492, 70 руб. по декларации на товары N 10702030/201014/0111545 (далее - ДТ N 111545).
Решением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований от отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, признать незаконным оспариваемое решение таможни. Также просит взыскать с таможенного органа 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможни имелась информация об увеличении таможенной стоимости товаров, поскольку в решении о корректировке содержится расчет таможенной стоимости данной партии товаров с указанием источников информации, на которой он основан.
По утверждению декларанта, форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ), заполняемая после принятия решения о корректировке таможенной стоимости, прямо не предусмотрена таможенным законодательством в качестве единственного документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в заявленном размере, а является лишь документом, подтверждающим внесение изменений в ДТ. Кроме того, заявитель жалобы приводит довод о том, что в настоящем спорном случае форма КДТ была заполнена непосредственно таможенным органом, следовательно, названный документ имелся в распоряжении последнего, его предоставление не требовалось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ООО "ТЕХНОСЕРВИС" на основании статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд кассационной жалобы подано ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, а также возврате государственной пошлины.
Поскольку в силу части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от заявления в суде кассационной инстанции не допускается, названное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Судебное заседание начато в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, судебное заседание продолжено в общем порядке.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS 150207, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар стоимостью 13 203, 68 долларов США, задекларированный по ДТ N 111545. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки представленных документов таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости являются недостоверными и недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем было принято решение от 21.10.2014 о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
Согласно таможенной расписке N ТР-6646013 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации обществом было внесено 1 026 492, 70 руб.
30.11.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости. Таможенная стоимость была определена с использованием метода отличного от избранного декларантом.
Полагая, что таможенные платежи в сумме 1 026 492, 70 руб. являются излишне уплаченными вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, общество 21.01.2015 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.
Письмом от 28.01.2015 N 25-28/03322 таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и свидетельствующих об излишней уплате (излишнем взыскании) таможенных платежей, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии оспариваемого решения таможни положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов представить все необходимые документы, перечень которых определен в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 1); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 2); документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3); документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств (пункт 4); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате (пункт 5); иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6).
В силу требований части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов является основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество 21.01.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 111545, к которому приложило чек от 13.11.2014 N 0073, копию спорной декларации, оригинал таможенной расписки ТР-6646013, копию решения о корректировке таможенной стоимости от 30.11.2014.
На основе анализа вышеуказанных документов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они не отражают сумму дополнительно начисленных таможенных платеже (1 026 492, 70 руб.), а также сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.
Руководствуясь статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 122, 147 Закона о таможенном регулировании, а также Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и положениями Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" и установив факт непредставления обществом при обращении в таможню с вышеназванным заявлением документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое решение об оставлении заявления без рассмотрения.
При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что спорная форма КДТ была составлена таможенным органом и, соответственно, последний обладал сведениями о размере дополнительно начисленного таможенного платежа, поскольку указанное обстоятельство не отменяет обязанность общества соблюсти установленную административную процедуру по возвращению излишне уплаченного (взысканного) таможенного платежа.
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, представленное в материалы дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 111545, не содержит ни суммы доначисленных таможенных платежей, ни их расчет.
Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, не опровергнутые обществом, вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А51-8873/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2016 N Ф03-5925/2015 ПО ДЕЛУ N А51-8873/2015
Требование: О признании незаконным отказа таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Письмом декларанту возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N Ф03-5925/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС"
на решение от 17.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015
по делу N А51-8873/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН 1077746328010, ИНН 7723601648, место нахождения: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 41, оф. 3; далее - ООО "ТЕХНОСЕРВИС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 28.01.2015 N 25-28/03322, об отказе осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 026 492, 70 руб. по декларации на товары N 10702030/201014/0111545 (далее - ДТ N 111545).
Решением суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований от отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, признать незаконным оспариваемое решение таможни. Также просит взыскать с таможенного органа 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможни имелась информация об увеличении таможенной стоимости товаров, поскольку в решении о корректировке содержится расчет таможенной стоимости данной партии товаров с указанием источников информации, на которой он основан.
По утверждению декларанта, форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ), заполняемая после принятия решения о корректировке таможенной стоимости, прямо не предусмотрена таможенным законодательством в качестве единственного документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в заявленном размере, а является лишь документом, подтверждающим внесение изменений в ДТ. Кроме того, заявитель жалобы приводит довод о том, что в настоящем спорном случае форма КДТ была заполнена непосредственно таможенным органом, следовательно, названный документ имелся в распоряжении последнего, его предоставление не требовалось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ООО "ТЕХНОСЕРВИС" на основании статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд кассационной жалобы подано ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, а также возврате государственной пошлины.
Поскольку в силу части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от заявления в суде кассационной инстанции не допускается, названное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Судебное заседание начато в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, судебное заседание продолжено в общем порядке.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS 150207, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар стоимостью 13 203, 68 долларов США, задекларированный по ДТ N 111545. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки представленных документов таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости являются недостоверными и недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем было принято решение от 21.10.2014 о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
Согласно таможенной расписке N ТР-6646013 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации обществом было внесено 1 026 492, 70 руб.
30.11.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости. Таможенная стоимость была определена с использованием метода отличного от избранного декларантом.
Полагая, что таможенные платежи в сумме 1 026 492, 70 руб. являются излишне уплаченными вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, общество 21.01.2015 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.
Письмом от 28.01.2015 N 25-28/03322 таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и свидетельствующих об излишней уплате (излишнем взыскании) таможенных платежей, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии оспариваемого решения таможни положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов представить все необходимые документы, перечень которых определен в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 1); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 2); документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3); документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств (пункт 4); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате (пункт 5); иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6).
В силу требований части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов является основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество 21.01.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ДТ N 111545, к которому приложило чек от 13.11.2014 N 0073, копию спорной декларации, оригинал таможенной расписки ТР-6646013, копию решения о корректировке таможенной стоимости от 30.11.2014.
На основе анализа вышеуказанных документов, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они не отражают сумму дополнительно начисленных таможенных платеже (1 026 492, 70 руб.), а также сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие незаконной корректировки.
Руководствуясь статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 122, 147 Закона о таможенном регулировании, а также Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и положениями Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" и установив факт непредставления обществом при обращении в таможню с вышеназванным заявлением документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, суды обоснованно признали правомерным оспариваемое решение об оставлении заявления без рассмотрения.
При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что спорная форма КДТ была составлена таможенным органом и, соответственно, последний обладал сведениями о размере дополнительно начисленного таможенного платежа, поскольку указанное обстоятельство не отменяет обязанность общества соблюсти установленную административную процедуру по возвращению излишне уплаченного (взысканного) таможенного платежа.
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, представленное в материалы дела решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 111545, не содержит ни суммы доначисленных таможенных платежей, ни их расчет.
Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, не опровергнутые обществом, вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А51-8873/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)