Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, таможней принято решение о ее корректировке, доначислены таможенные платежи. Заявление об их возврате возвращено без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017
по делу N А51-27245/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, 3а)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее - ООО "ИстТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, оформленного письмом от 24.08.2016 N 25-28/41833; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/280715/0023939 (далее - ДТ N 23939) в размере 57 270,88 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решением суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены; на таможенный орган отнесены судебные издержки в сумме 15 000 рублей.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможней приведены доводы в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по ее мнению, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности; настаивает на позиции о законности решения о корректировке, поскольку декларантом не выполнены требования пункта 4 статьи 69 ТК ТС, без объективных причин не представлены документы, обосновывающие значительное расхождение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.
ООО "ИстТрансСервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта N DYJM-11-01-18 от 08.12.2011, заключенного между ООО "ИстТрансСервис" и иностранной компанией, на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Surabaya ввезен товар - планки прямоугольной формы для паркетного покрытия пола с торцевыми соединениями.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), заявлена в размере 13 211,72 долларов США. В обоснование декларант представил документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При анализе поданных документов таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.07.2015, в связи с чем запрошены документы, декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 23939.
В установленные законом сроки декларантом представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии части запрошенных на проверку документов.
29.08.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации, что повлекло увеличение суммы начисленных таможенных платежей. Основанием для вынесения решения послужили выявленные в ходе таможенного контроля недостоверные сведения о товаре, влияющие на ценообразование, а именно во исполнение решения о дополнительной проверке обществом не представлены запрашиваемые документы и пояснения, подтверждающие структуру таможенной стоимости, а именно расходов по страхованию груза; а также платежные документы, подтверждающие оплату по рассматриваемой поставке.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 19.08.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Одновременно подано заявление о внесении изменений в спорную декларацию после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 24.08.2016 N 25-28/41833.
ООО "ИстТрансСервис", не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 89, 90, 183 ТК ТС, статей 112, 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, учли правовую позицию, изложенную в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судами установлено, что обращение в таможню декларанта о внесении изменений в ДТ N 23939 и подача заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей связано с несогласием с корректировкой таможенной стоимости.
Судами проверены основания, положенные в основу решения о корректировке от 29.08.2015.
Фактические обстоятельства, установленные судами, их оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, позволила судам сделать вывод, что представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.
Материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган, а затем и в суд представлены документы, подтверждающие понесенные им транспортные расходы по перевозке товара, в том числе договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.03.2014 N 01-03/14 (далее - договор) и инвойс от 22.07.2015 N 5702594855. С учетом условий поставки FOB, общество включило при формировании таможенной стоимости в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Российской Федерации в общем размере 163 177,72 рублей, что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.
Проанализировав содержание договора, признав несоблюдение обществом сроков оплаты услуг транспортно-экспедиционного обслуживания не противоречащим Порядку N 376 и свидетельствующим о нарушении обязательственных отношений, суды не усмотрели оснований для выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости и нарушении порядка ее определения по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При оценке вывода таможни о невключении в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию груза, суды исходили из того, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" условие поставки FOB не предусматривает обязательного страхования внешнеторговых грузов. При этом доказательств того, что общество фактически понесло расходы по страхованию товара, оформленного по спорной декларации на товары, таможенным органом не представлено.
Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу. В соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны таможенным органом при дополнительной проверке и раскрыты декларантом на данной стадии, у таможни отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода таможенной оценки в отношении спорного товара.
Также судами обоснованно указано, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло в спорной ситуации указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 18, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.
В спорной ситуации таможней не подтверждена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке).
Судом округа отклоняется довод таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также о непредставлении им документов, обосновывающих такое расхождение, поскольку указанное обстоятельство не было положено в основу решения о корректировке от 29.08.2015, то есть не являлось исходя из содержания решения признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости.
Установленные судами фактические обстоятельства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума ВС N 18, свидетельствуют об отсутствии условий для невозможности считать заявленную декларантом таможенную стоимость документально неподтвержденной и количественно неопределяемой.
Кроме того в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций со стороны таможенного органа, осуществившего корректировку таможенной стоимости товара по спорной декларации, в опровержение доводов заявителя о незаконности решения о корректировке и на предложения суда о представлении источника ценовой информации, послужившего основанием для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 23939, не представлялись возражения и соответствующие доказательства, подтверждающие те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по настоящим спорам лежит на таком органе, в том числе недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и обоснование факта использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной поставки.
Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.
Суд округа признает обоснованным вывод судов о документальном неподтверждении таможней значительного отличия уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что само по себе не могло вызвать сомнения в достоверности заявленных в спорной декларации сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара.
Проверка соответствия решения о корректировке действующему таможенному законодательству входило в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
При установленных выше фактических обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 23939, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18.
Судами дана оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо таможни от 24.08.2016 N 25-28/41833 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.
Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-27245/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф03-2588/2017 ПО ДЕЛУ N А51-27245/2016
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, таможней принято решение о ее корректировке, доначислены таможенные платежи. Заявление об их возврате возвращено без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N Ф03-2588/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017
по делу N А51-27245/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, 3а)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее - ООО "ИстТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня) в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, оформленного письмом от 24.08.2016 N 25-28/41833; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/280715/0023939 (далее - ДТ N 23939) в размере 57 270,88 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решением суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены; на таможенный орган отнесены судебные издержки в сумме 15 000 рублей.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможней приведены доводы в обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, о несогласии с выводами судов о незаконности оспариваемого решения, сделанными, по ее мнению, без учета того, что декларант не представил с заявлением о возврате документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин; что инициирование декларантом внесения изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения; что отказ, выраженный в письме, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской деятельности; настаивает на позиции о законности решения о корректировке, поскольку декларантом не выполнены требования пункта 4 статьи 69 ТК ТС, без объективных причин не представлены документы, обосновывающие значительное расхождение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.
ООО "ИстТрансСервис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта N DYJM-11-01-18 от 08.12.2011, заключенного между ООО "ИстТрансСервис" и иностранной компанией, на территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB Surabaya ввезен товар - планки прямоугольной формы для паркетного покрытия пола с торцевыми соединениями.
При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), заявлена в размере 13 211,72 долларов США. В обоснование декларант представил документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При анализе поданных документов таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.07.2015, в связи с чем запрошены документы, декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 23939.
В установленные законом сроки декларантом представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии части запрошенных на проверку документов.
29.08.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации, что повлекло увеличение суммы начисленных таможенных платежей. Основанием для вынесения решения послужили выявленные в ходе таможенного контроля недостоверные сведения о товаре, влияющие на ценообразование, а именно во исполнение решения о дополнительной проверке обществом не представлены запрашиваемые документы и пояснения, подтверждающие структуру таможенной стоимости, а именно расходов по страхованию груза; а также платежные документы, подтверждающие оплату по рассматриваемой поставке.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 19.08.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Одновременно подано заявление о внесении изменений в спорную декларацию после выпуска товара по первому методу определения таможенной стоимости.
По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 24.08.2016 N 25-28/41833.
ООО "ИстТрансСервис", не согласившись с оставлением без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Признавая оспариваемое решение таможни незаконным и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 89, 90, 183 ТК ТС, статей 112, 147 Закона N 311-ФЗ, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, учли правовую позицию, изложенную в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).
Судами установлено, что обращение в таможню декларанта о внесении изменений в ДТ N 23939 и подача заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей связано с несогласием с корректировкой таможенной стоимости.
Судами проверены основания, положенные в основу решения о корректировке от 29.08.2015.
Фактические обстоятельства, установленные судами, их оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, позволила судам сделать вывод, что представленные декларантом в подтверждение правомерности заявленной таможенной стоимости документы в совокупности содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.
Материалами дела подтверждается, что обществом в таможенный орган, а затем и в суд представлены документы, подтверждающие понесенные им транспортные расходы по перевозке товара, в том числе договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.03.2014 N 01-03/14 (далее - договор) и инвойс от 22.07.2015 N 5702594855. С учетом условий поставки FOB, общество включило при формировании таможенной стоимости в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Российской Федерации в общем размере 163 177,72 рублей, что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.
Проанализировав содержание договора, признав несоблюдение обществом сроков оплаты услуг транспортно-экспедиционного обслуживания не противоречащим Порядку N 376 и свидетельствующим о нарушении обязательственных отношений, суды не усмотрели оснований для выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости и нарушении порядка ее определения по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При оценке вывода таможни о невключении в структуру таможенной стоимости расходов по страхованию груза, суды исходили из того, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" условие поставки FOB не предусматривает обязательного страхования внешнеторговых грузов. При этом доказательств того, что общество фактически понесло расходы по страхованию товара, оформленного по спорной декларации на товары, таможенным органом не представлено.
Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу. В соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны таможенным органом при дополнительной проверке и раскрыты декларантом на данной стадии, у таможни отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода таможенной оценки в отношении спорного товара.
Также судами обоснованно указано, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло в спорной ситуации указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 18, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.
В спорной ситуации таможней не подтверждена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке).
Судом округа отклоняется довод таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, а также о непредставлении им документов, обосновывающих такое расхождение, поскольку указанное обстоятельство не было положено в основу решения о корректировке от 29.08.2015, то есть не являлось исходя из содержания решения признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости.
Установленные судами фактические обстоятельства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума ВС N 18, свидетельствуют об отсутствии условий для невозможности считать заявленную декларантом таможенную стоимость документально неподтвержденной и количественно неопределяемой.
Кроме того в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций со стороны таможенного органа, осуществившего корректировку таможенной стоимости товара по спорной декларации, в опровержение доводов заявителя о незаконности решения о корректировке и на предложения суда о представлении источника ценовой информации, послужившего основанием для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 23939, не представлялись возражения и соответствующие доказательства, подтверждающие те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по настоящим спорам лежит на таком органе, в том числе недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости и обоснование факта использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями спорной поставки.
Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.
Суд округа признает обоснованным вывод судов о документальном неподтверждении таможней значительного отличия уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, что само по себе не могло вызвать сомнения в достоверности заявленных в спорной декларации сведений и не могло явиться причиной отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости оцениваемого товара.
Проверка соответствия решения о корректировке действующему таможенному законодательству входило в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.
При установленных выше фактических обстоятельствах суды обеих инстанций верно сделали вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 23939, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи являются излишне уплаченными (взысканными), и общество имело право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Поскольку декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорную декларацию (одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей) с представлением необходимых документов, являются правильными выводы судов о неправомерности оставления без рассмотрения поданного обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 18.
Судами дана оценка доводу таможни об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав декларанта.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо таможни от 24.08.2016 N 25-28/41833 (его мотивировка) свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона N 311-ФЗ.
Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51-27245/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)