Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 г. по делу N А40-9768/17 (72-84) судьи Немовой О.Ю.
по заявлению ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"
к Выборгской таможни
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Кучина В.В. по дов. от 01.11.2017, Севастьянова Е.В. по дов. от 01.11.2017;
- от ответчика: Волынский Н.Г. по дов. от 09.01.2017.
установил:
ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее таможенный орган) от 13.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. вышеуказанные требования удовлетворены, суд сделал вывод, что таможенный орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.10.2015 г. ООО "ТБ "Трансэкспедиция", действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 г. N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/061115/0005967.
По ДТ N 10206100/061115/0005967 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "ПОЛИЭТИЛЕН ЛИНЕЙНЫЙ С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0,94 Г/СМ3, ГРАНУЛИРОВАННЫЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА НАРУЖНОГО СЛОЯ ПРИ ПОКРЫТИИ СТАЛЬНЫХ ТРУБ В МЕШКАХ ПО 25 КГ/НЕТТО, ВСЕГО 880 МЕШКОВ, НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОМ ВОДОСНАБЖЕНИИ. СОСТОИТ ИЗ 100% МОНОМЕРНЫХ ЗВЕНЬЕВ ЭТИЛЕНА. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450, КОЛ-ВО: 22000 КГ", страна происхождения Финляндия.
В графе 33 ДТ N 10206100/061115/0005967 был заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).
В ходе таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 06.11.2015 г. N 10206100/061115/000041).
Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург, (далее - ЭКС ЦЭКТУ). По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 17.12.2015 N 036309. В заключении указано "удельный вес исследованной пробы составляет более 0,94". В связи с несогласием декларанта с результатами экспертизы, таможенным органом была назначена повторная экспертиза.
Согласно результатам таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043807), повторно проведенной в отношении товара, ввезенного по внешнеторговому контракту от 05.07.2010 N 05/07/2010 и задекларированного ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/061115/0005967 было установлено, что товар, задекларированный в указанной ДТ как: "Полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см...", идентифицирован как: "Полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см, наполненный техническим углеродом (сажей) в первичной форме (в гранулах)...".
На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).
Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043807, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ N 10206100/061115/0005967 указаны недостоверные сведения в описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
По данному факту таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 г. и вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N 10206000-850/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять 6 грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.
В данном случае материалами дела подтверждается, что в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см3 до 0,939 г/см3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. В письме поставщик также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "ТБ "Трансэкспедиция".
В свою очередь ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара.
В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010 Дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3 с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и был заявлен в таможенной декларации.
При этом в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-113601/16-79-971, в рамках которого судом была назначена комиссионная химическая экспертиза спорного товара.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что "исследованная проба является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0, 94 г/см3, наполненный сажей в форме гранул".
В связи с чем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-113601/16-79-971 суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
При этом, исходя из представленных в материалов дела документов, товар, ввезенный по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ 10206100/241015/0005773 (который рассматривался в рамках дела N А40-113601/16-79-971) произведен одним изготовителем, а также имеет одинаковые товарный знак, марку, модель и артикул (ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450).
То обстоятельство, что по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ 10206100/241015/0005773 ввозился различный товар, материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, а также учитывая положения ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. по делу N А40-9768/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 09АП-43889/2017 ПО ДЕЛУ N А40-9768/17
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 09АП-43889/2017
Дело N А40-9768/17
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017 г. по делу N А40-9768/17 (72-84) судьи Немовой О.Ю.
по заявлению ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция"
к Выборгской таможни
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Кучина В.В. по дов. от 01.11.2017, Севастьянова Е.В. по дов. от 01.11.2017;
- от ответчика: Волынский Н.Г. по дов. от 09.01.2017.
установил:
ООО "Таможенный Брокер "Трансэкспедиция" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее таможенный орган) от 13.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. вышеуказанные требования удовлетворены, суд сделал вывод, что таможенный орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.10.2015 г. ООО "ТБ "Трансэкспедиция", действуя на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 23.07.2012 г. N 02-23/07-12, заключенного с ООО "ТК "Интерхимгруп", подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Декларации присвоен регистрационный номер 10206100/061115/0005967.
По ДТ N 10206100/061115/0005967 к таможенному оформлению был представлен товар N 1: "ПОЛИЭТИЛЕН ЛИНЕЙНЫЙ С УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ МЕНЕЕ 0,94 Г/СМ3, ГРАНУЛИРОВАННЫЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА НАРУЖНОГО СЛОЯ ПРИ ПОКРЫТИИ СТАЛЬНЫХ ТРУБ В МЕШКАХ ПО 25 КГ/НЕТТО, ВСЕГО 880 МЕШКОВ, НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, НЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОМ ВОДОСНАБЖЕНИИ. СОСТОИТ ИЗ 100% МОНОМЕРНЫХ ЗВЕНЬЕВ ЭТИЛЕНА. ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450, КОЛ-ВО: 22000 КГ", страна происхождения Финляндия.
В графе 33 ДТ N 10206100/061115/0005967 был заявлен классификационный код товара 3901 10 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 18%).
В ходе таможенного контроля таможенным органом произведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 06.11.2015 г. N 10206100/061115/000041).
Отобранные образцы товара были направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального Экспертно-криминалистического Таможенного управления г. Санкт-Петербург, (далее - ЭКС ЦЭКТУ). По результатам экспертизы экспертом ЭКС ЦЭКТУ вынесено заключение от 17.12.2015 N 036309. В заключении указано "удельный вес исследованной пробы составляет более 0,94". В связи с несогласием декларанта с результатами экспертизы, таможенным органом была назначена повторная экспертиза.
Согласно результатам таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043807), повторно проведенной в отношении товара, ввезенного по внешнеторговому контракту от 05.07.2010 N 05/07/2010 и задекларированного ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в ДТ N 10206100/061115/0005967 было установлено, что товар, задекларированный в указанной ДТ как: "Полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см...", идентифицирован как: "Полиэтилен высокой плотности с удельным весом более 0,94 г/см, наполненный техническим углеродом (сажей) в первичной форме (в гранулах)...".
На основании экспертного заключения, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом принято решение об изменении ранее заявленного таможенного кода товара и переклассификации его в подсубпозицию 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 6,5%).
Основываясь на результатах таможенной экспертизы ЭКС ЦЭКТУ от 01.02.2016 N 043807, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ N 10206100/061115/0005967 указаны недостоверные сведения в описании товара и классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведениях о химическом составе товара (плотности полимера менее 0,94 г/см3), которые послужили основанием для занижения размера уплаченных таможенных пошлин, налогов.
По данному факту таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 г. и вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении N 10206000-850/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять 6 грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.
В данном случае материалами дела подтверждается, что в 2015 году производитель товара внес изменения в химический состав товара, снизив удельный вес полиэтилена с 0,942 г/см3 до 0,939 г/см3. Внесенные производителем изменения повлекли изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС. Так как удельный вес полиэтилена стал менее 0,94 г/см3, товар стал классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как полиэтилен с удельным весом менее 0,94 г/см3 линейный (ставка таможенной пошлины 0%).
Об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара производитель официально уведомил ООО "ТК "Интерхимгруп", направив соответствующее письмо. В письме поставщик также сообщил, что при декларировании товара с обновленным химическим составом таможенным властям ЕС таможенный код товара изменится на 390110101 вместо используемого кода 39012090. В целях исключения фактов недостоверного декларирования товара с обновленным химическим составом ООО "ТК "Интерхимгруп" передало настоящее письмо в адрес ООО "ТБ "Трансэкспедиция".
В свою очередь ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях подтверждения изложенных в письме сведений обратилось к ООО "ТК "Интерхимгруп" с просьбой запросить у производителя дополнительные подтверждающие документы, а именно: - обновленную техническую документацию на товар; - "Обязательную тарифную информацию" - документ, выдаваемый таможенными органами Европейского сообщества на основании пункта 1 статьи 5 Регламента N 2454/93 Комиссии Европейских сообществ и подтверждающий таможенный код товара.
В ответ на запрос производителем были представлены: - обновленная техническая документация на товар, с указанием химического состава товара, соответствующего новому таможенному коду "Обязательная тарифная информация", выданная таможенными органами Финляндии с классификацией товара в новом таможенном коде 39011010 Дополнительно производитель представил: - технико-правовое обоснование необходимости применения нового кода 39011010 ООО "ТБ "Трансэкспедиция" в целях окончательного подтверждения факта изменения химического состава товара, руководствуясь статьей 187 ТК ТС, до подачи таможенной декларации в одностороннем порядке дважды производило отбор образцов обновленного товара. В обоих случаях в соответствии с заключениями экспертов, товар идентифицировался как полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3 с рекомендуемым таможенным кодом - 3901 10 100 0, то есть, как и был заявлен в таможенной декларации.
При этом в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-113601/16-79-971, в рамках которого судом была назначена комиссионная химическая экспертиза спорного товара.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что "исследованная проба является линейным полимером - полиэтиленом низкой плотности с удельным весом менее 0, 94 г/см3, наполненный сажей в форме гранул".
В связи с чем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-113601/16-79-971 суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 1.5, пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
При этом, исходя из представленных в материалов дела документов, товар, ввезенный по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ 10206100/241015/0005773 (который рассматривался в рамках дела N А40-113601/16-79-971) произведен одним изготовителем, а также имеет одинаковые товарный знак, марку, модель и артикул (ИЗГОТОВИТЕЛЬ: "BOREAIJS POLIMERS ОУ", ТОВАРНЫЙ ЗНАК - BOREALIS, МАРКА: BORCOAT, МОДЕЛЬ: НЕ3450, АРТИКУЛ: НЕ3450).
То обстоятельство, что по ДТ N 10206100/061115/0005967 и ДТ 10206100/241015/0005773 ввозился различный товар, материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, а также учитывая положения ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 г. по делу N А40-9768/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)