Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, литер Р; ИНН 7841300245; ОГРН 1047855013183)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017
по делу N А11-791/2017,
принятое судьей Степановой Р.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара и требования от 17.10.2016 N 133 об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
Владимирской таможни - Соколова А.В. по доверенности от 29.12.2016 N 05-54/124, Семеновой Л.А, по доверенности от 01.082017 N 05-54/36, Ермакова А.Л. по доверенности от 11.01.2017 N 05-54/8, Ратникова С.В. по доверенности от 27.02.2017 N 05-54/19,
и
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "ТА "Континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара и требования от 17.10.2016 N 133 об уплате таможенных платежей. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи и начисленные в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей пени в размере 215 667,18 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные Энергетические Системы" (далее - ООО "СЭС").
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТА "Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации ввезенного им товара и полного его декларирования.
ООО "СЭС" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ее заявителя, просит ее удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "ТА "Континент" и ООО "СЭС", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 24.10.2013, действуя на основании договора от 24.11.2011 N 0073/К/480, ООО "ТА "Континент", являясь таможенным представителем ООО "СЭС", посредством электронной связи подало на Владимирский таможенный пост таможенную декларацию N 10103080/241013/0005668 на товар N 1 "Автоматическая мойка PEAKWASH 700в; в разобранном виде; предназначена для мойки шасси грузовых автомобилей, высокоэффективная моющая система, состоящая из ряда форсунок для распыления воды на основной раме (внизу) и дополнительному ряду форсунок на боковинах, позволяет отлично промывать как внешнюю и внутреннюю поверхность колес, так и пространство между сдвоенными колесами, протекторы шин. Направление распыления воды на основной раме можно менять для оптимизации промывки автомобиля. Главная рама снабжена решеткой, которая при проезде через нее создает вибрацию, расширяет протекторы, что значительно повышает эффективность промывки колес. Применяются на выездах со строительных площадок, каменоломнях, и т.д.", ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2013 N 061/13, заключенного с компанией "PEAKWASH" (Чешская Республика).
При декларировании таможенный представитель классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушителя заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства для мойки водой со встроенным двигателем: --- прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости товара.
24.10.2013 товар, задекларированный по ТД N 10103080/241013/0005668, помещен под заявленную таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Осуществляя в период с 03.07.2016 по 23.08.2016 камеральную таможенную проверку, Владимирская таможня выявила факты указания декларантом недостоверных сведений о товаре.
Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте от 23.08.2016 3 10103000/210/230816/А0041.
По результатам проверки Владимирская таможня приняла решение от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара N 1 по товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: --- механические устройства для мойки автомобилей", ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования 9% от таможенной стоимости товаров.
В результате у декларанта и таможенного представителя возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере 215 667,18 руб., в том числе пени - 52 723,23 руб.
Таможенный орган выставил ООО "ТА "Континент", как несущему солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей, требование от 17.1.2016 N 133 об уплате таможенных платежей.
Считая решение и требование таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 108, 179, 180, 181, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и требования.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 ТК ТС определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
16.07.2012 в соответствии с регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
В силу правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:
а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.
б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основное свойство товара.
Согласно тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства".
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.
В рассматриваемом случае у ООО "ТА "Континент" и Владимирской таможни отсутствуют разногласия относительно отнесения товара N 1 к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем рассмотрение классификационных признаков надлежит осуществлять на уровне однодефисной субпозиции 8424 30 "машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства" и соответствующей однодефисной субпозиции 8424 89 "устройства прочие".
Из пояснений к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Обычно они оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли.
Из представленных Обществом документов следует, что отсутствуют сведения о том, что в процессе промывки используется песок, металлический абразив и т.д. при использовании товара.
Следовательно, представленные Обществом документы о товаре, о его описании и принципе работы не соответствует описанию, приведенному в пояснениях к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая во внимание выполняемые оборудованием функции и принцип его работы, дальнейшую классификацию товара N 1 по товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо осуществлять путем его отнесения к подсубпозиции 8424 89 ТН ВЭД ЕАЭС "устройства прочие" и исходя из пояснений к подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в нее включаются "моющие устройства" для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д. для образования единого узла.
Таким образом, на основании имеющихся сведений, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС декларированный Обществом товар по N 10103080/241013/0005668 надлежит классифицировать по подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: --- механические устройства для мойки автомобилей" со ставкой ввозной таможенной пошлины на дату декларирования 9% от таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах Владимирская таможня располагала правовыми основаниями для принятия решения от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 11 решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Решение N 289) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:
а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 21 Решения N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению N 2.
В силу пункта 22 Решения N 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.
23.08.2016 Владимирская таможня приняла решение N 10103000/240816/0400541 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10103080/241013/0005668 по установленной форме.
В связи с непредставлением декларантом корректировки таможенной декларации на товары в указанный срок, 13.10.2016 таможенный орган самостоятельно сформировал корректировку таможенной декларации.
Во исполнение положений пункта 6 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ, 17.10.2016 Владимирская таможня составила акт N 10103000/171016/0000211 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которого выставила ООО "Таможенное агентство "Континент" и ООО "Современные энергетические системы" требования об уплате таможенных платежей N 132 и N 133.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя, требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Приведенные выше правоположения подтверждают правомерность выставленных таможенным органом требований Обществу и декларанту, несущим солидарную обязанность перед таможенным органом по уплате таможенных платежей.
Довод ООО "ТА "Континент" о том, что в данном случае следует применять предварительные решения о классификации товара, является несостоятельным.
В пункте 2 статьи 108 Таможенного кодекса Таможенного союза указано о решениях, принимаемых таможенными органами определенными законодательством государств - членов Таможенного союза. Согласно указанной правовой норме такие решения принимает федеральный орган исполнительной власти в области таможенного дела - ФТС РФ.
Такие решения публикуются Федеральной таможенной службой в виде сборника решений и разъяснений по классификации товаров, утвержденного главой ФТС, и именно такие решения являются обязательными на территории Российской Федерации, а предварительные решения по классификации товара, согласно пункту 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза принимаются на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию, то есть предварительное решение распространяется только на товар, в отношении которого предварительное решение не принималось, и не распространяется на иной товар, даже имеющий схожие технические характеристики.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении рассматриваемого товара таможенный орган не принимал предварительного решения о классификации товара, а также решений указанных в пункте 2 статьи 108 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Приведенные Обществом в обоснование своей позиции примеры задекларированных ТН ВЭД 8424 30 080 0 товаров "моек с использованием воды под давлением", документально не подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание.
Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы Общества и таможенного органа, Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному заключению о том, что решение Владимирской таможни от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара и требование от 17.10.2016 N 133 об уплате таможенных платежей являются законными, соответствующими таможенному законодательству и не нарушающими права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и требование приняты уполномоченным органом, соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "ТА "Континент" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2016 по делу N А11-791/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 по делу N А11-791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N А11-791/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А11-791/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, литер Р; ИНН 7841300245; ОГРН 1047855013183)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017
по делу N А11-791/2017,
принятое судьей Степановой Р.К.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара и требования от 17.10.2016 N 133 об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
Владимирской таможни - Соколова А.В. по доверенности от 29.12.2016 N 05-54/124, Семеновой Л.А, по доверенности от 01.082017 N 05-54/36, Ермакова А.Л. по доверенности от 11.01.2017 N 05-54/8, Ратникова С.В. по доверенности от 27.02.2017 N 05-54/19,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "ТА "Континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара и требования от 17.10.2016 N 133 об уплате таможенных платежей. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи и начисленные в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей пени в размере 215 667,18 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные Энергетические Системы" (далее - ООО "СЭС").
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТА "Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации ввезенного им товара и полного его декларирования.
ООО "СЭС" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ее заявителя, просит ее удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "ТА "Континент" и ООО "СЭС", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 24.10.2013, действуя на основании договора от 24.11.2011 N 0073/К/480, ООО "ТА "Континент", являясь таможенным представителем ООО "СЭС", посредством электронной связи подало на Владимирский таможенный пост таможенную декларацию N 10103080/241013/0005668 на товар N 1 "Автоматическая мойка PEAKWASH 700в; в разобранном виде; предназначена для мойки шасси грузовых автомобилей, высокоэффективная моющая система, состоящая из ряда форсунок для распыления воды на основной раме (внизу) и дополнительному ряду форсунок на боковинах, позволяет отлично промывать как внешнюю и внутреннюю поверхность колес, так и пространство между сдвоенными колесами, протекторы шин. Направление распыления воды на основной раме можно менять для оптимизации промывки автомобиля. Главная рама снабжена решеткой, которая при проезде через нее создает вибрацию, расширяет протекторы, что значительно повышает эффективность промывки колес. Применяются на выездах со строительных площадок, каменоломнях, и т.д.", ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2013 N 061/13, заключенного с компанией "PEAKWASH" (Чешская Республика).
При декларировании таможенный представитель классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушителя заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства для мойки водой со встроенным двигателем: --- прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0% от таможенной стоимости товара.
24.10.2013 товар, задекларированный по ТД N 10103080/241013/0005668, помещен под заявленную таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Осуществляя в период с 03.07.2016 по 23.08.2016 камеральную таможенную проверку, Владимирская таможня выявила факты указания декларантом недостоверных сведений о товаре.
Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте от 23.08.2016 3 10103000/210/230816/А0041.
По результатам проверки Владимирская таможня приняла решение от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара N 1 по товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: --- механические устройства для мойки автомобилей", ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования 9% от таможенной стоимости товаров.
В результате у декларанта и таможенного представителя возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере 215 667,18 руб., в том числе пени - 52 723,23 руб.
Таможенный орган выставил ООО "ТА "Континент", как несущему солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей, требование от 17.1.2016 N 133 об уплате таможенных платежей.
Считая решение и требование таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 108, 179, 180, 181, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и требования.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 ТК ТС определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).
16.07.2012 в соответствии с регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 N 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.
В силу правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно правилу 2 "б" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:
а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.
б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основное свойство товара.
Согласно тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства".
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.
В рассматриваемом случае у ООО "ТА "Континент" и Владимирской таможни отсутствуют разногласия относительно отнесения товара N 1 к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем рассмотрение классификационных признаков надлежит осуществлять на уровне однодефисной субпозиции 8424 30 "машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства" и соответствующей однодефисной субпозиции 8424 89 "устройства прочие".
Из пояснений к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Обычно они оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли.
Из представленных Обществом документов следует, что отсутствуют сведения о том, что в процессе промывки используется песок, металлический абразив и т.д. при использовании товара.
Следовательно, представленные Обществом документы о товаре, о его описании и принципе работы не соответствует описанию, приведенному в пояснениях к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая во внимание выполняемые оборудованием функции и принцип его работы, дальнейшую классификацию товара N 1 по товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо осуществлять путем его отнесения к подсубпозиции 8424 89 ТН ВЭД ЕАЭС "устройства прочие" и исходя из пояснений к подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в нее включаются "моющие устройства" для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д. для образования единого узла.
Таким образом, на основании имеющихся сведений, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС декларированный Обществом товар по N 10103080/241013/0005668 надлежит классифицировать по подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: --- механические устройства для мойки автомобилей" со ставкой ввозной таможенной пошлины на дату декларирования 9% от таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах Владимирская таможня располагала правовыми основаниями для принятия решения от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 11 решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Решение N 289) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:
а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 21 Решения N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению N 2.
В силу пункта 22 Решения N 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.
23.08.2016 Владимирская таможня приняла решение N 10103000/240816/0400541 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10103080/241013/0005668 по установленной форме.
В связи с непредставлением декларантом корректировки таможенной декларации на товары в указанный срок, 13.10.2016 таможенный орган самостоятельно сформировал корректировку таможенной декларации.
Во исполнение положений пункта 6 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ, 17.10.2016 Владимирская таможня составила акт N 10103000/171016/0000211 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, на основании которого выставила ООО "Таможенное агентство "Континент" и ООО "Современные энергетические системы" требования об уплате таможенных платежей N 132 и N 133.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя, требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
Приведенные выше правоположения подтверждают правомерность выставленных таможенным органом требований Обществу и декларанту, несущим солидарную обязанность перед таможенным органом по уплате таможенных платежей.
Довод ООО "ТА "Континент" о том, что в данном случае следует применять предварительные решения о классификации товара, является несостоятельным.
В пункте 2 статьи 108 Таможенного кодекса Таможенного союза указано о решениях, принимаемых таможенными органами определенными законодательством государств - членов Таможенного союза. Согласно указанной правовой норме такие решения принимает федеральный орган исполнительной власти в области таможенного дела - ФТС РФ.
Такие решения публикуются Федеральной таможенной службой в виде сборника решений и разъяснений по классификации товаров, утвержденного главой ФТС, и именно такие решения являются обязательными на территории Российской Федерации, а предварительные решения по классификации товара, согласно пункту 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза принимаются на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию, то есть предварительное решение распространяется только на товар, в отношении которого предварительное решение не принималось, и не распространяется на иной товар, даже имеющий схожие технические характеристики.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении рассматриваемого товара таможенный орган не принимал предварительного решения о классификации товара, а также решений указанных в пункте 2 статьи 108 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Приведенные Обществом в обоснование своей позиции примеры задекларированных ТН ВЭД 8424 30 080 0 товаров "моек с использованием воды под давлением", документально не подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание.
Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы Общества и таможенного органа, Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному заключению о том, что решение Владимирской таможни от 23.08.2016 N РКТ-10103000-16/000175 о классификации товара и требование от 17.10.2016 N 133 об уплате таможенных платежей являются законными, соответствующими таможенному законодательству и не нарушающими права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и требование приняты уполномоченным органом, соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "ТА "Континент" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2016 по делу N А11-791/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 по делу N А11-791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)