Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2017
постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017
по делу N А40-243252/16, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" (692904, Приморский край, Находка, Административный городок, ОГРН 1122508004904)
к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН 1107746902251)
- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости;
- при участии:
- от заявителя - Александров А.А. по доверенности от 26.06.2017;
- от заинтересованного лица - Кучма А.П. по доверенности от 30.12.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 в удовлетворении заявления ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10130210/300916/0026329 от 06.10.2016, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании контракта N JWF0116 от 14.01.2016 обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и и оформлен на таможенном посту Можайской таможенном посту Московской областной таможни по таможенной декларации N 10130210/300916/0026329 товар: изделия из черных металлов.
При таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом сделан вывод о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, в связи с чем, принято решение о невозможности использования 1 метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Решением Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Московская областная таможня от 03.02.2017 N 10130000/030217/85-р (том 2 л.д. 1-3) оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10130210/300916/0026329 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на день рассмотрения спора нарушения законных прав и интересов общества, так как оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, отменено вышестоящим таможенным органом, что в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.
Из содержания ст. ст. 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу заинтересованных лиц вышестоящим таможенным органом и судом, различны.
Отмена решения таможенного поста вышестоящим таможенным органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, установив, соответствует ли закону или иному нормативному правовому акту обжалуемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа, а также нарушает ли он права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (ч. 1).
Отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном таможенным законодательством и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В данном случае после отмены Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления от 03.02.2017 решения Московской областной таможни от 06.10.2016 последствия доначисления обществу в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей не устранены, права и законные интересы ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" нарушены.
В ходе судебного заседания представителем таможенного органа подтверждено списание суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин по декларации на товары N 10130210/300916/0026329, которые обществу не возвращены, из пояснений представителя таможни следует, что возврат может быть осуществлен в заявительном порядке путем подачи соответствующего заявления обществом в таможенный орган.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Кодекса.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС и ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Кроме того, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
На основании п. 3 ст. 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. ст. 6, 7 этого Соглашения.
В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 данного Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Расчет таможенной стоимости товара произведен заявителем на основании фактически уплаченной продавцу цены за товар, в соответствии со стоимостью, указанной в декларации, спецификации, инвойсе, иных представленных декларантом документов.
Таким образом, при декларировании товаров их таможенная стоимость определена заявителем по 1 методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарам" в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возлагается на таможенном органе.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной таможенной декларации на товары, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.
Таким образом, таможенным органом не доказана законность проведенной корректировки, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.
Обществом заявлено требование о взыскании с таможенного органа расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Заявленные обществом требования судом удовлетворены, в связи с чем, понесенные обществом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на таможенный орган.
В порядке п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела N А40-243252/16, заявителем представлены договор от 24.10.2016, приложение N 2 к договору от 01.11.2016, счет N 91 от 02.12.2016, платежное поручение N 1621 от 23.12.2016 за оказание услуг, трудовой договор N 03/13 от 02.09.2013 об оказании юридических услуг.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом доказательства в обоснование факта оказания юридических услуг и их размера, с учетом фактически оказанных услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной.
Возражений со стороны таможенного органа не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-243252/16 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 06.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10130210/30092016/0026329.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 09АП-28936/2017 ПО ДЕЛУ N А40-243252/16
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 09АП-28936/2017
Дело N А40-243252/16
резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2017
постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017
по делу N А40-243252/16, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" (692904, Приморский край, Находка, Административный городок, ОГРН 1122508004904)
к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН 1107746902251)
- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости;
- при участии:
- от заявителя - Александров А.А. по доверенности от 26.06.2017;
- от заинтересованного лица - Кучма А.П. по доверенности от 30.12.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 в удовлетворении заявления ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10130210/300916/0026329 от 06.10.2016, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании контракта N JWF0116 от 14.01.2016 обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и и оформлен на таможенном посту Можайской таможенном посту Московской областной таможни по таможенной декларации N 10130210/300916/0026329 товар: изделия из черных металлов.
При таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом сделан вывод о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, в связи с чем, принято решение о невозможности использования 1 метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Решением Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Московская областная таможня от 03.02.2017 N 10130000/030217/85-р (том 2 л.д. 1-3) оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10130210/300916/0026329 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на день рассмотрения спора нарушения законных прав и интересов общества, так как оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, отменено вышестоящим таможенным органом, что в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.
Из содержания ст. ст. 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу заинтересованных лиц вышестоящим таможенным органом и судом, различны.
Отмена решения таможенного поста вышестоящим таможенным органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.
Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, установив, соответствует ли закону или иному нормативному правовому акту обжалуемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа, а также нарушает ли он права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (ч. 1).
Отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном таможенным законодательством и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В данном случае после отмены Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления от 03.02.2017 решения Московской областной таможни от 06.10.2016 последствия доначисления обществу в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей не устранены, права и законные интересы ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" нарушены.
В ходе судебного заседания представителем таможенного органа подтверждено списание суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин по декларации на товары N 10130210/300916/0026329, которые обществу не возвращены, из пояснений представителя таможни следует, что возврат может быть осуществлен в заявительном порядке путем подачи соответствующего заявления обществом в таможенный орган.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Кодекса.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС и ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Кроме того, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
На основании п. 3 ст. 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. ст. 6, 7 этого Соглашения.
В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 данного Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Расчет таможенной стоимости товара произведен заявителем на основании фактически уплаченной продавцу цены за товар, в соответствии со стоимостью, указанной в декларации, спецификации, инвойсе, иных представленных декларантом документов.
Таким образом, при декларировании товаров их таможенная стоимость определена заявителем по 1 методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарам" в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возлагается на таможенном органе.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной таможенной декларации на товары, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.
Таким образом, таможенным органом не доказана законность проведенной корректировки, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.
Обществом заявлено требование о взыскании с таможенного органа расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Заявленные обществом требования судом удовлетворены, в связи с чем, понесенные обществом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на таможенный орган.
В порядке п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела N А40-243252/16, заявителем представлены договор от 24.10.2016, приложение N 2 к договору от 01.11.2016, счет N 91 от 02.12.2016, платежное поручение N 1621 от 23.12.2016 за оказание услуг, трудовой договор N 03/13 от 02.09.2013 об оказании юридических услуг.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом доказательства в обоснование факта оказания юридических услуг и их размера, с учетом фактически оказанных услуг, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной.
Возражений со стороны таможенного органа не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-243252/16 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни от 06.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10130210/30092016/0026329.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Азиатско-Тихоокеаническая торговая компания" расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)