Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокской таможни, Дальневосточного таможенного управления,
апелляционные производства N 05АП-387/2016, 05АП-388/2016
на решение от 14.12.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-22741/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ИНН 2502041903, ОГРН 1102502002239, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2010)
о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) N 10700000/060815/33 от 06.08.2015; об оставлении в силе решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по ДТ N 10702020/030715/0020456,
третье лицо: Владивостокская таможня,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент": представитель Петров Д.А. по доверенности от 31.08.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от Дальневосточного таможенного управления: представитель Вальшмидт О.Г. по доверенности от 21.01.2016 N 24 сроком до 31.12.2016, паспорт., представитель Макеич А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 184 сроком до 31.12.2016, удостоверение;
- от Владивостокской таможни: не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (далее - заявитель, общество, ООО "Джи1 Интертейнмент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ДВТУ, управление) о признании незаконным решения N 10700000/060815/33 от 06.08.2015, об оставлении в силе решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (далее - таможня) о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по ДТ N 10702020/030715/0020456.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Владивостокская таможня.
Решением суда от 14.12.2015 заявленные обществом требования были удовлетворены - вышеуказанное решение ДВТУ было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда, ДВТУ, Владивостокская таможня просят его отменить.
В апелляционной жалобе управление указало, что в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом является устав общества; решение единственного участника к учредительным документам не относится.
Согласно уставу общества внесение дополнительных вкладов его участниками должно быть осуществлено не позднее, чем в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала. При этом возможность установления решением общего собрания учредителей иного срока внесения таких изменений данным уставом не предусмотрена.
Согласно жалобе, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято 30.03.2015, то и ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза в качестве вклада в уставной капитал общества должен был быть произведен не позднее 30.05.2015.
На основании заявленных доводов ДВТУ просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представители управления поддержали в судебном заседании.
Владивостокская таможня в поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, приведя доводы, аналогичные тем, что были заявлены ДВТУ, также просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, дополнении к нему на доводы апелляционных жалоб возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционные жалобы, дополнения к нему представитель общества поддержал в судебном заседании.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Владивостокская таможня своих представителей в судебное заседание не направила.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
В связи с нахождением в отпуске судьи Е.Л. Сидорович на основании определения от 07.04.2016 года была произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "Джи1 Интертейнмент" (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Первая игровая компания Востока") является обществом со 100% иностранным участием, единственным участником общества является иностранная компания "Ориентал Риджент Лимитед", Гонконг (далее - участник).
30 марта 2015 года участником было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 335.943.827 рублей за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада (далее - решение участника).
В соответствии с пунктом 4 решения участника оплата дополнительного вклада участника в уставной капитал общества производится имуществом (игорным оборудованием), перечень, характеристики и стоимость которого содержатся в Приложении N 1 к решению участника (далее - оборудование).
Пунктом 4 решения участника был установлен срок внесения дополнительного вклада в уставной капитал - в течение 6 (шести) месяцев с момента принятия решения.
В соответствии с пунктом 5 решения участника внесение участником дополнительного вклада в уставной капитал производится по акту приема-передачи.
22 мая 2015 года общество и участник подписали акт приема- передачи оборудования, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества в соответствии с решением участника.
В дальнейшем оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации по ДТ N 10702020/030715/0020456 и задекларировано во Владивостокской таможне с предоставлением освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в связи с ввозом данного оборудования в качестве вклада в уставной капитал общества.
13 июля 2015 года оборудование было выпущено условно. До выпуска товара обществом на счет таможенного органа был внесен обеспечительный платеж на сумму 25.248.856 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 001596 от 16 июня 2015 года, N 89900 от 02 июля 2015 года, а также таможенной распиской N ТР-6657618.
Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины по ввозимому оборудованию, начальник ДВТУ 06.08.2015 вынес решение о признании не соответствующим законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни.
Не согласившись с указанным решением ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
14.12.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, дополнения к отзыву, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. Предоставление тарифных льгот осуществляется согласно приложению N 6 к настоящему Договору.
Согласно пункту 3 Приложения N 6 к указанному договору тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предоставляются в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза из третьих стран товаров в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда). Порядок применения тарифных льгот в отношении таких товаров устанавливается Комиссией.
В соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Порядок предоставления в Российской Федерации тарифных льгот установлен Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
Таким образом, из содержания вышеуказанных положений Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883 следует, что льгота по уплате ввозной таможенной пошлины при ввозе иностранным инвестором на таможенную территорию Российской Федерации товара, являющегося вкладом в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями, предоставляется только в том случае, если ввоз этого товара на таможенную территорию Российской Федерации ввезен в течение срока, установленного учредительными документами этого предприятия для формирования уставного капитала.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.
Статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) также установлено, что учредительным документом общества является устав общества.
Кроме того, согласно статье 12 указанного Федерального закона изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 Устава ООО "Джи1 Интертейнмент" внесение дополнительных вкладов в уставный капитал общества должно быть осуществлено в течение двух месяцев с момента принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала.
Из материалов дела также следует, что единственным участником общества 30.03.2015 было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного имущественного вклада. Пунктом 4 указанного решения срок внесения дополнительного вклада участником в уставный капитал установлен: 6 месяцев с момента принятия решения.
Между тем, соответствующие изменения, предусматривающие увеличение срока для внесения в уставной капитал общества дополнительного вклада (с двух месяцев до шести месяцев), в устав общества (как следует из его содержания в редакции, утвержденной решением единственного участника общества от 30.04.2015) внесены не были.
То есть, срок, установленный уставом общества для внесения дополнительного вклада в его уставной капитал, как до принятия решения об увеличении уставного капитала от 30.03.2015, так и после принятия этого решения составлял два месяца.
Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанных норм Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883 для получения льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при ввозе товара по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации общество должно было осуществить его ввоз в течение двух месяцев с даты принятия решения об увеличении уставного капитала, т.е. с 30.03.2015 до 30.05.2015 включительно.
Как следует из материалов дела, товар по ДТ N 10702020/030715/0020456 был ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации 07.06.2015, то есть после 30.05.2015 и после истечения двухмесячного срока, установленного уставом общества для внесения дополнительных взносов в его уставной капитал.
Следовательно, основания для освобождения общества от уплаты ввозной таможенной пошлины при ввозе им указанного товара, у Владивостокской таможни отсутствовали.
Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, вывод о наличии у общества права на указанную льготу по освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины сделан на том основании, что решением единственного участника общества от 30.03.2015 об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада установлен срок внесения такого вклада в уставной капитал общества - в течение 6 месяцев с момента принятия решения. При этом пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что дополнительные вклады могут быть внесены в уставной капитал общества с ограниченной ответственности в срок, указанный в решении общего собрания участников. Кроме того, как указано в решении суда первой инстанции, передача обществу спорного товара (оборудования), являющегося дополнительным вкладом, произошла еще 22.05.2015 за пределами территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции вышеуказанные выводы суда первой инстанции считает ошибочными.
Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ дополнительные вклады в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Таким образом, указанной нормой Федерального закона N 14-ФЗ установлена возможность внесения участником дополнительного взноса в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью в срок, установленный как уставом общества, так и решением общего собрания его участников.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из: данного Кодекса, международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора являются не гражданские правоотношения между обществом и его учредителем по вопросу соблюдения срока внесения дополнительного взноса в уставной капитал общества, а правоотношения, возникшие между обществом и таможенным органом по вопросу соблюдения обществом условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, для получения права на освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным при рассмотрении настоящего дела должны применяться положения Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883, устанавливающие порядок ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, порядок и условия освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, а не положения Федерального закона N 14-ФЗ.
При этом само по себе право общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установить в своем решении иной срок внесения дополнительного вклада в уставной капитал, нежели тот, который указан в его уставе и в статье 19 Федерального закона N 14-ФЗ, не свидетельствует о наличии у участника, который ввез товар, являющийся таким вкладом, на таможенную территорию Российской Федерации, права на получение льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
То обстоятельство, что передача обществу спорного товара (оборудования), являющегося дополнительным вкладом, произошла 22.05.2015 за пределами территории Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883 освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины возможно при условии соблюдения срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала, на момент ввоза такого товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение ДВТУ N 10700000/060815/33 от 06.08.2015, которым было отменено решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по ДТ N 10702020/030715/0020456, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным выше решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятие по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-22741/2015 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" в удовлетворении требований о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления N 10700000/060815/33 от 06.08.2015 об отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного ООО "Первая игорная компания" по ДТ N 10702020/030715/0020456, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 05АП-387/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22741/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 05АП-387/2016
Дело N А51-22741/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокской таможни, Дальневосточного таможенного управления,
апелляционные производства N 05АП-387/2016, 05АП-388/2016
на решение от 14.12.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-22741/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ИНН 2502041903, ОГРН 1102502002239, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2010)
о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) N 10700000/060815/33 от 06.08.2015; об оставлении в силе решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по ДТ N 10702020/030715/0020456,
третье лицо: Владивостокская таможня,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент": представитель Петров Д.А. по доверенности от 31.08.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от Дальневосточного таможенного управления: представитель Вальшмидт О.Г. по доверенности от 21.01.2016 N 24 сроком до 31.12.2016, паспорт., представитель Макеич А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 184 сроком до 31.12.2016, удостоверение;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (далее - заявитель, общество, ООО "Джи1 Интертейнмент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ДВТУ, управление) о признании незаконным решения N 10700000/060815/33 от 06.08.2015, об оставлении в силе решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (далее - таможня) о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по ДТ N 10702020/030715/0020456.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Владивостокская таможня.
Решением суда от 14.12.2015 заявленные обществом требования были удовлетворены - вышеуказанное решение ДВТУ было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда, ДВТУ, Владивостокская таможня просят его отменить.
В апелляционной жалобе управление указало, что в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом является устав общества; решение единственного участника к учредительным документам не относится.
Согласно уставу общества внесение дополнительных вкладов его участниками должно быть осуществлено не позднее, чем в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала. При этом возможность установления решением общего собрания учредителей иного срока внесения таких изменений данным уставом не предусмотрена.
Согласно жалобе, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято 30.03.2015, то и ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза в качестве вклада в уставной капитал общества должен был быть произведен не позднее 30.05.2015.
На основании заявленных доводов ДВТУ просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представители управления поддержали в судебном заседании.
Владивостокская таможня в поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, приведя доводы, аналогичные тем, что были заявлены ДВТУ, также просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, дополнении к нему на доводы апелляционных жалоб возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционные жалобы, дополнения к нему представитель общества поддержал в судебном заседании.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Владивостокская таможня своих представителей в судебное заседание не направила.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
В связи с нахождением в отпуске судьи Е.Л. Сидорович на основании определения от 07.04.2016 года была произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "Джи1 Интертейнмент" (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Первая игровая компания Востока") является обществом со 100% иностранным участием, единственным участником общества является иностранная компания "Ориентал Риджент Лимитед", Гонконг (далее - участник).
30 марта 2015 года участником было принято решение об увеличении уставного капитала общества на 335.943.827 рублей за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада (далее - решение участника).
В соответствии с пунктом 4 решения участника оплата дополнительного вклада участника в уставной капитал общества производится имуществом (игорным оборудованием), перечень, характеристики и стоимость которого содержатся в Приложении N 1 к решению участника (далее - оборудование).
Пунктом 4 решения участника был установлен срок внесения дополнительного вклада в уставной капитал - в течение 6 (шести) месяцев с момента принятия решения.
В соответствии с пунктом 5 решения участника внесение участником дополнительного вклада в уставной капитал производится по акту приема-передачи.
22 мая 2015 года общество и участник подписали акт приема- передачи оборудования, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества в соответствии с решением участника.
В дальнейшем оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации по ДТ N 10702020/030715/0020456 и задекларировано во Владивостокской таможне с предоставлением освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в связи с ввозом данного оборудования в качестве вклада в уставной капитал общества.
13 июля 2015 года оборудование было выпущено условно. До выпуска товара обществом на счет таможенного органа был внесен обеспечительный платеж на сумму 25.248.856 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 001596 от 16 июня 2015 года, N 89900 от 02 июля 2015 года, а также таможенной распиской N ТР-6657618.
Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины по ввозимому оборудованию, начальник ДВТУ 06.08.2015 вынес решение о признании не соответствующим законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни.
Не согласившись с указанным решением ДВТУ, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
14.12.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, дополнения к отзыву, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза, могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины. Предоставление тарифных льгот осуществляется согласно приложению N 6 к настоящему Договору.
Согласно пункту 3 Приложения N 6 к указанному договору тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предоставляются в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза из третьих стран товаров в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда). Порядок применения тарифных льгот в отношении таких товаров устанавливается Комиссией.
В соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Порядок предоставления в Российской Федерации тарифных льгот установлен Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
В соответствии с пунктом 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
Таким образом, из содержания вышеуказанных положений Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883 следует, что льгота по уплате ввозной таможенной пошлины при ввозе иностранным инвестором на таможенную территорию Российской Федерации товара, являющегося вкладом в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями, предоставляется только в том случае, если ввоз этого товара на таможенную территорию Российской Федерации ввезен в течение срока, установленного учредительными документами этого предприятия для формирования уставного капитала.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.
Статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) также установлено, что учредительным документом общества является устав общества.
Кроме того, согласно статье 12 указанного Федерального закона изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 Устава ООО "Джи1 Интертейнмент" внесение дополнительных вкладов в уставный капитал общества должно быть осуществлено в течение двух месяцев с момента принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала.
Из материалов дела также следует, что единственным участником общества 30.03.2015 было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного имущественного вклада. Пунктом 4 указанного решения срок внесения дополнительного вклада участником в уставный капитал установлен: 6 месяцев с момента принятия решения.
Между тем, соответствующие изменения, предусматривающие увеличение срока для внесения в уставной капитал общества дополнительного вклада (с двух месяцев до шести месяцев), в устав общества (как следует из его содержания в редакции, утвержденной решением единственного участника общества от 30.04.2015) внесены не были.
То есть, срок, установленный уставом общества для внесения дополнительного вклада в его уставной капитал, как до принятия решения об увеличении уставного капитала от 30.03.2015, так и после принятия этого решения составлял два месяца.
Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанных норм Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883 для получения льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при ввозе товара по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации общество должно было осуществить его ввоз в течение двух месяцев с даты принятия решения об увеличении уставного капитала, т.е. с 30.03.2015 до 30.05.2015 включительно.
Как следует из материалов дела, товар по ДТ N 10702020/030715/0020456 был ввезен обществом на таможенную территорию Российской Федерации 07.06.2015, то есть после 30.05.2015 и после истечения двухмесячного срока, установленного уставом общества для внесения дополнительных взносов в его уставной капитал.
Следовательно, основания для освобождения общества от уплаты ввозной таможенной пошлины при ввозе им указанного товара, у Владивостокской таможни отсутствовали.
Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, вывод о наличии у общества права на указанную льготу по освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины сделан на том основании, что решением единственного участника общества от 30.03.2015 об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада установлен срок внесения такого вклада в уставной капитал общества - в течение 6 месяцев с момента принятия решения. При этом пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что дополнительные вклады могут быть внесены в уставной капитал общества с ограниченной ответственности в срок, указанный в решении общего собрания участников. Кроме того, как указано в решении суда первой инстанции, передача обществу спорного товара (оборудования), являющегося дополнительным вкладом, произошла еще 22.05.2015 за пределами территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции вышеуказанные выводы суда первой инстанции считает ошибочными.
Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 14-ФЗ дополнительные вклады в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Таким образом, указанной нормой Федерального закона N 14-ФЗ установлена возможность внесения участником дополнительного взноса в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью в срок, установленный как уставом общества, так и решением общего собрания его участников.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит из: данного Кодекса, международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора являются не гражданские правоотношения между обществом и его учредителем по вопросу соблюдения срока внесения дополнительного взноса в уставной капитал общества, а правоотношения, возникшие между обществом и таможенным органом по вопросу соблюдения обществом условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, для получения права на освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным при рассмотрении настоящего дела должны применяться положения Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883, устанавливающие порядок ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, порядок и условия освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, а не положения Федерального закона N 14-ФЗ.
При этом само по себе право общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установить в своем решении иной срок внесения дополнительного вклада в уставной капитал, нежели тот, который указан в его уставе и в статье 19 Федерального закона N 14-ФЗ, не свидетельствует о наличии у участника, который ввез товар, являющийся таким вкладом, на таможенную территорию Российской Федерации, права на получение льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.
То обстоятельство, что передача обществу спорного товара (оборудования), являющегося дополнительным вкладом, произошла 22.05.2015 за пределами территории Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу Договора о Евразийском экономическом союзе, Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, Постановления N 883 освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины возможно при условии соблюдения срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала, на момент ввоза такого товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение ДВТУ N 10700000/060815/33 от 06.08.2015, которым было отменено решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного по ДТ N 10702020/030715/0020456, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с изложенным выше решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятие по делу нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-22741/2015 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" в удовлетворении требований о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления N 10700000/060815/33 от 06.08.2015 об отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о предоставлении тарифной льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении игорного оборудования, задекларированного ООО "Первая игорная компания" по ДТ N 10702020/030715/0020456, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)