Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 - Мин А.И., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42448/2013,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы следующим. Общество, являясь таможенно-транспортным оператором, оказывает услуги таможенного представителя. С ДТ 10317110/190312/0004749 таможенному органу был представлен сертификат. Товар в оборот не вводился, потребителям не передавался. Недействительность представленного сертификата не доказана.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность вывода таможенного органа, о том, что юридический адрес компании является фактическим местом производства товара, а также, что общество привлечено к административной ответственности с нарушением положений статьи 4.4 КоАП РФ. Также, общество ссылалось на то, что отсутствие факта реализации исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по указанным статьям.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня указывает на наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей подателя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между ООО "ФриЛэндЛогистикс" и ООО "Ашан" заключен договор N 34, в соответствии с которым ООО "ФриЛэндЛогистикс" обязуется оказывать ООО "Ашан" услуги по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени, за счет и по поручению ООО "Ашан" таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные договором.
На основании заключенного 28.11.2012 между ООО "АШАН" (Россия) и компанией "WORLD DISTRIBUTION ASIA" (ГОНКОНГ) контракта N AIC-CN 01/10, компания "WORLD DISTRIBUTION ASIA" обязуется поставлять ООО "АШАН" товары и материалы.
19.03.2012 специалистом по таможенному оформлению ООО "ФриЛэндЛогистикс" Кулыга Н.С. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N 10317110/190312/0004749. По ДТ N 10317110/190312/0004749 был заявлен, в том числе, товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6 см, для детей от 3 лет". Отправитель товаров - DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY КИТАЙ CENTRAL HONG KONG 12 HARCOUNT ROAD. Получатель товаров - ООО "АШАН". В графе 15 указанной ДТ были указаны сведения о стране отправителя товаров - Китай. В графе 16 указанной ДТ были указаны сведения о стране происхождения товаров - Китай. В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товар N 1, ООО "ФриЛэндЛогистикс" был представлен сертификат соответствия N N ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012.
В соответствии с профилями риска N 12/10300/28112011/02127, 12/103000/16032012/02259, таможенным органом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ N 10317110/190312/0004749. В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10317110/200312/000908) товаров, заявленных в указанной ДТ, Новороссийской таможней было установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товаре N 1, задекларированном в ДТ N 10317110/190312/0004749, имелась маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
При контроле правильности заявления юридическим лицом страны происхождения товаров, в порядке ведомственного контроля Новороссийской таможней было выявлено неверное заявление страны происхождения товара N 1, заявленного в ДТ N 10317110/190312/0004749.
Решением Новороссийской таможни N 10317000/260813/445 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о стране происхождения товаров, решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения товара N 1, задекларированного в ДТ N 10317110/190312/0004749, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
В соответствии с решением Новороссийской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 26.08.2013 N 10317000-15/23, страной происхождения указанных товаров признан специальный административный регион Китая - Гонконг.
ООО "АШАН" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 N 10317000-15/1, N 10317000-15/2, принятых в отношении идентичных товаров N 1, 2, задекларированных в ДТ N 10317110/160312/0004591. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11910/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО "АШАН" отказано.
Таможенным органом установлено, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что свидетельствует о нарушении статей 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.11.2013 на основании выявленного административного правонарушения, Новороссийской таможней, в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-638/2013 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
28.11.2013 в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-638/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Из материалов дела следует, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" по ДТ N 10317110/190312/0004749 был заявлен товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6 см, для детей от 3 лет".
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Товар "игрушки детские" включен в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798.
Согласно пункту 3.2 Технического регламента документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", а также Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).
Как установлено материалами дела, представляя ДТ N 10317110/190312/0004749 таможенным представителем ООО "ФриЛэндЛогистикс" в нарушение ст. 181, 188 ТК ТС были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Так, таможенным органом установлено, что в данной ДТ были указаны сведения о стране происхождения товаров - Китай. Однако, в ходе проведения фактического таможенного контроля, таможней выявлено, что на товаре N 1, задекларированном по ДТ N 10317110/190312/0004749, имелась маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно ответам органа по сертификации ООО "Менделеево-тест" от 16.10.2013 N 249/МТ, от 17.10.2013 N 251/МТ действие сертификатов соответствия N ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, N ТС RUРОСС CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012 не распространяется на продукцию с маркировкой "UNI-REGENT HOLDINGS LTD KOWLOON, HONGKONG".
Как верно установлено судом первой инстанции, Китай и Гонконг рассматриваются как два независимых самостоятельных субъекта внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности, существенным отличием которых с позиции мер тарифного регулирования является факт неприменения Российской Федерацией в отношении Гонконга режима наиболее благоприятствуемой нации.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, решением Новороссийской таможни N 10317000/260813/445, подтверждено, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" допущено представление недействительных документов по декларировании товара N 1, ввезенного по ДТ 10317110/190312/0004749, поскольку маркировка ввезенного товара не соответствует требованиям технического регламента.
Таким образом, при декларировании товара обществом представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 11.03.2015 ТС N RU Д-ЕG.ПО55.В.01378, не относящаяся к ввезенному товару в части соответствия товара требованиям технического регламента, что образует объективную сторону правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Таким образом, таможенный представитель является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
ООО "ФриЛэндЛогистикс" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, общество должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, представления недействительных документов, которые могут повлечь несоблюдение запретов и ограничений.
В рассматриваемом случае такими запретами (ограничениями) выступает запрет на ввоз на территорию России с целью введения в гражданский оборот игрушек, соответствие которых обязательным требованиям не подтверждено сертификатами соответствия.
Доводы общества о том, что на спорный товар действие технического регламента "О безопасности игрушек"не распространяется, судом апелляционной инстанции не принимается.
Отсутствие факта реализации игрушек не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку ввоз на территорию союза с целью последующей реализации является введением в гражданский оборот. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, общество привлечено к ответственности не в связи с несоответствием игрушек требованиям технического регламента, а в связи с представлением недействительных документов, которые могли повлечь несоблюдение ограничения. Соответствие игрушек требованиям техрегламента в данном случае не исключает ответственности таможенного представителя.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, квалифицирующим условием для применения данного правила назначения наказания является совершение лицом одного действия (бездействия) содержащего составы различных правонарушений.
В настоящем случае общество привлечено к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ не в связи с совершением действия в виде подачи декларации, а в связи с совершением самостоятельных действий в виде 1) заявления недостоверных сведений о стране происхождения товаров, повлекшим занижение таможенных пошлин и в виде 2) представления при декларировании недействительных документов, что могло повлечь несоблюдение запретов и ограничений.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является, в данном случае, представление обществом недействительных документов: сертификатов соответствия, содержащих недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
К административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ общество привлечено в связи с заявлением недостоверных сведений о стране происхождения товаров, повлекшим занижение таможенных пошлин.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 15АП-20630/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42448/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 15АП-20630/2015
Дело N А32-42448/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 - Мин А.И., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42448/2013,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы следующим. Общество, являясь таможенно-транспортным оператором, оказывает услуги таможенного представителя. С ДТ 10317110/190312/0004749 таможенному органу был представлен сертификат. Товар в оборот не вводился, потребителям не передавался. Недействительность представленного сертификата не доказана.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность вывода таможенного органа, о том, что юридический адрес компании является фактическим местом производства товара, а также, что общество привлечено к административной ответственности с нарушением положений статьи 4.4 КоАП РФ. Также, общество ссылалось на то, что отсутствие факта реализации исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по указанным статьям.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня указывает на наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на доводах отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей подателя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между ООО "ФриЛэндЛогистикс" и ООО "Ашан" заключен договор N 34, в соответствии с которым ООО "ФриЛэндЛогистикс" обязуется оказывать ООО "Ашан" услуги по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени, за счет и по поручению ООО "Ашан" таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные договором.
На основании заключенного 28.11.2012 между ООО "АШАН" (Россия) и компанией "WORLD DISTRIBUTION ASIA" (ГОНКОНГ) контракта N AIC-CN 01/10, компания "WORLD DISTRIBUTION ASIA" обязуется поставлять ООО "АШАН" товары и материалы.
19.03.2012 специалистом по таможенному оформлению ООО "ФриЛэндЛогистикс" Кулыга Н.С. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N 10317110/190312/0004749. По ДТ N 10317110/190312/0004749 был заявлен, в том числе, товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6 см, для детей от 3 лет". Отправитель товаров - DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY КИТАЙ CENTRAL HONG KONG 12 HARCOUNT ROAD. Получатель товаров - ООО "АШАН". В графе 15 указанной ДТ были указаны сведения о стране отправителя товаров - Китай. В графе 16 указанной ДТ были указаны сведения о стране происхождения товаров - Китай. В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товар N 1, ООО "ФриЛэндЛогистикс" был представлен сертификат соответствия N N ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012.
В соответствии с профилями риска N 12/10300/28112011/02127, 12/103000/16032012/02259, таможенным органом было принято решение о проведении фактического таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ N 10317110/190312/0004749. В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра N 10317110/200312/000908) товаров, заявленных в указанной ДТ, Новороссийской таможней было установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товаре N 1, задекларированном в ДТ N 10317110/190312/0004749, имелась маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
При контроле правильности заявления юридическим лицом страны происхождения товаров, в порядке ведомственного контроля Новороссийской таможней было выявлено неверное заявление страны происхождения товара N 1, заявленного в ДТ N 10317110/190312/0004749.
Решением Новороссийской таможни N 10317000/260813/445 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о стране происхождения товаров, решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения товара N 1, задекларированного в ДТ N 10317110/190312/0004749, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
В соответствии с решением Новороссийской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 26.08.2013 N 10317000-15/23, страной происхождения указанных товаров признан специальный административный регион Китая - Гонконг.
ООО "АШАН" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 N 10317000-15/1, N 10317000-15/2, принятых в отношении идентичных товаров N 1, 2, задекларированных в ДТ N 10317110/160312/0004591. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11910/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО "АШАН" отказано.
Таможенным органом установлено, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, что свидетельствует о нарушении статей 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.11.2013 на основании выявленного административного правонарушения, Новороссийской таможней, в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-638/2013 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
28.11.2013 в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-638/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Из материалов дела следует, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" по ДТ N 10317110/190312/0004749 был заявлен товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6 см, для детей от 3 лет".
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Товар "игрушки детские" включен в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798.
Согласно пункту 3.2 Технического регламента документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", а также Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).
Как установлено материалами дела, представляя ДТ N 10317110/190312/0004749 таможенным представителем ООО "ФриЛэндЛогистикс" в нарушение ст. 181, 188 ТК ТС были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Так, таможенным органом установлено, что в данной ДТ были указаны сведения о стране происхождения товаров - Китай. Однако, в ходе проведения фактического таможенного контроля, таможней выявлено, что на товаре N 1, задекларированном по ДТ N 10317110/190312/0004749, имелась маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно ответам органа по сертификации ООО "Менделеево-тест" от 16.10.2013 N 249/МТ, от 17.10.2013 N 251/МТ действие сертификатов соответствия N ТС RUРОСС CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, N ТС RUРОСС CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012 не распространяется на продукцию с маркировкой "UNI-REGENT HOLDINGS LTD KOWLOON, HONGKONG".
Как верно установлено судом первой инстанции, Китай и Гонконг рассматриваются как два независимых самостоятельных субъекта внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности, существенным отличием которых с позиции мер тарифного регулирования является факт неприменения Российской Федерацией в отношении Гонконга режима наиболее благоприятствуемой нации.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, решением Новороссийской таможни N 10317000/260813/445, подтверждено, что ООО "ФриЛэндЛогистикс" допущено представление недействительных документов по декларировании товара N 1, ввезенного по ДТ 10317110/190312/0004749, поскольку маркировка ввезенного товара не соответствует требованиям технического регламента.
Таким образом, при декларировании товара обществом представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 11.03.2015 ТС N RU Д-ЕG.ПО55.В.01378, не относящаяся к ввезенному товару в части соответствия товара требованиям технического регламента, что образует объективную сторону правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Таким образом, таможенный представитель является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
ООО "ФриЛэндЛогистикс" является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, общество должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, представления недействительных документов, которые могут повлечь несоблюдение запретов и ограничений.
В рассматриваемом случае такими запретами (ограничениями) выступает запрет на ввоз на территорию России с целью введения в гражданский оборот игрушек, соответствие которых обязательным требованиям не подтверждено сертификатами соответствия.
Доводы общества о том, что на спорный товар действие технического регламента "О безопасности игрушек"не распространяется, судом апелляционной инстанции не принимается.
Отсутствие факта реализации игрушек не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку ввоз на территорию союза с целью последующей реализации является введением в гражданский оборот. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Кроме того, общество привлечено к ответственности не в связи с несоответствием игрушек требованиям технического регламента, а в связи с представлением недействительных документов, которые могли повлечь несоблюдение ограничения. Соответствие игрушек требованиям техрегламента в данном случае не исключает ответственности таможенного представителя.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, квалифицирующим условием для применения данного правила назначения наказания является совершение лицом одного действия (бездействия) содержащего составы различных правонарушений.
В настоящем случае общество привлечено к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ не в связи с совершением действия в виде подачи декларации, а в связи с совершением самостоятельных действий в виде 1) заявления недостоверных сведений о стране происхождения товаров, повлекшим занижение таможенных пошлин и в виде 2) представления при декларировании недействительных документов, что могло повлечь несоблюдение запретов и ограничений.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является, в данном случае, представление обществом недействительных документов: сертификатов соответствия, содержащих недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
К административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ общество привлечено в связи с заявлением недостоверных сведений о стране происхождения товаров, повлекшим занижение таможенных пошлин.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)