Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-4102/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.Н. Холдинг" (109028 г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1; ИНН 7706295292, ОГРН 103770601204) о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312, N РКТ 10408000-15/000313 и требования от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "К.Н. Холдинг" - Сакулиной Е.И. по доверенности от 04.08.2016 N 30/2016, Нечесы И.В. по доверенности от 04.08.2016 N 31/16;
- Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 18.04.2016 N 066, Киселева А.Л. по доверенности от 24.08.2016 N 146, Минеевой Г.А. по доверенности от 18.01.2016 N 005;
- акционерного общества "Лукойл-Черноморье" - Сакулиной Е.И. по доверенности от 08.09.2016 N 284-Д, Нечесы И.В. по доверенности от 08.09.2016 N 282-Д,
и
общество с ограниченной ответственностью "К.Н. Холдинг" (далее - ООО "К.Н. Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312, N РКТ 10408000-15/000313 о классификации товаров и требования от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей в сумме 9 548 759 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лукойл-Черноморье" (далее - АО "Лукойл-Черноморье").
Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Одновременно суд обязал Нижегородскую таможню принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов Общества и взыскал с таможенного органа в пользу ООО "К.Н. Холдинг" понесенные судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможенный орган настаивает на том, что оспариваемые решения по классификации товаров приняты в строгом соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, являются законными и обоснованными.
ООО "К.Н. Холдинг" и АО "Лукойл-Черноморье" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают позицию таможенного органа, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни, ООО "К.Н. Холдинг" и АО "Лукойл-Черноморье" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 22.04.2013 на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни таможенный представитель ЗАО "Лукойл-Черноморье" (в настоящее время АО "Лукойл-Черноморье") в ДТ N 10408022/220413/0000966 задекларировал товар:
N 1 - колонна 52-VC1001 для комбинированной установки фтористоводородного алкилирования-2 ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"; колонна 52-VC1001 - скруббер отдувочного газа представляет собой колонный аппарат, который предназначен для нейтрализации фтористоводородной кислоты, присутствующей в газовых сбросах, с помощью непрерывно циркулирующего 10%-го раствора КОН. В комплекте: корпус, детали, привариваемые к корпусу, ответные фланцы с прокладками и крепежом и принадлежностями, для монтажа на месте.
Колонны 52-VC3002 и 52-VC3601 указаны в графе 31 ДТ как "колонны для комбинированной установки фтористоводородного алкилирования-2 ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез":
- - колонна 52-VC3002 - кислотный регенератор представляет собой колонный аппарат, в котором происходит отделение полимеров и воды от фтористоводородной кислоты методом простой ректификации. В комплекте: корпус, детали, привариваемые к корпусу, ответные фланцы с прокладками и крепежом и принадлежностями, для монтажа на месте;
- - колонна 52-VC3601 - колонна отпарки присадки представляет собой колонный аппарат, в котором происходит отделение полимеров и воды от фтористоводородной кислоты методом простой ректификации. В комплекте: корпус, детали, привариваемые к корпусу, ответные фланцы с прокладками и крепежом и принадлежностями, для монтажа на месте.
На момент декларирования декларантом являлось ООО "Торговый дом "Лукойл", правопреемником которого в настоящее время является ООО "К.Н. Холдинг".
В графе 33 ДТ N 10408022/220413/0000966 в отношении товара N 1 (колонна 52 - VC1001) декларант заявил классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421 99 000 8 как "Прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов"; в отношении товара N 2 (колонны 52-VC3002 и 52-VC3601) - 8419 89 989 0 как "Прочие машины, агрегаты и оборудование для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение".
Решением от 22.04.2013 Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни выпустил указанный товар.
24.11.2015 по результатам проведения камеральной таможенной проверки достоверности сведений о коде указанных товаров Нижегородская таможня приняла решения N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 1040800015/000313 о классификации товаров, согласно которым товар N 1 (колонна 52 - VC1001) классифицирован в товарной подсубпозиции 7309 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа), прочие, вместимостью более 100 000 л"; товар N 2 (колонны 52-VC3002 и 52-VC3601) - в товарной подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа), прочие, вместимостью не более 100 000 л".
08.12.2015 в связи с корректировкой таможенной стоимости Нижегородская таможня выдала требование N 751 об уплате таможенных платежей в размере 9 548 759 руб. 20 коп.
Полагая, что решения Нижегородской таможни от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 1040800015/000313 о корректировке таможенной стоимости товара, а также требование от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО "К.Н. Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).
Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.
С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции).
При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.
Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные Правила интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2. если не подходит, то проверяется Правило 3 и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).
В соответствии с Правилом 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.
В пункте 20 постановления от 12.05.2016 N 18 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6 и 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Рассматривая правоотношения, связанные с правильностью классификации товаров суду надлежит принять во внимание Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения).
В товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования".
В Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ТС указано: "Данные контейнеры обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Емкости для подобного газа включаются в товарную позицию 7311 независимо от их вместимости. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.
Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.
Емкости могут быть открытыми или закрытыми, облицованными эбонитом, пластмассой или цветными металлами или покрыты термоизоляционными материалами (например, асбестом, шлако- или стекловатой) независимо от того, защищена или не защищена эта облицовка наружным кожухом из листового металла.
В данную товарную позицию также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками. (Емкости с такими устройствами не включаются - см. товарную позицию 8419).
В данную товарную позицию включаются:
резервуары для бензина или нефти; чаны, используемые в солодовнях для вымачивания ячменя; бродильные чаны для жидкости (вина, пива и т.п.); чаны для декантации или осветления жидкостей любого типа; ящики для отпуска и отжига металлических изделий; резервуары для хранения воды (бытовые или иного типа), в том числе уравнительные резервуары для системы центрального отопления; контейнеры для твердых веществ.
В данную товарную позицию также не включаются контейнеры, специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта (товарная позиция 8609).
В товарную позицию 8421 включаются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; в товарную позицию 8419 - машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях.
Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести товар к данной субпозиции является возможность использования спорных колонн в том виде, в котором они ввезены, для хранения каких-либо веществ либо использования их в производственном процессе.
В товарных подсубпозициях 8421 99 000 8 и 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭ классифицируются товары (соответственно) "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: части: прочие: прочие" и "Машины, агрегаты и оборудование для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие".
Вышеуказанное включено в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Исходя из приведенных Пояснений ("(I) Общее содержание данного раздела"), при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.
В пункте 2 вышеназванных Пояснений к разделу XVI указано, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.
- Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;
в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Согласно примечанию 2 к разделу XVI части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.
Между тем, пункт (1), не содержит среди исключений частей оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов, а также частей оборудования для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как ректификация. Следовательно, части такого оборудования должны классифицироваться в тех же позициях, что и оборудование в целом.
Согласно представленному в материалы дела контракту от 09.02.2012 N ТД-0156/12 товар (колонны), поставляемый по нему, необходим Обществу для установки фтористоводородного алкилирования.
Из содержащейся в материалах дела пояснительной записки ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" следует, что скруббер отдувочных газов 52-VC1001 представляет собой колонный аппарат, состоящий из цилиндрической обечайки с обеих сторон ограниченной эллиптическими днищами (корпус) и внутренних устройств (тарелки и насадки), без облицовки, без теплоизоляции. Механического и теплотехнического оборудования не предусмотрено в данном колонном аппарате. Для достижения проектных параметров колонный аппарат используется в технологическом процессе только в сборе с внутренними устройствами (тарелками, насадками). Без контактных устройств (тарелок и насадок) применение колонного аппарата невозможно. В колонне происходит отмывка углеводородного газа раствором КОН 10% от унесенной фтористоводородной кислоты методом мокрой очистки. В среднюю часть скруббера подается углеводородный газ в смеси раствором КОН, для окончательной отмывки в верхнюю часть подается раствор КОН 10%, с верха колонны отводится углеводородный газ на факел, с нижней части колонны выводится раствор КОН. В данную поставку входит корпус колонны с деталями и принадлежностями для монтажа (фланцы, прокладки, крепеж). В связи с этим корпус колонны не может использоваться отдельно в технологическом процессе и не может применяться для хранения нефтепродуктов и других целей.
Регенератор кислоты 52-VC3002 представляет собой колонный аппарат, состоящий из цилиндрической обечайки с обеих сторон ограниченной эллиптическими днищами (корпус) и внутренних устройств (тарелки и насадки), без облицовки, без теплоизоляции. Механического и теплотехнического оборудования не предусмотрено в данном колонном аппарате. Для достижения проектных параметру колонный аппарат используется в технологическом процессе только в сборе с внутренними устройствами (тарелками, насадками). Без контактных устройств (тарелок и насадок) применение колонного аппарата не возможно. В колонне происходит отделение полимеров и воды от фтористоводородной кислоты методов простой ректификации. В верхнюю часть подается циркулирующая фтористоводородная кислота, в нижнюю часть колонны через распределитель подается горячий изобутан, для поддержания температуры верха колонны а верхнюю часть дополнительно подается холодный изобутан, полимер и вода выводится из кубовой части колонны. В данную поставку входит корпус колонны с деталями и принадлежностями для монтажа (фланцы, прокладки, крепеж). В связи с этим корпус колонны не может использоваться отдельно в технологическом процессе и не может применяться для хранения нефтепродуктов и других целей.
Отпарная колонна присадки 52-VC3601 представляет собой колонный аппарат, состоящий из цилиндрической обечайки с обеих сторон ограниченной эллиптическими днищами (корпус) и внутренних устройств (тарелки и насадки), без облицовки, без теплоизоляции. Механического и теплотехнического оборудования не предусмотрено в данном колонном аппарате. Для достижения проектных параметров колонный аппарат используется в технологическом процессе только в сборе с внутренними устройствами (тарелками, насадками). Без контактных устройств (тарелок и насадок) применение колонного аппарата не возможно. В колонне происходит отделение комплекса присадки 3-метилниридин, полимера и воды от фтористоводородной кислоты методом простой ректификации. В верхнюю часть колонны подается циркулирующая фтористоводородная кислота, в нижнюю часть колонны через распределитель, подается горячий изобутан, для поддержания температуры верха колонны в верхнюю часть дополнительно подается холодный изобутан, присадка 3-метилпнридни, полимер и вода выводится из кубовой части колонны. В данную поставку входит корпус колонны с деталями и принадлежностями для монтажа (фланцы, прокладки, крепеж). В связи с этим корпус колонны не может использоваться отдельно в технологическом процессе и не может применяться для хранения нефтепродуктов и других целей.
Проанализировав вышеизложенное и приняв во внимание текст товарных позиций 8421 и 8419, арбитражный суд пришел к заключению о том, что ввезенные Обществом колонны 52-VC1001, 52-VC3002 и 52-VC3601, укомплектованные внутренними устройствами, представляют собой соответственно аппарат для очистки (промывки жидкостью) газа от примесей (скруббер обдувочных газов 52-VC1001) и колонные аппараты для ректификации (регенератор кислоты 52-VC3002 и отпарная колонна присадка 52-VC3601).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выяснено и Обществом подтверждается, что рассматриваемый товар - колонны, в данном случае поставлялась и декларировалась без внутренних устройств (без тарелок и насадок), то есть фактически как части аппарата для очистки (промывки жидкостью) газа от примесей и аппарата для ректификации - корпуса.
Доказательств возможности использования данных колонн в декларируемом виде в оборудовании, отличном от заявленного в ДТ N 10408022/220413/0000966, Нижегородская таможня в материалы дела не представила.
Следовательно, ввозимые Обществом колонны (фактически являющиеся корпусами), как и ввозимые отдельно внутренние устройства данных колонн (тарелки и насадки), представляют собой части единых машин (аппаратов) - скруббер обдувочных газов 52-VC1001, регенератор кислоты 52-VC3002 и отпарная колонна присадка 52-VC3601.
При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввезенные товары не могут относиться к товарам с признаками ТН ВЭД ЕАЭС 7309 00 510 0 или 7309 00 590 0, поскольку однозначно представляют собой части оборудования.
Оборудование, входящее в состав скруббера обдувочных газов, регенератора кислоты и отпарной колонны придает им функции, отличные от функций хранения, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД ЕАЭС в группе 84.
С учетом изложенного, признается ошибочной позиция таможенного органа о том, что в отсутствие внутренних устройств ввезенные колонны должны декларироваться в подсубпозиции 7309 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС (колонна 52 - VC1001) "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа): для жидкости: прочие вместимостью: более 100 000 л." и - 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС (колонны 52-VC3002 и 52-VC3601) "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа): для жидкостей: прочие вместимостью: не более 100 000 л.".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из решений от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 10408000-15/000313 о корректировке таможенной стоимости товара следует, что таможенный орган обосновал свои выводы результатами заключения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 10.06.2015 N 006496-2015 и отчета об исследовании ФГБУ ВПО "НГТУ им. Р.Е. Алексеева" от 01.04.2015.
Однако указанные документы суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством по настоящему спору, поскольку заключение от 10.06.2015 N 006496-2015 и отчет об исследовании от 01.04.2015 получены в рамках оперативно-розыскной деятельности и направлены в адрес таможни.
Положениями статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к заключению о том, что Нижегородская таможня не располагала правовыми основаниями для классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10408022/220413/0000966, в подсубпозициях 7309 00 510 0 и 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений о классификации товаров.
Следовательно, решения Нижегородской таможни от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 10408000-15/000313 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "К.Н. Холдинг".
Статья 80 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.
Согласно статье 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Поскольку оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров являются незаконными, основания для выставления Обществу требования от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей у таможенного органа также отсутствовали, следовательно, требование об уплате таможенных платежей от 08.12.2015 N 751 также является незаконным и необоснованным.
Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты Нижегородской таможни приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "К.Н. Холдинг".
Принимая во внимание предмет спора, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-4102/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-4102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-4102/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А43-4102/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-4102/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.Н. Холдинг" (109028 г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1; ИНН 7706295292, ОГРН 103770601204) о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312, N РКТ 10408000-15/000313 и требования от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "К.Н. Холдинг" - Сакулиной Е.И. по доверенности от 04.08.2016 N 30/2016, Нечесы И.В. по доверенности от 04.08.2016 N 31/16;
- Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 18.04.2016 N 066, Киселева А.Л. по доверенности от 24.08.2016 N 146, Минеевой Г.А. по доверенности от 18.01.2016 N 005;
- акционерного общества "Лукойл-Черноморье" - Сакулиной Е.И. по доверенности от 08.09.2016 N 284-Д, Нечесы И.В. по доверенности от 08.09.2016 N 282-Д,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "К.Н. Холдинг" (далее - ООО "К.Н. Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312, N РКТ 10408000-15/000313 о классификации товаров и требования от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей в сумме 9 548 759 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лукойл-Черноморье" (далее - АО "Лукойл-Черноморье").
Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Одновременно суд обязал Нижегородскую таможню принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов Общества и взыскал с таможенного органа в пользу ООО "К.Н. Холдинг" понесенные судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможенный орган настаивает на том, что оспариваемые решения по классификации товаров приняты в строгом соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, являются законными и обоснованными.
ООО "К.Н. Холдинг" и АО "Лукойл-Черноморье" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают позицию таможенного органа, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни, ООО "К.Н. Холдинг" и АО "Лукойл-Черноморье" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 22.04.2013 на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни таможенный представитель ЗАО "Лукойл-Черноморье" (в настоящее время АО "Лукойл-Черноморье") в ДТ N 10408022/220413/0000966 задекларировал товар:
N 1 - колонна 52-VC1001 для комбинированной установки фтористоводородного алкилирования-2 ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез"; колонна 52-VC1001 - скруббер отдувочного газа представляет собой колонный аппарат, который предназначен для нейтрализации фтористоводородной кислоты, присутствующей в газовых сбросах, с помощью непрерывно циркулирующего 10%-го раствора КОН. В комплекте: корпус, детали, привариваемые к корпусу, ответные фланцы с прокладками и крепежом и принадлежностями, для монтажа на месте.
Колонны 52-VC3002 и 52-VC3601 указаны в графе 31 ДТ как "колонны для комбинированной установки фтористоводородного алкилирования-2 ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез":
- - колонна 52-VC3002 - кислотный регенератор представляет собой колонный аппарат, в котором происходит отделение полимеров и воды от фтористоводородной кислоты методом простой ректификации. В комплекте: корпус, детали, привариваемые к корпусу, ответные фланцы с прокладками и крепежом и принадлежностями, для монтажа на месте;
- - колонна 52-VC3601 - колонна отпарки присадки представляет собой колонный аппарат, в котором происходит отделение полимеров и воды от фтористоводородной кислоты методом простой ректификации. В комплекте: корпус, детали, привариваемые к корпусу, ответные фланцы с прокладками и крепежом и принадлежностями, для монтажа на месте.
На момент декларирования декларантом являлось ООО "Торговый дом "Лукойл", правопреемником которого в настоящее время является ООО "К.Н. Холдинг".
В графе 33 ДТ N 10408022/220413/0000966 в отношении товара N 1 (колонна 52 - VC1001) декларант заявил классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421 99 000 8 как "Прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов"; в отношении товара N 2 (колонны 52-VC3002 и 52-VC3601) - 8419 89 989 0 как "Прочие машины, агрегаты и оборудование для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение".
Решением от 22.04.2013 Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни выпустил указанный товар.
24.11.2015 по результатам проведения камеральной таможенной проверки достоверности сведений о коде указанных товаров Нижегородская таможня приняла решения N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 1040800015/000313 о классификации товаров, согласно которым товар N 1 (колонна 52 - VC1001) классифицирован в товарной подсубпозиции 7309 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа), прочие, вместимостью более 100 000 л"; товар N 2 (колонны 52-VC3002 и 52-VC3601) - в товарной подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа), прочие, вместимостью не более 100 000 л".
08.12.2015 в связи с корректировкой таможенной стоимости Нижегородская таможня выдала требование N 751 об уплате таможенных платежей в размере 9 548 759 руб. 20 коп.
Полагая, что решения Нижегородской таможни от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 1040800015/000313 о корректировке таможенной стоимости товара, а также требование от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО "К.Н. Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.
В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).
Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.
С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции).
При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.
Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные Правила интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2. если не подходит, то проверяется Правило 3 и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.
Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).
В соответствии с Правилом 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.
В пункте 20 постановления от 12.05.2016 N 18 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6 и 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Рассматривая правоотношения, связанные с правильностью классификации товаров суду надлежит принять во внимание Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения).
В товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования".
В Пояснениях к товарной позиции 7309 ТН ВЭД ТС указано: "Данные контейнеры обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. В данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого или сжиженного газа. Емкости для подобного газа включаются в товарную позицию 7311 независимо от их вместимости. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.
Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.
Емкости могут быть открытыми или закрытыми, облицованными эбонитом, пластмассой или цветными металлами или покрыты термоизоляционными материалами (например, асбестом, шлако- или стекловатой) независимо от того, защищена или не защищена эта облицовка наружным кожухом из листового металла.
В данную товарную позицию также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками. (Емкости с такими устройствами не включаются - см. товарную позицию 8419).
В данную товарную позицию включаются:
резервуары для бензина или нефти; чаны, используемые в солодовнях для вымачивания ячменя; бродильные чаны для жидкости (вина, пива и т.п.); чаны для декантации или осветления жидкостей любого типа; ящики для отпуска и отжига металлических изделий; резервуары для хранения воды (бытовые или иного типа), в том числе уравнительные резервуары для системы центрального отопления; контейнеры для твердых веществ.
В данную товарную позицию также не включаются контейнеры, специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта (товарная позиция 8609).
В товарную позицию 8421 включаются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; в товарную позицию 8419 - машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях.
Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести товар к данной субпозиции является возможность использования спорных колонн в том виде, в котором они ввезены, для хранения каких-либо веществ либо использования их в производственном процессе.
В товарных подсубпозициях 8421 99 000 8 и 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭ классифицируются товары (соответственно) "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: части: прочие: прочие" и "Машины, агрегаты и оборудование для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие".
Вышеуказанное включено в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Исходя из приведенных Пояснений ("(I) Общее содержание данного раздела"), при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.
В пункте 2 вышеназванных Пояснений к разделу XVI указано, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;
б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.
- Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;
в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Согласно примечанию 2 к разделу XVI части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.
Между тем, пункт (1), не содержит среди исключений частей оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов, а также частей оборудования для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как ректификация. Следовательно, части такого оборудования должны классифицироваться в тех же позициях, что и оборудование в целом.
Согласно представленному в материалы дела контракту от 09.02.2012 N ТД-0156/12 товар (колонны), поставляемый по нему, необходим Обществу для установки фтористоводородного алкилирования.
Из содержащейся в материалах дела пояснительной записки ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" следует, что скруббер отдувочных газов 52-VC1001 представляет собой колонный аппарат, состоящий из цилиндрической обечайки с обеих сторон ограниченной эллиптическими днищами (корпус) и внутренних устройств (тарелки и насадки), без облицовки, без теплоизоляции. Механического и теплотехнического оборудования не предусмотрено в данном колонном аппарате. Для достижения проектных параметров колонный аппарат используется в технологическом процессе только в сборе с внутренними устройствами (тарелками, насадками). Без контактных устройств (тарелок и насадок) применение колонного аппарата невозможно. В колонне происходит отмывка углеводородного газа раствором КОН 10% от унесенной фтористоводородной кислоты методом мокрой очистки. В среднюю часть скруббера подается углеводородный газ в смеси раствором КОН, для окончательной отмывки в верхнюю часть подается раствор КОН 10%, с верха колонны отводится углеводородный газ на факел, с нижней части колонны выводится раствор КОН. В данную поставку входит корпус колонны с деталями и принадлежностями для монтажа (фланцы, прокладки, крепеж). В связи с этим корпус колонны не может использоваться отдельно в технологическом процессе и не может применяться для хранения нефтепродуктов и других целей.
Регенератор кислоты 52-VC3002 представляет собой колонный аппарат, состоящий из цилиндрической обечайки с обеих сторон ограниченной эллиптическими днищами (корпус) и внутренних устройств (тарелки и насадки), без облицовки, без теплоизоляции. Механического и теплотехнического оборудования не предусмотрено в данном колонном аппарате. Для достижения проектных параметру колонный аппарат используется в технологическом процессе только в сборе с внутренними устройствами (тарелками, насадками). Без контактных устройств (тарелок и насадок) применение колонного аппарата не возможно. В колонне происходит отделение полимеров и воды от фтористоводородной кислоты методов простой ректификации. В верхнюю часть подается циркулирующая фтористоводородная кислота, в нижнюю часть колонны через распределитель подается горячий изобутан, для поддержания температуры верха колонны а верхнюю часть дополнительно подается холодный изобутан, полимер и вода выводится из кубовой части колонны. В данную поставку входит корпус колонны с деталями и принадлежностями для монтажа (фланцы, прокладки, крепеж). В связи с этим корпус колонны не может использоваться отдельно в технологическом процессе и не может применяться для хранения нефтепродуктов и других целей.
Отпарная колонна присадки 52-VC3601 представляет собой колонный аппарат, состоящий из цилиндрической обечайки с обеих сторон ограниченной эллиптическими днищами (корпус) и внутренних устройств (тарелки и насадки), без облицовки, без теплоизоляции. Механического и теплотехнического оборудования не предусмотрено в данном колонном аппарате. Для достижения проектных параметров колонный аппарат используется в технологическом процессе только в сборе с внутренними устройствами (тарелками, насадками). Без контактных устройств (тарелок и насадок) применение колонного аппарата не возможно. В колонне происходит отделение комплекса присадки 3-метилниридин, полимера и воды от фтористоводородной кислоты методом простой ректификации. В верхнюю часть колонны подается циркулирующая фтористоводородная кислота, в нижнюю часть колонны через распределитель, подается горячий изобутан, для поддержания температуры верха колонны в верхнюю часть дополнительно подается холодный изобутан, присадка 3-метилпнридни, полимер и вода выводится из кубовой части колонны. В данную поставку входит корпус колонны с деталями и принадлежностями для монтажа (фланцы, прокладки, крепеж). В связи с этим корпус колонны не может использоваться отдельно в технологическом процессе и не может применяться для хранения нефтепродуктов и других целей.
Проанализировав вышеизложенное и приняв во внимание текст товарных позиций 8421 и 8419, арбитражный суд пришел к заключению о том, что ввезенные Обществом колонны 52-VC1001, 52-VC3002 и 52-VC3601, укомплектованные внутренними устройствами, представляют собой соответственно аппарат для очистки (промывки жидкостью) газа от примесей (скруббер обдувочных газов 52-VC1001) и колонные аппараты для ректификации (регенератор кислоты 52-VC3002 и отпарная колонна присадка 52-VC3601).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выяснено и Обществом подтверждается, что рассматриваемый товар - колонны, в данном случае поставлялась и декларировалась без внутренних устройств (без тарелок и насадок), то есть фактически как части аппарата для очистки (промывки жидкостью) газа от примесей и аппарата для ректификации - корпуса.
Доказательств возможности использования данных колонн в декларируемом виде в оборудовании, отличном от заявленного в ДТ N 10408022/220413/0000966, Нижегородская таможня в материалы дела не представила.
Следовательно, ввозимые Обществом колонны (фактически являющиеся корпусами), как и ввозимые отдельно внутренние устройства данных колонн (тарелки и насадки), представляют собой части единых машин (аппаратов) - скруббер обдувочных газов 52-VC1001, регенератор кислоты 52-VC3002 и отпарная колонна присадка 52-VC3601.
При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ввезенные товары не могут относиться к товарам с признаками ТН ВЭД ЕАЭС 7309 00 510 0 или 7309 00 590 0, поскольку однозначно представляют собой части оборудования.
Оборудование, входящее в состав скруббера обдувочных газов, регенератора кислоты и отпарной колонны придает им функции, отличные от функций хранения, что позволяет классифицировать его в ТН ВЭД ЕАЭС в группе 84.
С учетом изложенного, признается ошибочной позиция таможенного органа о том, что в отсутствие внутренних устройств ввезенные колонны должны декларироваться в подсубпозиции 7309 00 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС (колонна 52 - VC1001) "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа): для жидкости: прочие вместимостью: более 100 000 л." и - 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС (колонны 52-VC3002 и 52-VC3601) "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа): для жидкостей: прочие вместимостью: не более 100 000 л.".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из решений от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 10408000-15/000313 о корректировке таможенной стоимости товара следует, что таможенный орган обосновал свои выводы результатами заключения ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 10.06.2015 N 006496-2015 и отчета об исследовании ФГБУ ВПО "НГТУ им. Р.Е. Алексеева" от 01.04.2015.
Однако указанные документы суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством по настоящему спору, поскольку заключение от 10.06.2015 N 006496-2015 и отчет об исследовании от 01.04.2015 получены в рамках оперативно-розыскной деятельности и направлены в адрес таможни.
Положениями статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к заключению о том, что Нижегородская таможня не располагала правовыми основаниями для классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10408022/220413/0000966, в подсубпозициях 7309 00 510 0 и 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений о классификации товаров.
Следовательно, решения Нижегородской таможни от 24.11.2015 N РКТ10408000-15/000312 и N РКТ 10408000-15/000313 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "К.Н. Холдинг".
Статья 80 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.
Согласно статье 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Поскольку оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров являются незаконными, основания для выставления Обществу требования от 08.12.2015 N 751 об уплате таможенных платежей у таможенного органа также отсутствовали, следовательно, требование об уплате таможенных платежей от 08.12.2015 N 751 также является незаконным и необоснованным.
Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты Нижегородской таможни приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "К.Н. Холдинг".
Принимая во внимание предмет спора, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-4102/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-4102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
Е.А.КИРИЛОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)