Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня скорректировала таможенную стоимость из-за того, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в ее достоверности, а использованные сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд": представитель не явился;
- от Сахалинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017
по делу N А59-4231/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, место нахождение: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 440, корпус 1)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (далее - ООО "Дельта-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня) от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10707030/110416/0000860 (далее - ДТ N 860).
Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о правомерности принятого им по результатам проверки оспоренного решения и полагает, что представленные декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы не устранили обстоятельства, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки. Таможня указывает на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
ООО "Дельта-Трейд" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2014 N D/T, заключенного между иностранной компанией "D-Japan" (Япония) и ООО "Дельта-Трейд", последним на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары (запасные части для автомобилей) различных наименований по 29 позициям, общей стоимостью 479 900 японских иен.
В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 860, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 12.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по товарным позициям NN 3, 5-11, 13-18, 20, 22, 25-28.
Оспариваемое решение таможни от 01.07.2016 мотивировано значительным отличием цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с подобными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; невозможностью идентифицировать заявление на банковский перевод с оплатой за поставку оцениваемых товаров и длительным периодом неоплаты; непредставлением документов, в том числе платежных документов по предыдущим поставкам, экспортной декларации; представлением прайс-листа продавца на иностранном языке.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Дельта-Трейд" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая решение о корректировке незаконным, судебные инстанции исходили из того, что обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Между тем суды не учли следующее.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Судами установлено, что основанием для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление декларантом дополнительных документов и сведений, которые устранили бы основания для проведения дополнительной проверки, в том числе обосновывающие значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Так прайс-лист продавца, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввезенных товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, представлен на иностранном языке, а экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлена не была, что не позволило, по мнению таможенного органа, устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной декларации таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Как утверждает таможня, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости значительно отличается от сведений, имеющихся в распоряжении таможни. Например, в ДТ NN 10702030/050416/0006958, 10714040/100216/0004701 задекларированы двери автомобильные по цене 16/24 долл. США (1098,80/1888,33 руб.), в то время как декларантом стоимость аналогичного товара указана 5,5 долл. США (375,51 руб.) за 1 шт.
Ссылаясь на то, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, суды не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), согласно которым от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Из пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 21 Порядка и пункту 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Судами фактически не проверен довод таможни о значительном отличии стоимости спорной сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа; также не исследованы обстоятельства сопоставимости сравниваемой информации.
По утверждению таможенного органа, представленные совместно с декларацией документы выявленное отличие не объяснили, сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости не устранили. В ходе дополнительной проверки декларант объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа, не обосновал, экспортную декларацию не представил.
По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Кроме того таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер.
С учетом изложенного суды в спорной ситуации необоснованно возложили бремя доказывания правомерности определения таможенной стоимости товаров исключительно на таможенный орган.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором судам следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, и в зависимости от выраженных при новом рассмотрении дела позиций декларанта и таможенного органа, а также с учетом представленных доказательств принять судебный акт, соответствующий действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А59-4231/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф03-1087/2017 ПО ДЕЛУ N А59-4231/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня скорректировала таможенную стоимость из-за того, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в ее достоверности, а использованные сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N Ф03-1087/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд": представитель не явился;
- от Сахалинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017
по делу N А59-4231/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, место нахождение: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 440, корпус 1)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (далее - ООО "Дельта-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня) от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10707030/110416/0000860 (далее - ДТ N 860).
Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о правомерности принятого им по результатам проверки оспоренного решения и полагает, что представленные декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы не устранили обстоятельства, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки. Таможня указывает на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
ООО "Дельта-Трейд" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2014 N D/T, заключенного между иностранной компанией "D-Japan" (Япония) и ООО "Дельта-Трейд", последним на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары (запасные части для автомобилей) различных наименований по 29 позициям, общей стоимостью 479 900 японских иен.
В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 860, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 12.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости по товарным позициям NN 3, 5-11, 13-18, 20, 22, 25-28.
Оспариваемое решение таможни от 01.07.2016 мотивировано значительным отличием цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с подобными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; невозможностью идентифицировать заявление на банковский перевод с оплатой за поставку оцениваемых товаров и длительным периодом неоплаты; непредставлением документов, в том числе платежных документов по предыдущим поставкам, экспортной декларации; представлением прайс-листа продавца на иностранном языке.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Дельта-Трейд" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование и признавая решение о корректировке незаконным, судебные инстанции исходили из того, что обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Между тем суды не учли следующее.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Судами установлено, что основанием для корректировки таможенной стоимости явилось непредставление декларантом дополнительных документов и сведений, которые устранили бы основания для проведения дополнительной проверки, в том числе обосновывающие значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Так прайс-лист продавца, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввезенных товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, представлен на иностранном языке, а экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлена не была, что не позволило, по мнению таможенного органа, устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной декларации таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Как утверждает таможня, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости значительно отличается от сведений, имеющихся в распоряжении таможни. Например, в ДТ NN 10702030/050416/0006958, 10714040/100216/0004701 задекларированы двери автомобильные по цене 16/24 долл. США (1098,80/1888,33 руб.), в то время как декларантом стоимость аналогичного товара указана 5,5 долл. США (375,51 руб.) за 1 шт.
Ссылаясь на то, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, суды не учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), согласно которым от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Из пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Согласно пункту 21 Порядка и пункту 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Судами фактически не проверен довод таможни о значительном отличии стоимости спорной сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа; также не исследованы обстоятельства сопоставимости сравниваемой информации.
По утверждению таможенного органа, представленные совместно с декларацией документы выявленное отличие не объяснили, сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости не устранили. В ходе дополнительной проверки декларант объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа, не обосновал, экспортную декларацию не представил.
По смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Кроме того таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер.
С учетом изложенного суды в спорной ситуации необоснованно возложили бремя доказывания правомерности определения таможенной стоимости товаров исключительно на таможенный орган.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором судам следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, оценить доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы таможни о значительном отклонении заявленного декларантом уровня таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, и в зависимости от выраженных при новом рассмотрении дела позиций декларанта и таможенного органа, а также с учетом представленных доказательств принять судебный акт, соответствующий действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А59-4231/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)