Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей. Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Походина Е.Б., представитель Михайлова Е.И., представитель Вальц Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2015 по делу N А32-32132/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможни
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 16.06.2015 г. N 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 03.06.2015 г. (исходящий N 16) по ДТ N 10317110/210314/0007640, а также обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 917, 81 рублей.
Решением суда от 24.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, заявленная обществом стоимость товара подтверждена документально, низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, в основу корректировки таможней положена ценовая информация на товар, ввезенный на иных условиях поставки.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможней выявлены риски недостоверного декларирования товара, обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, структура таможенной стоимости не подтверждена, общество не представило ведомость банковского контроля.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании контракта от 20 июля 2010 г. N 20072010, заключенного с компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKET" (Турция), ООО "БСГрупп" в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров - плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, страна происхождения Турция на условиях поставки CFR-Новороссийск.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/210314/0007640, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 20 июля 2010 г. N 20072010, приложение от 07.03.2014 г., дополнения N 1 от 15.08.2010 г., N 2 от 14.01.2011 г., N 3 от 12.05.2011 г., N 4 от 30.08.2011 г., N 5 от 05.03.2012 г., N 6 от 17.12.2012 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N 856328 от 07.03.2014 г. на сумму 41520,10 долларов США; коносамент N AD/GEM14/0411 от 14.03.2014 г., упаковочный лист, паспорт сделки, сертификат соответствия, справку о поставках от 21.03.2014 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2014 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информацию о стоимости однородных товаров; платежные поручения по оплате настоящих и предыдущих поставок, заявления на перевод, выписки из лицевых счетов; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; пояснения по форме и способе заказа покупателя; лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о размере, наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET", а также их влияние на стоимость товара; сведения о лице осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET"; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET" в стоимость товарного знака; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара. Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/210314/0007640, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
На основании КТС-1 таможенным органом 02.06.2014 года произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/210314/0007640 по 6 методу на основе 3 метода определения таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/210314/0007640, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 618 917,81 руб.
ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств 03.06.2015 г. (исходящий N 16, вх. в таможню N 17678) на сумму 618917,81 руб.
Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 16.06.2015 г. N 13-13/18774.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 618917,81 руб. по ДТ N 10317110/210314/0007640 по заявлению 03.06.2015 г. (исходящий N 16, вх. в таможню N 17678), изложенном в письме от 16.06.2015 г. N 13-13/18774, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Брокер Сервис Групп" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела усматривается, что Новороссийской таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимых ООО "Брокер Сервис Групп" товаров, таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров задекларированных по спорным ДТ принята резервным методом, в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, письмом Южной оперативной таможней предоставлены копии документов полученных из таможенной службы Турции в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турцией и РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ.
На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, произведена идентификация товара, вывезенного из Турции по экспортным декларациям с товаром, ввезенным на территорию РФ и задекларированным ООО "БСГрупп" по ДТ N 10317110/210314/0007640.
Как верно установлено судом первой инстанции, сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/210314/0007640 по следующим основаниям: идентифицируются получатель товара (ООО "БСГрупп"); идентифицируются отправитель товара ("WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция); идентифицируется количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест); идентифицируются наименование товара ("плиты (слябы)"); идентифицируются номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар; сопоставимы дата оформления экспортных деклараций и дата отправления товаров из Турции по коносаментам; сопоставимы номера инвойсов, на основании которых ввезен и задекларирован товар.
В результате сравнения сведений, указанных ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/210314/0007640 при таможенном декларировании и в экспортных декларациях, полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара.
Согласно инвойсу N 856328 от 07.03.2014, приложения N б/н от 03.04.2014 года к контракту представленных декларантом ООО "БСГрупп" при декларировании товаров по ДТ N 10317110/210314/0007640, выставленного компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED", на территорию Таможенного союза поставлен товар "плиты (слябы) полированные" вес брутто/нетто-77850/75490 кг, на общую сумму 41520,1 долл. США. Указанные условия поставки - CFR. Данная партия товара фактически идентифицируется с экспортной декларацией N 13160400EX063893. Согласно гр. 22 экспортной декларации N 14160400ЕХ018624 от 07.03.2014 года. Согласно гр. 22 экспортной декларации общая сумма экспортной поставки составляет 57 617,05 долл. США, что на дату подачи ДТ (36,1081 руб./долл) составляет 2 080 442,20 руб. (в акте таможенной проверки и в отзыве ответчик неверно указал данную сумму "1080442,2 руб.").
В связи с тем, что отправитель и получатель товаров, вес товара, номер контейнера в экспортных декларациях идентичны сведениям, заявленным при декларировании товаров, сами экспортные декларации получены официальным путем, основания полагать, что сведения, содержащиеся в экспортных декларациях не относятся к рассматриваемой ДТ, отсутствуют.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что таможня доказала наличие у нее оснований для определения таможенной стоимости ввозимого обществом по спорной ДТ товара на основе ценовой информации на однородные товары.
У производителя товаров отсутствуют основания заявлять недостоверны сведения о цене товаров, так как искусственное завышение привело бы к увеличению экспортных пошлин, налогов, которые уплачиваются именно отправителем.
Таким образом, сведения, содержащиеся в экспортных декларациях страны отправления, подтверждают факт заявления декларантом недостоверных сведений о цене товара.
Заявление общества о фальсификации экспортной декларации апелляционная коллегия не рассматривает, поскольку о сознательном, виновном искажении экспортной декларации посредством внесения в нее подчисток, исправлений и др., то есть о ее фальсификации общество не заявляет, указывая на возможное нарушение порядка ее заверения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных оснований для признания корректировки таможенной стоимости незаконной и правомерности применения первого метода по стоимости сделки.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Считать надлежащим заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 15АП-2514/2016 ПО ДЕЛУ N А32-32132/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 15АП-2514/2016
Дело N А32-32132/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей. Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Походина Е.Б., представитель Михайлова Е.И., представитель Вальц Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2015 по делу N А32-32132/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможни
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 16.06.2015 г. N 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 03.06.2015 г. (исходящий N 16) по ДТ N 10317110/210314/0007640, а также обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 917, 81 рублей.
Решением суда от 24.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, заявленная обществом стоимость товара подтверждена документально, низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, в основу корректировки таможней положена ценовая информация на товар, ввезенный на иных условиях поставки.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможней выявлены риски недостоверного декларирования товара, обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, структура таможенной стоимости не подтверждена, общество не представило ведомость банковского контроля.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании контракта от 20 июля 2010 г. N 20072010, заключенного с компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKET" (Турция), ООО "БСГрупп" в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров - плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, страна происхождения Турция на условиях поставки CFR-Новороссийск.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/210314/0007640, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 20 июля 2010 г. N 20072010, приложение от 07.03.2014 г., дополнения N 1 от 15.08.2010 г., N 2 от 14.01.2011 г., N 3 от 12.05.2011 г., N 4 от 30.08.2011 г., N 5 от 05.03.2012 г., N 6 от 17.12.2012 г., коммерческий инвойс (являющийся неотъемлемой частью контракта) N 856328 от 07.03.2014 г. на сумму 41520,10 долларов США; коносамент N AD/GEM14/0411 от 14.03.2014 г., упаковочный лист, паспорт сделки, сертификат соответствия, справку о поставках от 21.03.2014 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.03.2014 г. в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информацию о стоимости однородных товаров; платежные поручения по оплате настоящих и предыдущих поставок, заявления на перевод, выписки из лицевых счетов; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продаж; пояснения по форме и способе заказа покупателя; лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о размере, наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET", а также их влияние на стоимость товара; сведения о лице осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET"; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака "WINNER DIS TICARET" в стоимость товарного знака; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара. Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.
Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/210314/0007640, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
На основании КТС-1 таможенным органом 02.06.2014 года произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/210314/0007640 по 6 методу на основе 3 метода определения таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/210314/0007640, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в сумме 618 917,81 руб.
ООО "БСГрупп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств 03.06.2015 г. (исходящий N 16, вх. в таможню N 17678) на сумму 618917,81 руб.
Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил ООО "БСГрупп" письмом от 16.06.2015 г. N 13-13/18774.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 618917,81 руб. по ДТ N 10317110/210314/0007640 по заявлению 03.06.2015 г. (исходящий N 16, вх. в таможню N 17678), изложенном в письме от 16.06.2015 г. N 13-13/18774, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Брокер Сервис Групп" о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела усматривается, что Новороссийской таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимых ООО "Брокер Сервис Групп" товаров, таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров задекларированных по спорным ДТ принята резервным методом, в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, письмом Южной оперативной таможней предоставлены копии документов полученных из таможенной службы Турции в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турцией и РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ.
На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, произведена идентификация товара, вывезенного из Турции по экспортным декларациям с товаром, ввезенным на территорию РФ и задекларированным ООО "БСГрупп" по ДТ N 10317110/210314/0007640.
Как верно установлено судом первой инстанции, сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/210314/0007640 по следующим основаниям: идентифицируются получатель товара (ООО "БСГрупп"); идентифицируются отправитель товара ("WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция); идентифицируется количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест); идентифицируются наименование товара ("плиты (слябы)"); идентифицируются номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар; сопоставимы дата оформления экспортных деклараций и дата отправления товаров из Турции по коносаментам; сопоставимы номера инвойсов, на основании которых ввезен и задекларирован товар.
В результате сравнения сведений, указанных ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/210314/0007640 при таможенном декларировании и в экспортных декларациях, полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара.
Согласно инвойсу N 856328 от 07.03.2014, приложения N б/н от 03.04.2014 года к контракту представленных декларантом ООО "БСГрупп" при декларировании товаров по ДТ N 10317110/210314/0007640, выставленного компанией "WINNER DIS TICARET LIMITED", на территорию Таможенного союза поставлен товар "плиты (слябы) полированные" вес брутто/нетто-77850/75490 кг, на общую сумму 41520,1 долл. США. Указанные условия поставки - CFR. Данная партия товара фактически идентифицируется с экспортной декларацией N 13160400EX063893. Согласно гр. 22 экспортной декларации N 14160400ЕХ018624 от 07.03.2014 года. Согласно гр. 22 экспортной декларации общая сумма экспортной поставки составляет 57 617,05 долл. США, что на дату подачи ДТ (36,1081 руб./долл) составляет 2 080 442,20 руб. (в акте таможенной проверки и в отзыве ответчик неверно указал данную сумму "1080442,2 руб.").
В связи с тем, что отправитель и получатель товаров, вес товара, номер контейнера в экспортных декларациях идентичны сведениям, заявленным при декларировании товаров, сами экспортные декларации получены официальным путем, основания полагать, что сведения, содержащиеся в экспортных декларациях не относятся к рассматриваемой ДТ, отсутствуют.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что таможня доказала наличие у нее оснований для определения таможенной стоимости ввозимого обществом по спорной ДТ товара на основе ценовой информации на однородные товары.
У производителя товаров отсутствуют основания заявлять недостоверны сведения о цене товаров, так как искусственное завышение привело бы к увеличению экспортных пошлин, налогов, которые уплачиваются именно отправителем.
Таким образом, сведения, содержащиеся в экспортных декларациях страны отправления, подтверждают факт заявления декларантом недостоверных сведений о цене товара.
Заявление общества о фальсификации экспортной декларации апелляционная коллегия не рассматривает, поскольку о сознательном, виновном искажении экспортной декларации посредством внесения в нее подчисток, исправлений и др., то есть о ее фальсификации общество не заявляет, указывая на возможное нарушение порядка ее заверения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных оснований для признания корректировки таможенной стоимости незаконной и правомерности применения первого метода по стоимости сделки.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Считать надлежащим заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" ИНН 2315160474, ОГРН 1102315002833.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)