Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представители Некрасова Е.Л. по доверенности от 14.10.2015, удостоверение, Дорофеенко Д.В. по доверенности от 20.01.2016, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вершинина Вадима Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.04.2016 по делу N А53-643/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Вершинина Вадима Сергеевича
к Ростовской таможне
о признании недействительным решения, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
принятое судьей Ширинской И.Б.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вершинин Вадим Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне(далее - таможня) о признании недействительным решения от 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158 о классификации товара, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что таможня обоснованно приняла решение о классификации товара по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что предназначение ввезенного товара не изготовление картонных коробок, емкостей, иных видов тары, а изготовление бумажных стаканчиков, служащих, для потребления жидкостей; суд пришел к ошибочному выводу о том, что ввезенный товар подлежит декларированию по коду 8441 80 000 0.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между предпринимателем (Россия) и компанией "WENZHOU QICHEN INDUSTRY & TRADE CO.LTD" (Китай) заключен контракт N QC14DC0807.
В целях исполнения условий контракта N QC14DC0807 от 07.08.2015 компания "WENZHOU QICHEN INDUSTRY & TRADE CO.LTD" поставила в адрес предпринимателя товар: автоматическая ультразвуковая машина с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования.
Из материалов дела следует, ввезенный в рамках контракта товар на территорию России оформлен предпринимателем по ДТ N 10313010/241115/0014484. Товар задекларирован на Азовском таможенном посту.
В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов; машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%. ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД ТС.
При проведении мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с примененным предпринимателем кодом и по результатам таможенной проверки в отношении ввезенного товара принято классификационное решение 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158, в котором таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей.
Не согласившись с классификационным решением Ростовской таможни от 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предпринимателем решения таможни.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно ОПИ ТН ВЭД первоначально следует определить, к какой из товарных позиций должен быть отнесен вывезенный обществом товар.
Предприниматель классифицировал декларируемый товар по коду ТН ВЭД 8441 30 000 0 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов; машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования".
Таможня, принимая оспариваемое решение, классифицировала товар по коду ТН ВЭД 8441 80 000 0 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее; оборудование прочее".
Спор по поводу отнесения спорной машины к товарной позиции 8441 между сторонами отсутствует.
К товарной позиции 8441 относятся: "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее".
В эту товарную позицию включаются:
(1) Машины для обрезки бумажных стоп (включая многоножевые резательные машины) и листорезательные машины. К ним относятся бобинорезки и листорезки, используемые совместно с бумагоделательными машинами, машины для обрезки книжных блоков или брошюр, машины для обрубания углов книжных блоков или машины для вырезания пальцевых индексных углублений, "гильотины" и приспособления для резки фотобумаги или картонных рамок для фотографий, но не входят машины и приспособления любого вида, используемые в фотографических или кинематографических лабораториях для резки пленки (товарная позиция 9010).
(2) Машины для высечки (конфетти, этикеток, бумаги с кружевным узором, индексных карточек, конвертов с окном, заготовок коробок и т.п.).
(3) Машины для резки, резки по контуру или прорезания картона при изготовлении картонных коробок, ящиков, картотек и пр.
(4) Машины для изготовления бумажных мешков.
(5) Машины для изготовления конвертов (для резания, фальцовки, облицовки и т.п.).
(6) Машины для изготовления складных картонных коробок и ящиков.
(7) Машины для скрепления проволочными скобами коробок и аналогичных изделий, кроме простых проволокошвейных машин, которые можно равным образом использовать в переплетном деле или для изготовления коробок (товарная позиция 8440).
(8) Другие машины для изготовления картонных коробок и ящиков.
Таким образом, условием включения машин в товарную позицию 8441 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее" является материал, из которого изготавливаются изделия (бумажная масса, бумага, картон), а также наличие технических функций по резке, высечке, обрезке, изготовлению емкостей, формованию, фальцеванию, и других.
В классификационном решении от 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158 таможней указаны сведения о товаре "Автоматическая ультразвуковая машина с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования в пищевой промышленности, реализует всю последовательность операций от подачи бумаги до выхода готовой продукции.
Технические данные: размер готового стаканчика 80-350 мл. или ругой специальный размер, материал - бумага с одно - и двусторонним полиэтиленовым покрытием, плотность бумаги 160 - 350 г/м2, производительность 60 - 70 шт./мин, общая мощность 5 кВт, электропитание 380 В".
Таможня указала, что исходя из представленной предпринимателем технической документации, следует, ввезенное оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных стаканов: "автоматическая ультразвуковая машина с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков".
В соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова стакан представляет собой стеклянный цилиндрический сосуд без ручки, служащий для питья. Чаша - округлый сосуд для вина. Чашка - небольшой обычно округлой формы, с ручкой, сосуд для питья. Соответственно, стакан, чаша и чашка являются сосудами для питья, то есть, являются посудой. Термин "посуда" в соответствии со словарем - хозяйственная утварь для еды, питья и хранения припасов.
Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу, изделие, изготавливаемое на машине "ZBJ-X12", бумажный стаканчик для напитков имеет утилитарное назначение для питья и следовательно является бумажной посудой.
При этом, товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости), классифицируются в товарной позиции 4819 "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки я картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях".
К товарной позиции 4823 относятся "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, прочие".
В соответствии с пояснениями к данной товарной позиции в нее включаются в том числе: подносы, блюда, тарелки, чашки и аналогичные изделия, из бумаги или картона (4).
То есть, посуда из бумаги или картона должна классифицироваться в иной товарной позиции, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости. Следовательно, основным критерием классификации товара является назначение и использование, определенное производителем.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, описательные признаки, заявленные самим предпринимателем в ДТ, позволяют сделать вывод, основным назначением товара является изготовление бумажных стаканов. Ввезенное им оборудование представляет собой автоматическую ультразвуковую машину с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков, с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования в пищевой промышленности. Машина реализует всю последовательность операций от подачи бумаги до выхода готовой продукции.
Кроме того, как указывает сам предприниматель, целью изготовления на этой машине является производство бумажных стаканов для напитков, в связи с чем, довод таможни о предназначении ввезенного товара не с целью изготовления картонных коробок, емкостей, иных видов тары, а для изготовления бумажных стаканчиков, служащих, в первую очередь, для потребления жидкостей, находит свое подтверждение.
Возможность помещения в стакан (чашку) физических тел (твердых, жидких) не влечет изменение основных функций стакана как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства, характерные для тары (упаковки), основным назначением которых является сохранение хрупких предметов в их неизменном состоянии при транспортировке.
Действия по приему жидкостей человеком (питье) и упаковка предметов (помещение товаров в тару с целью сохранения в целом состоянии) имеют совершенно различные функциональные цели, при этом возможность использования средств, в которых помещается жидкость, по иному, нецелевому назначению, не изменяет его главного свойства - для помещения жидкостей в определенном объеме.
Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, также разделяет тару: потребительскую из бумаги и картона (код 54 8000), картонную и бумажную (код 54 8100), потребительскую прочую (код 54 8190), картонные: пачки (код 54 8110), коробки (код 54 8120), банки комбинированные (код 54 8130), пачки бумажные (код 54 8200), а также изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 54 8200), к числу которых отнесены стаканчики (код 54 8210).
При этом выделяются такие общие позиции, как тара: потребительская из бумаги и картона (код 54 8000), картонная и бумажная (код 54 8100), так и изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 54 8210), в которую включены стаканчики (код 54 8210).
Поскольку главным функциональным назначением ввезенной предпринимателем машины является изготовление бумажных стаканов для напитков из бумаги с полиэтиленовым покрытием для использования в пищевой промышленности, вывод таможни о ее классификации как прочего оборудования для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона (код 8441 80 000 0) является обоснованным.
Доводы заявителя о том, что данные стаканы будут использоваться в качестве промышленной упаковки, не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, представители таможни утверждают, что в данном случае стаканы предпринимателем будут производиться без укупорки, следовательно, доказательства использования стаканов в промышленности отсутствуют.
Вместе с тем, судом установлено, что в представленных предпринимателем документах, а именно дополнительном соглашении N 1 к контракту от 07.08.2015 (л.д. 112) и в инвойсе (л.д. 125-126) указан код ТНВЭД 8441 80 000 0. Данный код товара указан продавцом товара.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что таможня обоснованно приняла решение о классификации товара по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решение таможни является законным и обоснованным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 по делу N А53-5308/2015. Определением Верховного Суда РФ от 20.05.2016 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 15АП-7358/2016 ПО ДЕЛУ N А53-643/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 15АП-7358/2016
Дело N А53-643/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представители Некрасова Е.Л. по доверенности от 14.10.2015, удостоверение, Дорофеенко Д.В. по доверенности от 20.01.2016, удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вершинина Вадима Сергеевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.04.2016 по делу N А53-643/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Вершинина Вадима Сергеевича
к Ростовской таможне
о признании недействительным решения, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
принятое судьей Ширинской И.Б.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вершинин Вадим Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне(далее - таможня) о признании недействительным решения от 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158 о классификации товара, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что таможня обоснованно приняла решение о классификации товара по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что предназначение ввезенного товара не изготовление картонных коробок, емкостей, иных видов тары, а изготовление бумажных стаканчиков, служащих, для потребления жидкостей; суд пришел к ошибочному выводу о том, что ввезенный товар подлежит декларированию по коду 8441 80 000 0.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представители таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между предпринимателем (Россия) и компанией "WENZHOU QICHEN INDUSTRY & TRADE CO.LTD" (Китай) заключен контракт N QC14DC0807.
В целях исполнения условий контракта N QC14DC0807 от 07.08.2015 компания "WENZHOU QICHEN INDUSTRY & TRADE CO.LTD" поставила в адрес предпринимателя товар: автоматическая ультразвуковая машина с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования.
Из материалов дела следует, ввезенный в рамках контракта товар на территорию России оформлен предпринимателем по ДТ N 10313010/241115/0014484. Товар задекларирован на Азовском таможенном посту.
В графе 33 ДТ на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа - 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов; машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%. ДТ принята таможенным органом, таможенные платежи уплачены и товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным органом кода ТН ВЭД ТС.
При проведении мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с примененным предпринимателем кодом и по результатам таможенной проверки в отношении ввезенного товара принято классификационное решение 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158, в котором таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.
Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей.
Не согласившись с классификационным решением Ростовской таможни от 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого предпринимателем решения таможни.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно ОПИ ТН ВЭД первоначально следует определить, к какой из товарных позиций должен быть отнесен вывезенный обществом товар.
Предприниматель классифицировал декларируемый товар по коду ТН ВЭД 8441 30 000 0 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов; машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования".
Таможня, принимая оспариваемое решение, классифицировала товар по коду ТН ВЭД 8441 80 000 0 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее; оборудование прочее".
Спор по поводу отнесения спорной машины к товарной позиции 8441 между сторонами отсутствует.
К товарной позиции 8441 относятся: "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее".
В эту товарную позицию включаются:
(1) Машины для обрезки бумажных стоп (включая многоножевые резательные машины) и листорезательные машины. К ним относятся бобинорезки и листорезки, используемые совместно с бумагоделательными машинами, машины для обрезки книжных блоков или брошюр, машины для обрубания углов книжных блоков или машины для вырезания пальцевых индексных углублений, "гильотины" и приспособления для резки фотобумаги или картонных рамок для фотографий, но не входят машины и приспособления любого вида, используемые в фотографических или кинематографических лабораториях для резки пленки (товарная позиция 9010).
(2) Машины для высечки (конфетти, этикеток, бумаги с кружевным узором, индексных карточек, конвертов с окном, заготовок коробок и т.п.).
(3) Машины для резки, резки по контуру или прорезания картона при изготовлении картонных коробок, ящиков, картотек и пр.
(4) Машины для изготовления бумажных мешков.
(5) Машины для изготовления конвертов (для резания, фальцовки, облицовки и т.п.).
(6) Машины для изготовления складных картонных коробок и ящиков.
(7) Машины для скрепления проволочными скобами коробок и аналогичных изделий, кроме простых проволокошвейных машин, которые можно равным образом использовать в переплетном деле или для изготовления коробок (товарная позиция 8440).
(8) Другие машины для изготовления картонных коробок и ящиков.
Таким образом, условием включения машин в товарную позицию 8441 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее" является материал, из которого изготавливаются изделия (бумажная масса, бумага, картон), а также наличие технических функций по резке, высечке, обрезке, изготовлению емкостей, формованию, фальцеванию, и других.
В классификационном решении от 25.11.2015 РКТ-10313000-15/000158 таможней указаны сведения о товаре "Автоматическая ультразвуковая машина с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования в пищевой промышленности, реализует всю последовательность операций от подачи бумаги до выхода готовой продукции.
Технические данные: размер готового стаканчика 80-350 мл. или ругой специальный размер, материал - бумага с одно - и двусторонним полиэтиленовым покрытием, плотность бумаги 160 - 350 г/м2, производительность 60 - 70 шт./мин, общая мощность 5 кВт, электропитание 380 В".
Таможня указала, что исходя из представленной предпринимателем технической документации, следует, ввезенное оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных стаканов: "автоматическая ультразвуковая машина с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков".
В соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова стакан представляет собой стеклянный цилиндрический сосуд без ручки, служащий для питья. Чаша - округлый сосуд для вина. Чашка - небольшой обычно округлой формы, с ручкой, сосуд для питья. Соответственно, стакан, чаша и чашка являются сосудами для питья, то есть, являются посудой. Термин "посуда" в соответствии со словарем - хозяйственная утварь для еды, питья и хранения припасов.
Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу, изделие, изготавливаемое на машине "ZBJ-X12", бумажный стаканчик для напитков имеет утилитарное назначение для питья и следовательно является бумажной посудой.
При этом, товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости), классифицируются в товарной позиции 4819 "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки я картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях".
К товарной позиции 4823 относятся "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, прочие".
В соответствии с пояснениями к данной товарной позиции в нее включаются в том числе: подносы, блюда, тарелки, чашки и аналогичные изделия, из бумаги или картона (4).
То есть, посуда из бумаги или картона должна классифицироваться в иной товарной позиции, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости. Следовательно, основным критерием классификации товара является назначение и использование, определенное производителем.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, описательные признаки, заявленные самим предпринимателем в ДТ, позволяют сделать вывод, основным назначением товара является изготовление бумажных стаканов. Ввезенное им оборудование представляет собой автоматическую ультразвуковую машину с системой сбора для изготовления бумажных стаканов для напитков, с возможностью производить одновременно несколько конусообразных стаканов одного типа из бумаги с полиэтиленовым покрытием, для использования в пищевой промышленности. Машина реализует всю последовательность операций от подачи бумаги до выхода готовой продукции.
Кроме того, как указывает сам предприниматель, целью изготовления на этой машине является производство бумажных стаканов для напитков, в связи с чем, довод таможни о предназначении ввезенного товара не с целью изготовления картонных коробок, емкостей, иных видов тары, а для изготовления бумажных стаканчиков, служащих, в первую очередь, для потребления жидкостей, находит свое подтверждение.
Возможность помещения в стакан (чашку) физических тел (твердых, жидких) не влечет изменение основных функций стакана как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства, характерные для тары (упаковки), основным назначением которых является сохранение хрупких предметов в их неизменном состоянии при транспортировке.
Действия по приему жидкостей человеком (питье) и упаковка предметов (помещение товаров в тару с целью сохранения в целом состоянии) имеют совершенно различные функциональные цели, при этом возможность использования средств, в которых помещается жидкость, по иному, нецелевому назначению, не изменяет его главного свойства - для помещения жидкостей в определенном объеме.
Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, также разделяет тару: потребительскую из бумаги и картона (код 54 8000), картонную и бумажную (код 54 8100), потребительскую прочую (код 54 8190), картонные: пачки (код 54 8110), коробки (код 54 8120), банки комбинированные (код 54 8130), пачки бумажные (код 54 8200), а также изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 54 8200), к числу которых отнесены стаканчики (код 54 8210).
При этом выделяются такие общие позиции, как тара: потребительская из бумаги и картона (код 54 8000), картонная и бумажная (код 54 8100), так и изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 54 8210), в которую включены стаканчики (код 54 8210).
Поскольку главным функциональным назначением ввезенной предпринимателем машины является изготовление бумажных стаканов для напитков из бумаги с полиэтиленовым покрытием для использования в пищевой промышленности, вывод таможни о ее классификации как прочего оборудования для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона (код 8441 80 000 0) является обоснованным.
Доводы заявителя о том, что данные стаканы будут использоваться в качестве промышленной упаковки, не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, представители таможни утверждают, что в данном случае стаканы предпринимателем будут производиться без укупорки, следовательно, доказательства использования стаканов в промышленности отсутствуют.
Вместе с тем, судом установлено, что в представленных предпринимателем документах, а именно дополнительном соглашении N 1 к контракту от 07.08.2015 (л.д. 112) и в инвойсе (л.д. 125-126) указан код ТНВЭД 8441 80 000 0. Данный код товара указан продавцом товара.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что таможня обоснованно приняла решение о классификации товара по коду 8441 80 000 0 ТН ВЭД.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решение таможни является законным и обоснованным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 по делу N А53-5308/2015. Определением Верховного Суда РФ от 20.05.2016 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)