Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Краснодарской таможни - Беличенко Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 08.1-30/00016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.10.2015 по делу N А32-22762/2015, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промдизайн"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,
общество с ограниченной ответственностью "Промдизайн" (далее - ООО "Промдизайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/280115/0000294.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Промдизайн" по ДТ N 10309090/280115/0000294, незаконными и взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что при контроле таможенной стоимости до выпуска товаров установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с однородными товарами, товарами того же класса и вида при сопоставимых условиях ввоза, задекларированными в сопоставимый период времени; выявлен с использованием системами управления рисками (далее - СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; имелись основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на страхование груза). Таможня ссылается на необходимость документального подтверждения транспортных и иных расходов, дополнительно включаемых в структуру таможенной стоимости. К таможенному контролю не представлены банковские документы, подтверждающие предварительную оплату товара, договор перевозки товаров, отсутствуют сведения о страховании груза и о тарифах на перевозку по идентичным маршрутам.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании внешнеэкономического контракта от 17.11.2014 N 23/2014, заключенному между ООО "Промдизайн" и "Шанхай Ханкер Пластикс КО, Лимитед" (Китай), дополнения от 17.11.2014 N 1 к данному контракту общество ввезло на условиях FOB-Шанхай товар - пленку самоклеящуюся, декоративно-отделочную, из полимеров винилхлорида в количестве 311 рулонов.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N N 10309090/280115/0000294, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение таможенной стоимости общество в Крымский таможенный пост представило документы, в том числе: контракт и дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист.
Таможня сочла заявленную стоимость неподтвержденной и запросила у общества дополнительные документы.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены, в том числе следующие документы:
- - паспорт сделки от 26.11.2014 N 14110008/2490/0003/2/1;
- - контракт от 17.11.2014 N 23/2014 и дополнение к нему;
- - заявления на перевод валюты от 01.12.2014 и от 21.01.2015;
- - инвойс от 11.12.2014 N PI2536 с переводом;
- - сертификат происхождения от 04.01.2015 CCPIT10099300;
- -экспортная декларация с переводом;
- - прайс-лист с переводом;
- - письмо экспедитора о смене судна;
- - договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 06.03.2014 N 13/06.03.2014 ЮНЛ с приложением;
- - счет от 26.01.2015 N 3864991, счет фактура от 26.01.2015 N Н00000000019, акт от 26.01.2015 N Н00000000019, платежное поручение от 26.01.2015 N 397 по оплате за доставку;
- - отчет по проводкам прихода товара за 29.01.2015.
Решением от 20.04.2015 таможенный орган откорректировал заявленную обществом таможенную стоимость товара, что повлекло доначисление таможенных платежей.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости, ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных выше статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне представлен пакет документов, необходимый для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы, а также иные документы, необходимые для осуществления таможенного оформления товара.
Представленные документы содержат всю необходимую информацию о ввозимом товаре и условиях сделки, а также расходах, понесенных покупателем для доставки товара в место таможенного оформления, не содержат противоречивую информацию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Заявлениями на перевод валюты от 01.12.2014 и от 21.01.2015, представленными в материалы дела подтверждается факт оплаты поставки товара по спорной ДТ в размере, соответствующем графе 22 спорной декларации.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу и с учетом транспортных расходов.
Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размере, обозначенном в спорной ДТ подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод валюты.
Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенному контролю не представлены банковские документы, подтверждающие предварительную оплату товара, договор перевозки товаров, судебной коллегией не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы представлены обществом в таможню во исполнение решения о дополнительной проверки.
Из представленных таможенным органом документов следует, что общество дополнительно представило в таможенный орган контракт, спецификации к нему, инвойс, копии заявлений на перевод иностранной валюты, письмо экспедитора судна, инвойсы, и другие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-22762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 15АП-22245/2015 ПО ДЕЛУ N А32-22762/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 15АП-22245/2015
Дело N А32-22762/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от Краснодарской таможни - Беличенко Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 08.1-30/00016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.10.2015 по делу N А32-22762/2015, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промдизайн"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промдизайн" (далее - ООО "Промдизайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/280115/0000294.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Промдизайн" по ДТ N 10309090/280115/0000294, незаконными и взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указала, что при контроле таможенной стоимости до выпуска товаров установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с однородными товарами, товарами того же класса и вида при сопоставимых условиях ввоза, задекларированными в сопоставимый период времени; выявлен с использованием системами управления рисками (далее - СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; имелись основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на страхование груза). Таможня ссылается на необходимость документального подтверждения транспортных и иных расходов, дополнительно включаемых в структуру таможенной стоимости. К таможенному контролю не представлены банковские документы, подтверждающие предварительную оплату товара, договор перевозки товаров, отсутствуют сведения о страховании груза и о тарифах на перевозку по идентичным маршрутам.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании внешнеэкономического контракта от 17.11.2014 N 23/2014, заключенному между ООО "Промдизайн" и "Шанхай Ханкер Пластикс КО, Лимитед" (Китай), дополнения от 17.11.2014 N 1 к данному контракту общество ввезло на условиях FOB-Шанхай товар - пленку самоклеящуюся, декоративно-отделочную, из полимеров винилхлорида в количестве 311 рулонов.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N N 10309090/280115/0000294, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение таможенной стоимости общество в Крымский таможенный пост представило документы, в том числе: контракт и дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист.
Таможня сочла заявленную стоимость неподтвержденной и запросила у общества дополнительные документы.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом представлены, в том числе следующие документы:
- - паспорт сделки от 26.11.2014 N 14110008/2490/0003/2/1;
- - контракт от 17.11.2014 N 23/2014 и дополнение к нему;
- - заявления на перевод валюты от 01.12.2014 и от 21.01.2015;
- - инвойс от 11.12.2014 N PI2536 с переводом;
- - сертификат происхождения от 04.01.2015 CCPIT10099300;
- -экспортная декларация с переводом;
- - прайс-лист с переводом;
- - письмо экспедитора о смене судна;
- - договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 06.03.2014 N 13/06.03.2014 ЮНЛ с приложением;
- - счет от 26.01.2015 N 3864991, счет фактура от 26.01.2015 N Н00000000019, акт от 26.01.2015 N Н00000000019, платежное поручение от 26.01.2015 N 397 по оплате за доставку;
- - отчет по проводкам прихода товара за 29.01.2015.
Решением от 20.04.2015 таможенный орган откорректировал заявленную обществом таможенную стоимость товара, что повлекло доначисление таможенных платежей.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости, ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных выше статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости Краснодарской таможне представлен пакет документов, необходимый для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы, а также иные документы, необходимые для осуществления таможенного оформления товара.
Представленные документы содержат всю необходимую информацию о ввозимом товаре и условиях сделки, а также расходах, понесенных покупателем для доставки товара в место таможенного оформления, не содержат противоречивую информацию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Заявлениями на перевод валюты от 01.12.2014 и от 21.01.2015, представленными в материалы дела подтверждается факт оплаты поставки товара по спорной ДТ в размере, соответствующем графе 22 спорной декларации.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу и с учетом транспортных расходов.
Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размере, обозначенном в спорной ДТ подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод валюты.
Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза.
Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенному контролю не представлены банковские документы, подтверждающие предварительную оплату товара, договор перевозки товаров, судебной коллегией не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы представлены обществом в таможню во исполнение решения о дополнительной проверки.
Из представленных таможенным органом документов следует, что общество дополнительно представило в таможенный орган контракт, спецификации к нему, инвойс, копии заявлений на перевод иностранной валюты, письмо экспедитора судна, инвойсы, и другие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-22762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)