Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ЗАО "Алмар Каспиан": Назаренко И.Н., паспорт, по доверенности от 05.05.2015;
- от Ростовской таможне: Лосникова А.В., удостоверение ГС N 088261, по доверенности от 13.05.2015; Лемешко Ю.С., удостоверение ГС N 087173, по доверенности от 05.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.10.2015 по делу N А53-13421/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Алмар Каспиан"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
закрытое акционерное общество "Алмар Каспиан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313110/140814/0003883 (согласно уточнений, принятых судом первой инстанции).
Решением суда от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Алмар Каспиан" (далее ЗАО "Алмар Каспиан", заявитель, общество) заключен контракт N 0111 от 01.11.13 г. с компанией "Alaybeyoglu Metal San. ve Ticaret A.S.", Турция на поставку товара, наименование, ассортимент, количество которого определяются в Приложениях к контракту, далее товар, на условиях поставки CIF Махачкала, Инкотермс-2010.
Ввоз указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации заявителем был оформлен по ДТ N 10313110/140814/0003883.
При декларировании 10313110/140814/0003883 заявителем был использован первый метод определения таможенной стоимости в соответствии с положениями Соглашения между правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 г. Заявителем были предоставлены документы согласно требования Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: контракт N 0111 от 01.11.13 г., спецификация (приложение), инвойсы, упаковочные листы, технические документации, декларации о соответствии, коносаменты, экспортные декларации, паспорт сделки, страховые полисы и другие согласно описи документов.
По ДТ 10313110/140814/0003883 было произведено таможенное оформление поставки товаров:
товара - N 1 "полуавтоматические машины для дуговой сварки металлов, используемые в строительстве и на предприятиях для неразъемного соединения металлических деталей, представлены в виде установки для сварки с источником питания инверторного типа (GMA) предназначены для дуговой сварки металлов плавящимся электродом в среде защитных газов, изготовитель KAYNAK TEKNIGI SANAYIVE TICARET A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 2 "машина для сварки металлов сопротивлением, представлена в виде электронной полуавтоматической установки точечной сварки, управляемой при помощи микропроцессора многофункциональная цифровая панель обеспечивает регулирование параметров точечной сварки в зависимости от выбранного инструмента и толщины листа, изготовитель KAYSAN KAYNAK MAKINALARI ELEKTRIKLI CIHAZLAR SAN. VE TIC. LTD. STI страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 3 "станки пильные, используются на предприятиях по производству металлических конструкций, предназначены для высокопроизводительной резки металлов всех видов, представлены в виде полуавтоматического маятникового ленточного станка с поворотной рамой, имеющего гидравлическое управление зажимом материала и движением пильной рамы, позволяющей назначать и регулировать подачу ленточной пилы, подача заготовок на станок осуществляется вручную, изготовитель KARMETAL SERIT TESTERE MAKINELERI, страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 4 "пильное полотно из черных металлов для ленточных пил, представляет собой замкнутую гибкую стальную ленту (кольцо) с зубьями по одному из краев, изготовитель KARMETAL SERIT TESTERE MAKINELERI, страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 5 "печатная продукция представлена в виде иллюстрированных товарных каталогов, в которых содержится описание производимой продукции организации ЗАО "Алмар Квспиан", изготовитель ALAYBEYOGLU METAL IMALAT SAN. VE TIC A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 6 "металлоконструкции из черных металлов, в разобранном виде для целей транспортировки, предназначенные для закрытия входных приемов завода, представляющие собой подъемные секционные ворота оснащенные электроприводом работающего от напряжения 220В, изготовитель KEYPENK OTOMATIK KAPI VE KEPENK SISTEMLERI METAL PLASTIK SAN. VE TIC. A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 7 "металлоконструкции из черных металлов: перила из нержавеющей стали, изготовлены из металлического профиля 50*50*2 мм, предназначены для сборки ограждающей конструкции внутри завода, крепятся между собой при помощи сварки, изготовитель ALAYBEYOGLU METAL IMALAT SAN. VE TIC. A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 8 "оборудование для взвешивания, представлено в виде электрических промышленных весов, с максимальной массой взвешивания 6000 кг, дискретностью (чувствительностью) 1 кг, работающих от напряжения 220В, изготовитель ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT VE TIC. LTD. STI. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 9 "изделия из цемента с волокнами целлюлозы, не содержат асбест, предназначены для облицовки стен, зданий и сооружений, представлены в виде целлюлозно-цементно-силикатных стеновых панелей, изготовитель HEKIM YAPI ENDUSTRISI SANAYI TICARET A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
В ходе таможенного оформления ДТ 10313110/140814/0003883 у Ростовской таможни возникли сомнения, что представленные заявителем сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными, а заявленные сведения должным образом подтверждены.
На основании этого таможенным постом принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 15.08.2014 г. и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10313110/140814/0003883.
Для соблюдения сроков выпуска заявителем было принято решения о выпуске товара по ДТ 10313110/140814/0003883 под обеспечение уплаты таможенных платежей по товарам N 4, N 5, N 7, N 9. Заявителем было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей на депозит таможенного органа в сумме 4 294 333,94 рублей РФ.
Письмом по запросу от 15.08.2014 г. таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10313110/140814/0003883 были направлены следующие документы: заверенные ТИП Турецкой Республики оригиналы экспортных деклараций и переводы к ним; страховые полисы (оплата страховых полисов не предоставлена продавцом); фрахтовый инвойс (оплата фрахтового инвойса не предоставлена продавцом); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку товара на баланс организации; ведомость банковского контроля; закупочные счета-фактуры по которым приобретался товар в Турецкой республике по товарам N N 1,2,3,4,6,8,9 (производителем товара 5 и 7 является продавец); по товару N 9 дополнительно предоставлялся прайс-лист изготовителя, 100% оплату закупочной счет-фактуры, подробное техническое описание товара, описание химического состава, качественные характеристики товара, паспорт безопасности; копии экспортных таможенных деклараций Турецкой республики с идентичными товарами, переводы к ним, а также расчет таможенной стоимости однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения; копия прайс-листа с действующего сайта официального представителя завода-изготовителя в РФ (resursstrov.com). а также расчет таможенной стоимости однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения; копия письма продавца о готовности к отгрузке товара; пояснение по условиям продаж в установленной форме.
Решением о корректировке таможенной стоимости от 07.11.2014 г. таможенный орган сообщил о необходимости определения таможенной стоимости по методам 2-6.
Заявитель не согласился с решением таможенного органа. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость и оформил бланки КТД N А10313110/140814/0003883.
Корректировка таможенной стоимости по декларации 10313110/140814/0003883 была проведена таможенным органом с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости с проведением корректировки таможенной стоимости была выбраны ДТ N 10216110/020714/0037386, 10216110/050514/0024781, 10130220/240714/0020926, 10130210/130314/0007215.
По информации производителя идентичный и однородный товар в Россию на экспорт по более высокой стоимости в соответствующий период времени в указанных объемах не поставлялся.
Письмом исх. N б/н от 19.01.2015 г. была направлена жалоба о признании незаконным решения Таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/140814/0003883. Заявитель в данной жалобе пояснил, что таможенным органом был нарушен ряд правил определения таможенной стоимости согласно Соглашения от 25.01.2008 г. так, как в предоставленных документах несоответствий и противоречий не было выявлено, в связи с чем принятое решение о корректировки таможенной стоимости не соответствует требованиям законодательства.
В ответ Ростовской таможней было принято решение N 02-142/004 от 19.02.2015 г. о признании правомерным решения таможенного поста о корректировки таможенной стоимости от 21.11,2014 г., жалобу ЗАО "Алмар Каспиан" оставить без удовлетворения.
Заявитель считает, что контроль таможенной стоимости по таможенным декларации 10313110/140814/0003883 и проведение корректировки таможенной стоимости Ростовской таможни проведено с нарушением действующего законодательства РФ в области таможенного дела.
Заявитель считает, что предоставленные им документы и сведения по ДТ N 10313110/140814/0003883 относящиеся к определению таможенной стоимости, содержат количественно определенную и документально подтвержденную достоверную информацию в соответствии с требованиями Соглашения. Ответами на запросы заявителем были предоставлены все имеющиеся, дополнительно запрошенные таможенным органом документы, и даны все необходимые пояснения. Предоставленная ведомость банковского контроля, подтверждает заявленную стоимость товара при таможенном оформлении и уплаченную стоимости товара после 100% оплаты за поставлены товар. Следовательно, заявителем полностью подтверждена стоимость товара, и структура таможенной стоимости.
В связи с чем, заявитель полагает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, приведшие к доначислению таможенных платежей являются незаконными, так как отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону" от 07.11.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку процессуальный срок обращения пропущен в связи с обжалованием оспариваемого решения в Ростовскую таможню.
Судом установлено, что 19.01.2015 года обществом решение о корректировке таможенной стоимости товара от 07.11.20014 года было обжаловано в Ростовскую таможню. Решением от 19.02.2015 года решение Ростовской таможни N 02-142/004 от 07.11.2014 года таможенного поста Речной порт признано правомерным, жалоба оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, заявление в суд было направлено 18.05.2015 года (согласно почтового штемпеля и информации с сайта "Почта России" и поступило 27.05.2015 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не нарушен и заявление общества подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, так как согласно почтовому штемпелю на конверте, представленном в материалы дела, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 18.05.2015, а решение по жалобе было принято таможенным органом 19.02.2015 года.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
- цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
- цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
- иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
- цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
- минимальной таможенной стоимости;
- произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО "Алмар Каспиан" о таможенной стоимости могут являться необоснованными и недостоверными.
Обществом на требование таможенного органа были представлены следующие документы и пояснения
- - договор страхования не предоставлен, в связи с тем, что товар поставляется на условиях CIF Махачкала, т. е обязанность по страхованию груза полностью лежит на продавце, соответственно покупатель не может в силу закона не обладает всеми данными по страхованию груза;
- - в отношении того обстоятельства, что представленные страховые полюса не иденифицируются с рассматриваемой поставкой, общество указало, по страховым полюсам от 21.07.14 и от 07.08.14 г., был застрахован товар, следующий на всем пароходе "Оренбург", всего было оформлено 3 таможенные декларации 10313110/140814/0003883, 103131110/140814/0003886, 10311020/130814/0002925. поставки по которым при суммировании и составляют суммы в страховых полисах и приложены копии;
- - товар N 7 перила был оформлен отдельной декларацией, на суммы 2018 долл. США, которая и предоставлена в таможенный орган, что подтверждается описью по декларации.
- прайс листы не представлены в связи с тем, что продавец не является производителем всех товаром поставленных по рассматриваемой декларации, по этой причине не имеет прайс листов на поставленный товар. Однако, во исполнение п. 3 был предоставлен оригинал прайс листа на товар, который составляет 75% объема товарной партии и был закуплен продавцом непосредственно у производителя.
- оприходование товара в учете не относится к сфере контроля таможенного органа, конкретный вариант учета товаром и расходов устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике предприятия, что контролируется налоговыми органами РФ.
Ростовская таможня указала на наличие взаимосвязи сторон сделки, которая могла повлиять на цену сделки.
Второй абзац пункта 3 статьи 4 Соглашения предусматривает, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.
Сторонами не оспаривается, что общество и продавец по договору являются взаимосвязанными лицами применительно к статьям 3 и 4 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) факт взаимозависимости между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 4 Соглашения.
Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац второй пункта 3 статьи 4 Соглашения).
Таможня не представила достаточных доказательств того, что влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом.
Фактические обстоятельства совершения сделки, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ.
Обществом предоставлены все документы, в том числе закупочные документы по товару, который был поставлен.
Таможня указывает, что цена заявленная заявителем по всем товарам является самой низкой, согласно базы данных ИАС "Мониторинг Анализ".
Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что согласно таблице N 1 приведенной в отзыве и представленных к данной таблице ГТД по аналогичным товарам N 1-8, не усматривается отклонение величин, вся заявленная стоимость находится в пределах таможенной стоимости идентичных/ однородных товаров того же класса/вида и по существу даже не является нижним пределом такой стоимости, соответствует среднему показателю стоимости товара.
Таможенный орган указал на низкую стоимости закупки товаров N 1-8, поскольку согласно инвойсам увеличение стоимости при ввозе товара на таможенную территорию РФ является незначительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал, что общество ввезло названные товары по иной стоимости, либо заплатило большую сумму за ввезенный товар.
В отношении товара N 9 при таможенном декларировании таможенный орган пришел к выводу, что стоимость названной товара не соответствует действительности, поскольку стоимость товара является самой низкой по сведениям таможенного органа, кроме того анализ представленных документов свидетельствует, что поставленный товар был приобретен на территории Турция за цену ниже чем ввезен в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что товар был ввезен на территорию РФ за стоимость которую приобретен в Турции за минусом НДС, поскольку он был возмещен турецкому поставщику как налог по экспортному товару. Таким образом, стоимость ввезенного товара соответствует стоимости его приобретения без НДС, а с учетом курсовых разниц установлена небольшая наценка на товар.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основой для корректировки были декларации с несопоставимым объемом закупки с оцениваемыми декларациями.
Соглашением определено, что при проведении сравнений в соответствии с пунктами 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи учитываются представленные декларантом (таможенным представителем), сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 настоящего Соглашения, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами. По заявленной декларантом декларации по товару N 9 оформлено 356 650 кг товара, тогда как сравнение и корректировка таможенной стоимости произведена на основании декларации 10130210/130314/0007215 по которой было оформлено 1197 кг, т.е. в 297 раз меньше товара. Следовательно, рассматриваемые партии не могут считаться проданными на одном или том же коммерческом уровне.
Статьей 6 и 7 Соглашения определено, что "Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/ однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информации применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Таким образом. Законодательно закреплена значимость коммерческого уровня для формирования цены товара 9.
Анализ представленной таможенным органом декларации также свидетельствует, что товар указанный в декларации не соответствует ввезенному товару, поскольку это иные панели, а именно панели для внутренней отделки, тогда как заявитель ввез панели для наружной отделки, кроме того товары по которым произведена корректировка с крепежными принадлежностями, тогда как задекларированные товары не имеют никаких приспособлений.
Сравнительный анализ цены на стеновые панели в прайсе и приложении N 3 суд считает не обоснованным, так как прайс-лист используемый таможенным органом, был предоставлен заявителем, как прайс лист с официального сайта официального представителя в Москве производителя стеновых панелей, таким образом цены указаны рыночные на территории РФ, предлагаемые представительством в Москве, что подтверждается расчетом таможенной стоимости на основании прайс листа представительства, и не опровергнуто таможенным органом.
Задекларированные заявителем цены соответствуют представленному производителем товара прайс листу без налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание таможенную декларацию заявителя о ввозе идентичного товара за более низкую цену, поскольку невозможно установить условия поставки, наличие или отсутствие взаимозависимости и иные обстоятельства, кроме того, товар ввозился не на территорию Таможенного Союза.
Вместе с тем, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Общество представило в материалы дела доказательства, несоответствия оспариваемого решения Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Были предоставлены копия экспортных деклараций с заверенным переводом, документы по оприходованию товаров, платежные документы, прайс-листы производителя товара.
В доказательство отсутствия оплаты представлено дополнительное соглашение об отсрочке платежа.
Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание, характеристики. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом, в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
Таможней также не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.
Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, суд считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.11.2014 по ДТ N 10313110/140814/0003883.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-13421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-19664/2015 ПО ДЕЛУ N А53-13421/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-19664/2015
Дело N А53-13421/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ЗАО "Алмар Каспиан": Назаренко И.Н., паспорт, по доверенности от 05.05.2015;
- от Ростовской таможне: Лосникова А.В., удостоверение ГС N 088261, по доверенности от 13.05.2015; Лемешко Ю.С., удостоверение ГС N 087173, по доверенности от 05.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.10.2015 по делу N А53-13421/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Алмар Каспиан"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
закрытое акционерное общество "Алмар Каспиан" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10313110/140814/0003883 (согласно уточнений, принятых судом первой инстанции).
Решением суда от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Алмар Каспиан" (далее ЗАО "Алмар Каспиан", заявитель, общество) заключен контракт N 0111 от 01.11.13 г. с компанией "Alaybeyoglu Metal San. ve Ticaret A.S.", Турция на поставку товара, наименование, ассортимент, количество которого определяются в Приложениях к контракту, далее товар, на условиях поставки CIF Махачкала, Инкотермс-2010.
Ввоз указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации заявителем был оформлен по ДТ N 10313110/140814/0003883.
При декларировании 10313110/140814/0003883 заявителем был использован первый метод определения таможенной стоимости в соответствии с положениями Соглашения между правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 г. Заявителем были предоставлены документы согласно требования Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: контракт N 0111 от 01.11.13 г., спецификация (приложение), инвойсы, упаковочные листы, технические документации, декларации о соответствии, коносаменты, экспортные декларации, паспорт сделки, страховые полисы и другие согласно описи документов.
По ДТ 10313110/140814/0003883 было произведено таможенное оформление поставки товаров:
товара - N 1 "полуавтоматические машины для дуговой сварки металлов, используемые в строительстве и на предприятиях для неразъемного соединения металлических деталей, представлены в виде установки для сварки с источником питания инверторного типа (GMA) предназначены для дуговой сварки металлов плавящимся электродом в среде защитных газов, изготовитель KAYNAK TEKNIGI SANAYIVE TICARET A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 2 "машина для сварки металлов сопротивлением, представлена в виде электронной полуавтоматической установки точечной сварки, управляемой при помощи микропроцессора многофункциональная цифровая панель обеспечивает регулирование параметров точечной сварки в зависимости от выбранного инструмента и толщины листа, изготовитель KAYSAN KAYNAK MAKINALARI ELEKTRIKLI CIHAZLAR SAN. VE TIC. LTD. STI страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 3 "станки пильные, используются на предприятиях по производству металлических конструкций, предназначены для высокопроизводительной резки металлов всех видов, представлены в виде полуавтоматического маятникового ленточного станка с поворотной рамой, имеющего гидравлическое управление зажимом материала и движением пильной рамы, позволяющей назначать и регулировать подачу ленточной пилы, подача заготовок на станок осуществляется вручную, изготовитель KARMETAL SERIT TESTERE MAKINELERI, страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 4 "пильное полотно из черных металлов для ленточных пил, представляет собой замкнутую гибкую стальную ленту (кольцо) с зубьями по одному из краев, изготовитель KARMETAL SERIT TESTERE MAKINELERI, страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 5 "печатная продукция представлена в виде иллюстрированных товарных каталогов, в которых содержится описание производимой продукции организации ЗАО "Алмар Квспиан", изготовитель ALAYBEYOGLU METAL IMALAT SAN. VE TIC A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 6 "металлоконструкции из черных металлов, в разобранном виде для целей транспортировки, предназначенные для закрытия входных приемов завода, представляющие собой подъемные секционные ворота оснащенные электроприводом работающего от напряжения 220В, изготовитель KEYPENK OTOMATIK KAPI VE KEPENK SISTEMLERI METAL PLASTIK SAN. VE TIC. A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 7 "металлоконструкции из черных металлов: перила из нержавеющей стали, изготовлены из металлического профиля 50*50*2 мм, предназначены для сборки ограждающей конструкции внутри завода, крепятся между собой при помощи сварки, изготовитель ALAYBEYOGLU METAL IMALAT SAN. VE TIC. A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 8 "оборудование для взвешивания, представлено в виде электрических промышленных весов, с максимальной массой взвешивания 6000 кг, дискретностью (чувствительностью) 1 кг, работающих от напряжения 220В, изготовитель ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT VE TIC. LTD. STI. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
товара - N 9 "изделия из цемента с волокнами целлюлозы, не содержат асбест, предназначены для облицовки стен, зданий и сооружений, представлены в виде целлюлозно-цементно-силикатных стеновых панелей, изготовитель HEKIM YAPI ENDUSTRISI SANAYI TICARET A.S. страна происхождения Турция, страна отправления Турция.
В ходе таможенного оформления ДТ 10313110/140814/0003883 у Ростовской таможни возникли сомнения, что представленные заявителем сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными, а заявленные сведения должным образом подтверждены.
На основании этого таможенным постом принято Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 15.08.2014 г. и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10313110/140814/0003883.
Для соблюдения сроков выпуска заявителем было принято решения о выпуске товара по ДТ 10313110/140814/0003883 под обеспечение уплаты таможенных платежей по товарам N 4, N 5, N 7, N 9. Заявителем было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей на депозит таможенного органа в сумме 4 294 333,94 рублей РФ.
Письмом по запросу от 15.08.2014 г. таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ 10313110/140814/0003883 были направлены следующие документы: заверенные ТИП Турецкой Республики оригиналы экспортных деклараций и переводы к ним; страховые полисы (оплата страховых полисов не предоставлена продавцом); фрахтовый инвойс (оплата фрахтового инвойса не предоставлена продавцом); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку товара на баланс организации; ведомость банковского контроля; закупочные счета-фактуры по которым приобретался товар в Турецкой республике по товарам N N 1,2,3,4,6,8,9 (производителем товара 5 и 7 является продавец); по товару N 9 дополнительно предоставлялся прайс-лист изготовителя, 100% оплату закупочной счет-фактуры, подробное техническое описание товара, описание химического состава, качественные характеристики товара, паспорт безопасности; копии экспортных таможенных деклараций Турецкой республики с идентичными товарами, переводы к ним, а также расчет таможенной стоимости однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения; копия прайс-листа с действующего сайта официального представителя завода-изготовителя в РФ (resursstrov.com). а также расчет таможенной стоимости однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения; копия письма продавца о готовности к отгрузке товара; пояснение по условиям продаж в установленной форме.
Решением о корректировке таможенной стоимости от 07.11.2014 г. таможенный орган сообщил о необходимости определения таможенной стоимости по методам 2-6.
Заявитель не согласился с решением таможенного органа. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость и оформил бланки КТД N А10313110/140814/0003883.
Корректировка таможенной стоимости по декларации 10313110/140814/0003883 была проведена таможенным органом с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения.
В качестве основы для определения таможенной стоимости с проведением корректировки таможенной стоимости была выбраны ДТ N 10216110/020714/0037386, 10216110/050514/0024781, 10130220/240714/0020926, 10130210/130314/0007215.
По информации производителя идентичный и однородный товар в Россию на экспорт по более высокой стоимости в соответствующий период времени в указанных объемах не поставлялся.
Письмом исх. N б/н от 19.01.2015 г. была направлена жалоба о признании незаконным решения Таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313110/140814/0003883. Заявитель в данной жалобе пояснил, что таможенным органом был нарушен ряд правил определения таможенной стоимости согласно Соглашения от 25.01.2008 г. так, как в предоставленных документах несоответствий и противоречий не было выявлено, в связи с чем принятое решение о корректировки таможенной стоимости не соответствует требованиям законодательства.
В ответ Ростовской таможней было принято решение N 02-142/004 от 19.02.2015 г. о признании правомерным решения таможенного поста о корректировки таможенной стоимости от 21.11,2014 г., жалобу ЗАО "Алмар Каспиан" оставить без удовлетворения.
Заявитель считает, что контроль таможенной стоимости по таможенным декларации 10313110/140814/0003883 и проведение корректировки таможенной стоимости Ростовской таможни проведено с нарушением действующего законодательства РФ в области таможенного дела.
Заявитель считает, что предоставленные им документы и сведения по ДТ N 10313110/140814/0003883 относящиеся к определению таможенной стоимости, содержат количественно определенную и документально подтвержденную достоверную информацию в соответствии с требованиями Соглашения. Ответами на запросы заявителем были предоставлены все имеющиеся, дополнительно запрошенные таможенным органом документы, и даны все необходимые пояснения. Предоставленная ведомость банковского контроля, подтверждает заявленную стоимость товара при таможенном оформлении и уплаченную стоимости товара после 100% оплаты за поставлены товар. Следовательно, заявителем полностью подтверждена стоимость товара, и структура таможенной стоимости.
В связи с чем, заявитель полагает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, приведшие к доначислению таможенных платежей являются незаконными, так как отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону" от 07.11.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку процессуальный срок обращения пропущен в связи с обжалованием оспариваемого решения в Ростовскую таможню.
Судом установлено, что 19.01.2015 года обществом решение о корректировке таможенной стоимости товара от 07.11.20014 года было обжаловано в Ростовскую таможню. Решением от 19.02.2015 года решение Ростовской таможни N 02-142/004 от 07.11.2014 года таможенного поста Речной порт признано правомерным, жалоба оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, заявление в суд было направлено 18.05.2015 года (согласно почтового штемпеля и информации с сайта "Почта России" и поступило 27.05.2015 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не нарушен и заявление общества подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, так как согласно почтовому штемпелю на конверте, представленном в материалы дела, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 18.05.2015, а решение по жалобе было принято таможенным органом 19.02.2015 года.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
- цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;
- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
- цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
- иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;
- цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;
- минимальной таможенной стоимости;
- произвольной или фиктивной стоимости.
В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО "Алмар Каспиан" о таможенной стоимости могут являться необоснованными и недостоверными.
Обществом на требование таможенного органа были представлены следующие документы и пояснения
- - договор страхования не предоставлен, в связи с тем, что товар поставляется на условиях CIF Махачкала, т. е обязанность по страхованию груза полностью лежит на продавце, соответственно покупатель не может в силу закона не обладает всеми данными по страхованию груза;
- - в отношении того обстоятельства, что представленные страховые полюса не иденифицируются с рассматриваемой поставкой, общество указало, по страховым полюсам от 21.07.14 и от 07.08.14 г., был застрахован товар, следующий на всем пароходе "Оренбург", всего было оформлено 3 таможенные декларации 10313110/140814/0003883, 103131110/140814/0003886, 10311020/130814/0002925. поставки по которым при суммировании и составляют суммы в страховых полисах и приложены копии;
- - товар N 7 перила был оформлен отдельной декларацией, на суммы 2018 долл. США, которая и предоставлена в таможенный орган, что подтверждается описью по декларации.
- прайс листы не представлены в связи с тем, что продавец не является производителем всех товаром поставленных по рассматриваемой декларации, по этой причине не имеет прайс листов на поставленный товар. Однако, во исполнение п. 3 был предоставлен оригинал прайс листа на товар, который составляет 75% объема товарной партии и был закуплен продавцом непосредственно у производителя.
- оприходование товара в учете не относится к сфере контроля таможенного органа, конкретный вариант учета товаром и расходов устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике предприятия, что контролируется налоговыми органами РФ.
Ростовская таможня указала на наличие взаимосвязи сторон сделки, которая могла повлиять на цену сделки.
Второй абзац пункта 3 статьи 4 Соглашения предусматривает, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.
Сторонами не оспаривается, что общество и продавец по договору являются взаимосвязанными лицами применительно к статьям 3 и 4 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) факт взаимозависимости между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 4 Соглашения.
Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения. При этом на данном этапе установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац второй пункта 3 статьи 4 Соглашения).
Таможня не представила достаточных доказательств того, что влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом.
Фактические обстоятельства совершения сделки, подтвержденные документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ.
Обществом предоставлены все документы, в том числе закупочные документы по товару, который был поставлен.
Таможня указывает, что цена заявленная заявителем по всем товарам является самой низкой, согласно базы данных ИАС "Мониторинг Анализ".
Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что согласно таблице N 1 приведенной в отзыве и представленных к данной таблице ГТД по аналогичным товарам N 1-8, не усматривается отклонение величин, вся заявленная стоимость находится в пределах таможенной стоимости идентичных/ однородных товаров того же класса/вида и по существу даже не является нижним пределом такой стоимости, соответствует среднему показателю стоимости товара.
Таможенный орган указал на низкую стоимости закупки товаров N 1-8, поскольку согласно инвойсам увеличение стоимости при ввозе товара на таможенную территорию РФ является незначительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал, что общество ввезло названные товары по иной стоимости, либо заплатило большую сумму за ввезенный товар.
В отношении товара N 9 при таможенном декларировании таможенный орган пришел к выводу, что стоимость названной товара не соответствует действительности, поскольку стоимость товара является самой низкой по сведениям таможенного органа, кроме того анализ представленных документов свидетельствует, что поставленный товар был приобретен на территории Турция за цену ниже чем ввезен в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что товар был ввезен на территорию РФ за стоимость которую приобретен в Турции за минусом НДС, поскольку он был возмещен турецкому поставщику как налог по экспортному товару. Таким образом, стоимость ввезенного товара соответствует стоимости его приобретения без НДС, а с учетом курсовых разниц установлена небольшая наценка на товар.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основой для корректировки были декларации с несопоставимым объемом закупки с оцениваемыми декларациями.
Соглашением определено, что при проведении сравнений в соответствии с пунктами 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи учитываются представленные декларантом (таможенным представителем), сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 настоящего Соглашения, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами. По заявленной декларантом декларации по товару N 9 оформлено 356 650 кг товара, тогда как сравнение и корректировка таможенной стоимости произведена на основании декларации 10130210/130314/0007215 по которой было оформлено 1197 кг, т.е. в 297 раз меньше товара. Следовательно, рассматриваемые партии не могут считаться проданными на одном или том же коммерческом уровне.
Статьей 6 и 7 Соглашения определено, что "Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/ однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информации применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Таким образом. Законодательно закреплена значимость коммерческого уровня для формирования цены товара 9.
Анализ представленной таможенным органом декларации также свидетельствует, что товар указанный в декларации не соответствует ввезенному товару, поскольку это иные панели, а именно панели для внутренней отделки, тогда как заявитель ввез панели для наружной отделки, кроме того товары по которым произведена корректировка с крепежными принадлежностями, тогда как задекларированные товары не имеют никаких приспособлений.
Сравнительный анализ цены на стеновые панели в прайсе и приложении N 3 суд считает не обоснованным, так как прайс-лист используемый таможенным органом, был предоставлен заявителем, как прайс лист с официального сайта официального представителя в Москве производителя стеновых панелей, таким образом цены указаны рыночные на территории РФ, предлагаемые представительством в Москве, что подтверждается расчетом таможенной стоимости на основании прайс листа представительства, и не опровергнуто таможенным органом.
Задекларированные заявителем цены соответствуют представленному производителем товара прайс листу без налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание таможенную декларацию заявителя о ввозе идентичного товара за более низкую цену, поскольку невозможно установить условия поставки, наличие или отсутствие взаимозависимости и иные обстоятельства, кроме того, товар ввозился не на территорию Таможенного Союза.
Вместе с тем, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Общество представило в материалы дела доказательства, несоответствия оспариваемого решения Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Были предоставлены копия экспортных деклараций с заверенным переводом, документы по оприходованию товаров, платежные документы, прайс-листы производителя товара.
В доказательство отсутствия оплаты представлено дополнительное соглашение об отсрочке платежа.
Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, наименование товара, его описание, характеристики. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом, в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
Таможней также не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.
Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, суд считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.11.2014 по ДТ N 10313110/140814/0003883.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 по делу N А53-13421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)