Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС" (ОГРН 1026605412460, ИНН 6662068795): Банных Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 18.01.2016;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Аманов В.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016; Филиппова Ю.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016.
- от третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2015 года по делу N А60-36020/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки в части, решения таможенного органа в части, требований об уплате таможенных платежей
Закрытое акционерное общество "ДЕЛЬРУС" (далее - заявитель, ЗАО "ДЕЛЬРУС") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/А0023/00 в части, недействительным решения от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/Т0023/00 в части, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2015 N 220-225.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 производство по делу в части требований о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки прекращено; заявленные требования в остальной части удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение таможенного органа в оспариваемой части, а также требования об уплате таможенных платежей законны; основанием для их принятия явилось представление декларантом недействительных документов (регистрационных удостоверений) на момент таможенного декларирования. Заинтересованное лицо полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности предоставления льготы по уплате НДС на основании спорных регистрационных удостоверений, представленных заявителем, не основаны на обстоятельствах, установленных таможенным органом в ходе проверки, противоречат сведениям, представленным в письмах Росздравнадзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Росздравнадзора от 15.02.2016 N 01-5514/16. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО "ДЕЛЬРУС" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ДЕЛЬРУС" во исполнение внешнеторговых контрактов от 02.06.2008, от 29.06.2011, 30.09.2011, 06.06.2013 с целью таможенного декларирования товаров поданы декларации на товары: 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 ДТ N 10502090/240613/0006678, 31.07.2013 ДТ N 10502090/310713/0008528, 12.02.2014 ДТ N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 ДТ N 10502090/190214/0001528, ДТ N 1052090/251213/0015061, ДТ N 10502090/131113/0013047.
Екатеринбургской таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров:
- по декларациям на товары 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 N 10502090/240613/0006678 - "аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2" в качестве документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы по уплате НДС, предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003 со сроком действия в течение 10 лет;
- по декларациям на товары 12.02.2014 N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 N 10502090/190214/0001528 - "устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II" - предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 со сроком действия до 29.12.2015;
- по декларации на товары 31.07.2013 N 10502090/310713/0008528 - "установка рентгеновская маммографическая "GIOTTO IMAGE" - представлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003 со сроком действия в течение 10 лет.
В ходе проверки срока действия, а также легитимности вышеуказанных регистрационных удостоверений на сайте Росздравнадзора: www.roszdravnadzor.ru/registration/mi_reestr/search. в сети "Интернет", таможенным органом получена информация о том, что действие регистрационного удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003 прекращено с 22.03.2013; действие регистрационного удостоверения МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003 прекращено с 04.04.2013; действие регистрационного удостоверения ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 прекращено с 12.02.2014.
В связи с чем Екатеринбургской таможней в адрес ЗАО "ДЕЛЬРУС" направлено требование от 04.04.2014 N 41-12/3486 о предоставлении регистрационных удостоверений Росздравнадзора с приложениями, предоставленными при таможенном декларировании вышеуказанных товаров.
21.04.2014 ЗАО "ДЕЛЬРУС" письмом от 21.04.2014 N 188/ФЕ представлены регистрационные удостоверения: МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, идентичные регистрационным удостоверениям, представленным при таможенном декларировании.
Кроме того, Екатеринбургской таможней в адрес Росздравнадзора направлен запрос от 04.04.2014 N 41-12/3484 о предоставлении информации в отношении данных регистрационных удостоверений (т. 2 л.д. 67-68). В ответ на данный запрос Росздравнадзором представлено письмо от 13.05.2014 N 01-9406/14, из которого следовало, что регистрационные удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 утратили силу с 22.03.2013, 04.04.2013, 12.02.2014 соответственно в связи с оформлением и выдачей регистрационных удостоверений N РЗН 2013/359 от 22.03.2013, N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014 (т. 2 л.д. 69-70).
02.07.2014 Екатеринбургской таможней в адрес Росздравнадзора направлен запрос N 41-12/6648 о порядке выдачи регистрационных удостоверений МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005; N ФСЗ 2010/08357 от 18.11.2010 (т. 2 л.д. 71-72). Из информации, представленной Росздравнадзором письмом от 07.08.2014 N 01-16556/14, следует, что в адрес заявителей ЗАО "Дельрус", ООО "Медснабресурс", ООО "Терумо Рус", ООО "Центр сертификации и регистрации медицинских изделий" направлены уведомления о внесении изменений в регистрационные удостоверения и получении нового регистрационного удостоверения (т. 2 л.д. 74).
По итогам проверки таможенным органом сделан вывод о том, что для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС ЗАО "ДЕЛЬРУС" представлены утратившие юридическую силу (недействительные) документы - регистрационные удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, неприменимые для целей налогообложения на момент таможенного декларирования, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/А0023/00.
30.06.2015 Екатеринбургской таможней принято решение N 10502000/400/3006/Т0023, согласно которому ЗАО "ДЕЛЬРУС" по спорным декларациям доначислен НДС по ставке 18% в общей сумме 15 777 442 руб. 04 коп., а также внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях на ввезенные товары.
На основании указанного решения Екатеринбургской таможней в адрес ЗАО "ДЕЛЬРУС" выставлены требования от 07.07.2015 N 220, 221, 222, 223, 224, 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18 779 649 руб. 37 коп.
ЗАО "ДЕЛЬРУС", не согласившись с актом камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/А0023/00, решением Екатеринбургской таможни от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/Т0023/00 в части выводов о недействительности регистрационных удостоверений МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, представленных при декларировании товаров в подтверждение применения льготы по НДС, о неправомерности применения льготы по НДС на сумму 15 609 882 руб. 54 коп., а также выставленными требованиями об уплате таможенных платежей и пени от 07.07.2015 N 220-225 на общую сумму 18 779 649 руб. 37 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу в части признания недействительным акта камеральной таможенной проверки указал, что акт камеральной таможенной проверки не является ненормативным актом, в связи с чем в указанной части спор не подлежит рассмотрению в арбитражным суде; удовлетворяя заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения таможенного органа, а также требований об уплате таможенных платежей и пени.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В декларации на товары указываются, в том числе сведения об исчислении таможенных платежей, включая информацию о применении льгот по их уплате (подп. 6 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (подп. 11 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза). При подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подп. 10 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе, важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
- В п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Согласно примечанию 1 к данному Перечню к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Согласно п. 3, п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 установлено, что регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия; регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2017 года на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Замена регистрационного удостоверения осуществляется без прохождения процедуры государственной регистрации медицинских изделий на основании заявления, представленного заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, с указанием сведений, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ДЕЛЬРУС" при декларировании в качестве документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы по уплате НДС, по декларациям на товары 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 N 10502090/240613/0006678 - "аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2" предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; по декларациям на товары 12.02.2014 N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 N 10502090/190214/0001528 - "устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II" - предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 со сроком действия до 29.12.2015; по декларации на товары 31.07.2013 N 10502090/310713/0008528 - "установка рентгеновская маммографическая "GIOTTO IMAGE" - представлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003.
Екатеринбургская таможня, ссылаясь на информацию, размещенную на сайте Росздравнадзора, а также изложенную в письмах Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, считает, что поскольку указанные регистрационные удостоверения на момент декларирования товара переоформлены на регистрационные удостоверения N РЗН 2013/359 от 22.03.2013, N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014, они утратили силу и не могут являться основанием для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленными в материалы дела доказательства, поддержал позицию заявителя и не согласился с доводами заинтересованного лица по следующим основаниям.
Судом из пояснений представителя заявителя и из содержания акта технических испытаний N 52/2012 установлено, что в связи с предстоящим истечением срока действия регистрационного удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003, ЗАО "ДЕЛЬРУС" обратилось с заявлением о регистрации медицинского изделия. Результатом рассмотрения указанного заявления явилась выдача регистрационного удостоверения на медицинское изделие N РЗН 2013/359 от 22.03.2013, при этом данное регистрационное удостоверение, исходя из имеющихся в деле доказательств, выдано в порядке регистрации, а не процедуры переоформления, предусмотренной пунктами 37-39 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416. В связи с чем регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003, выданное сроком действия на 10 лет, действительно по 11.07.2013. Следовательно, по декларациям на товары, поданным 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 N 10502090/240613/0006678 - "аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2", подтверждена правомерность предоставления льготы по уплате НДС.
Относительно регистрационных удостоверений МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, судом установлено, что по заявлению от 15.03.2013 ООО "Медснабресурс" в связи с изменением наименования медицинского изделия в регистрационном удостоверении МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; по заявлению ООО "Терумо Рус" от 20.12.2013 с целью изменения адреса (места производства) медицинского изделия в регистрационном удостоверении ФС N 2015/1983 от 29.12.2005, выданы удостоверения N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выдачи удостоверений N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014 сам по себе не свидетельствует о том, что на момент подачи деклараций на товары 12.02.2014 N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 N 10502090/190214/0001528 - "устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II"; декларации на товары 31.07.2013 N 10502090/310713/0008528 - "установка рентгеновская маммографическая "GIOTTO IMAGE" представленные регистрационные удостоверения на изделие медицинской техники ФС N 2005/1983 от 29.12.2005; регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003, являлись недействительными.
При этом суд верно указал, что в п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, установлено, что при принятии решения о внесении изменений в регистрационное удостоверение регистрирующий орган оформляет и выдает заявителю регистрационное удостоверение с проставлением на ранее выданном регистрационном удостоверении, оригинал которого представляется либо направляется (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) заявителем при получении нового регистрационного удостоверения, отметки о его недействительности (с указанием даты).
Представленные ЗАО "ДЕЛЬРУС" при таможенном декларировании регистрационные удостоверения МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003, срок действия которых на момент декларирования товара не истек, на момент таможенного декларирования не имели отметки регистрационного органа об утрате силы в порядке п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 согласно отметке Росздравнадзора утратило силу лишь 25.03.2014 (т. 3 л.д. 37), в связи с чем, оснований полагать, что на момент декларирования товара указанные удостоверения были недействительными, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка факту несовпадения дат вынесения регистрирующим органом соответствующего приказа и выдачей нового удостоверения. При этом суд первой инстанции верно отметил, что из представленных в материалы дела копий регистрационных заявлений следует, что при внесении изменений в регистрационное удостоверение, на регистрационное удостоверение утратившее силу регистрирующим органом проставляется соответствующая отметка с датой прекращения действия такого удостоверения. При этом дата утраты силы старого регистрационного удостоверения не совпадает с датой вынесения приказа и выдачей нового удостоверения. В указанный период старое регистрационное удостоверение является действующими и может быть предъявлено, в том числе и для целей таможенного декларирования.
Ссылки таможенного органа на письма Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, от 15.02.2016 N 01-5514/16, в которых указано, что спорные регистрационные удостоверения на момент декларирования товара утратили силу, что подтверждается данными внесенными в государственный реестр, судом исследованы и отклонены, поскольку в п. 51 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, указано лишь на то, что в течение 1 рабочего дня после принятия решения о внесении изменений в регистрационное удостоверение соответствующие сведения вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Вместе с тем в силу положений п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, недействительность регистрационного удостоверения связывается именно с проставлением уполномоченным органом соответствующей отметки (с указанием даты) на ранее выданном регистрационном удостоверении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что письма Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, от 15.02.2016 N 01-5514/16, выводов суда первой инстанции, основанных на применении положений п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, не опровергают; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция, изложенная в письмах Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, от 15.02.2016 N 01-5514/16, является лишь мнением конкретных должностных лиц, которое, в любом случае, не является обязательным для суда, рассматривающего спор (ст. 5, ст. 13 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем при декларировании товаров по спорным декларациям с целью получения льготы по уплате НДС, представлены действующие регистрационные удостоверения; в связи с чем оснований для доначисления и взыскания НДС по ставке 18% в общей сумме 15 609 882 руб. 54 коп. в отношении товаров, продекларированных по декларациям N 10502090/090413/0003544, N 10502090/050613/0005940, N 10502090/240613/0006678, N 10502090/310713/0008528, N 10502090/120214/0001289, N 10502090/190214/0001528 и внесения изменений в сведения, в отношении товаров заявленных в данных декларациях, у таможенного органа не имелось, равно, как и отсутствовали основания для выставления требований об уплате таможенных платежей от 07.07.15 N 220, 221, 222, 223, 224 и 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18 779 649 руб. 37 коп.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 правомерно исходил из того, что акт проверки не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя, и соответственно, не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства; выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года по делу N А60-36020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 17АП-1076/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-36020/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 17АП-1076/2016-АК
Дело N А60-36020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС" (ОГРН 1026605412460, ИНН 6662068795): Банных Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 18.01.2016;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Аманов В.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016; Филиппова Ю.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016.
- от третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2015 года по делу N А60-36020/2015,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки в части, решения таможенного органа в части, требований об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "ДЕЛЬРУС" (далее - заявитель, ЗАО "ДЕЛЬРУС") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/А0023/00 в части, недействительным решения от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/Т0023/00 в части, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2015 N 220-225.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 производство по делу в части требований о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки прекращено; заявленные требования в остальной части удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что решение таможенного органа в оспариваемой части, а также требования об уплате таможенных платежей законны; основанием для их принятия явилось представление декларантом недействительных документов (регистрационных удостоверений) на момент таможенного декларирования. Заинтересованное лицо полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности предоставления льготы по уплате НДС на основании спорных регистрационных удостоверений, представленных заявителем, не основаны на обстоятельствах, установленных таможенным органом в ходе проверки, противоречат сведениям, представленным в письмах Росздравнадзора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Росздравнадзора от 15.02.2016 N 01-5514/16. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО "ДЕЛЬРУС" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ДЕЛЬРУС" во исполнение внешнеторговых контрактов от 02.06.2008, от 29.06.2011, 30.09.2011, 06.06.2013 с целью таможенного декларирования товаров поданы декларации на товары: 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 ДТ N 10502090/240613/0006678, 31.07.2013 ДТ N 10502090/310713/0008528, 12.02.2014 ДТ N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 ДТ N 10502090/190214/0001528, ДТ N 1052090/251213/0015061, ДТ N 10502090/131113/0013047.
Екатеринбургской таможней в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров:
- по декларациям на товары 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 N 10502090/240613/0006678 - "аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2" в качестве документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы по уплате НДС, предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003 со сроком действия в течение 10 лет;
- по декларациям на товары 12.02.2014 N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 N 10502090/190214/0001528 - "устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II" - предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 со сроком действия до 29.12.2015;
- по декларации на товары 31.07.2013 N 10502090/310713/0008528 - "установка рентгеновская маммографическая "GIOTTO IMAGE" - представлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003 со сроком действия в течение 10 лет.
В ходе проверки срока действия, а также легитимности вышеуказанных регистрационных удостоверений на сайте Росздравнадзора: www.roszdravnadzor.ru/registration/mi_reestr/search. в сети "Интернет", таможенным органом получена информация о том, что действие регистрационного удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003 прекращено с 22.03.2013; действие регистрационного удостоверения МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003 прекращено с 04.04.2013; действие регистрационного удостоверения ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 прекращено с 12.02.2014.
В связи с чем Екатеринбургской таможней в адрес ЗАО "ДЕЛЬРУС" направлено требование от 04.04.2014 N 41-12/3486 о предоставлении регистрационных удостоверений Росздравнадзора с приложениями, предоставленными при таможенном декларировании вышеуказанных товаров.
21.04.2014 ЗАО "ДЕЛЬРУС" письмом от 21.04.2014 N 188/ФЕ представлены регистрационные удостоверения: МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, идентичные регистрационным удостоверениям, представленным при таможенном декларировании.
Кроме того, Екатеринбургской таможней в адрес Росздравнадзора направлен запрос от 04.04.2014 N 41-12/3484 о предоставлении информации в отношении данных регистрационных удостоверений (т. 2 л.д. 67-68). В ответ на данный запрос Росздравнадзором представлено письмо от 13.05.2014 N 01-9406/14, из которого следовало, что регистрационные удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 утратили силу с 22.03.2013, 04.04.2013, 12.02.2014 соответственно в связи с оформлением и выдачей регистрационных удостоверений N РЗН 2013/359 от 22.03.2013, N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014 (т. 2 л.д. 69-70).
02.07.2014 Екатеринбургской таможней в адрес Росздравнадзора направлен запрос N 41-12/6648 о порядке выдачи регистрационных удостоверений МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005; N ФСЗ 2010/08357 от 18.11.2010 (т. 2 л.д. 71-72). Из информации, представленной Росздравнадзором письмом от 07.08.2014 N 01-16556/14, следует, что в адрес заявителей ЗАО "Дельрус", ООО "Медснабресурс", ООО "Терумо Рус", ООО "Центр сертификации и регистрации медицинских изделий" направлены уведомления о внесении изменений в регистрационные удостоверения и получении нового регистрационного удостоверения (т. 2 л.д. 74).
По итогам проверки таможенным органом сделан вывод о том, что для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС ЗАО "ДЕЛЬРУС" представлены утратившие юридическую силу (недействительные) документы - регистрационные удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, неприменимые для целей налогообложения на момент таможенного декларирования, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/А0023/00.
30.06.2015 Екатеринбургской таможней принято решение N 10502000/400/3006/Т0023, согласно которому ЗАО "ДЕЛЬРУС" по спорным декларациям доначислен НДС по ставке 18% в общей сумме 15 777 442 руб. 04 коп., а также внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях на ввезенные товары.
На основании указанного решения Екатеринбургской таможней в адрес ЗАО "ДЕЛЬРУС" выставлены требования от 07.07.2015 N 220, 221, 222, 223, 224, 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18 779 649 руб. 37 коп.
ЗАО "ДЕЛЬРУС", не согласившись с актом камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/А0023/00, решением Екатеринбургской таможни от 30.06.2015 N 10502000/400/300615/Т0023/00 в части выводов о недействительности регистрационных удостоверений МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, представленных при декларировании товаров в подтверждение применения льготы по НДС, о неправомерности применения льготы по НДС на сумму 15 609 882 руб. 54 коп., а также выставленными требованиями об уплате таможенных платежей и пени от 07.07.2015 N 220-225 на общую сумму 18 779 649 руб. 37 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу в части признания недействительным акта камеральной таможенной проверки указал, что акт камеральной таможенной проверки не является ненормативным актом, в связи с чем в указанной части спор не подлежит рассмотрению в арбитражным суде; удовлетворяя заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения таможенного органа, а также требований об уплате таможенных платежей и пени.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В декларации на товары указываются, в том числе сведения об исчислении таможенных платежей, включая информацию о применении льгот по их уплате (подп. 6 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (подп. 11 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза). При подаче таможенной декларации декларант обязан представлять таможенному органу документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подп. 10 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе, важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
- В п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Согласно примечанию 1 к данному Перечню к перечисленной в настоящем Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Согласно п. 3, п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 установлено, что регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику с установленным сроком действия, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, действуют до истечения указанного в них срока действия; регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу настоящего Постановления, действительны и подлежат замене до 1 января 2017 года на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Замена регистрационного удостоверения осуществляется без прохождения процедуры государственной регистрации медицинских изделий на основании заявления, представленного заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, с указанием сведений, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ДЕЛЬРУС" при декларировании в качестве документов, подтверждающих правомерность предоставления льготы по уплате НДС, по декларациям на товары 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 N 10502090/240613/0006678 - "аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2" предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003; по декларациям на товары 12.02.2014 N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 N 10502090/190214/0001528 - "устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II" - предоставлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 со сроком действия до 29.12.2015; по декларации на товары 31.07.2013 N 10502090/310713/0008528 - "установка рентгеновская маммографическая "GIOTTO IMAGE" - представлено регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003.
Екатеринбургская таможня, ссылаясь на информацию, размещенную на сайте Росздравнадзора, а также изложенную в письмах Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, считает, что поскольку указанные регистрационные удостоверения на момент декларирования товара переоформлены на регистрационные удостоверения N РЗН 2013/359 от 22.03.2013, N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014, они утратили силу и не могут являться основанием для целей таможенного декларирования и заявления льготы по уплате НДС.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленными в материалы дела доказательства, поддержал позицию заявителя и не согласился с доводами заинтересованного лица по следующим основаниям.
Судом из пояснений представителя заявителя и из содержания акта технических испытаний N 52/2012 установлено, что в связи с предстоящим истечением срока действия регистрационного удостоверения МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003, ЗАО "ДЕЛЬРУС" обратилось с заявлением о регистрации медицинского изделия. Результатом рассмотрения указанного заявления явилась выдача регистрационного удостоверения на медицинское изделие N РЗН 2013/359 от 22.03.2013, при этом данное регистрационное удостоверение, исходя из имеющихся в деле доказательств, выдано в порядке регистрации, а не процедуры переоформления, предусмотренной пунктами 37-39 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416. В связи с чем регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003, выданное сроком действия на 10 лет, действительно по 11.07.2013. Следовательно, по декларациям на товары, поданным 09.04.2013 N 10502090/090413/0003544, 05.06.2013 N 10502090/050613/0005940, 24.06.2013 N 10502090/240613/0006678 - "аппарат автоматического донорского плазмофереза PCS-2", подтверждена правомерность предоставления льготы по уплате НДС.
Относительно регистрационных удостоверений МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, судом установлено, что по заявлению от 15.03.2013 ООО "Медснабресурс" в связи с изменением наименования медицинского изделия в регистрационном удостоверении МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; по заявлению ООО "Терумо Рус" от 20.12.2013 с целью изменения адреса (места производства) медицинского изделия в регистрационном удостоверении ФС N 2015/1983 от 29.12.2005, выданы удостоверения N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выдачи удостоверений N РЗН 2013/398 от 04.04.2013, N РЗН 2014/1411 от 12.02.2014 сам по себе не свидетельствует о том, что на момент подачи деклараций на товары 12.02.2014 N 10502090/120214/0001289, 19.02.2014 N 10502090/190214/0001528 - "устройство для стерильного запаивания трубок пластикатных контейнеров с кровью TSCD-II"; декларации на товары 31.07.2013 N 10502090/310713/0008528 - "установка рентгеновская маммографическая "GIOTTO IMAGE" представленные регистрационные удостоверения на изделие медицинской техники ФС N 2005/1983 от 29.12.2005; регистрационное удостоверение на изделие медицинской техники МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003, являлись недействительными.
При этом суд верно указал, что в п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, установлено, что при принятии решения о внесении изменений в регистрационное удостоверение регистрирующий орган оформляет и выдает заявителю регистрационное удостоверение с проставлением на ранее выданном регистрационном удостоверении, оригинал которого представляется либо направляется (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) заявителем при получении нового регистрационного удостоверения, отметки о его недействительности (с указанием даты).
Представленные ЗАО "ДЕЛЬРУС" при таможенном декларировании регистрационные удостоверения МЗ РФ N 2003/1298 от 11.09.2003; ФС N 2005/1983 от 29.12.2005, МЗ РФ N 2003/1031 от 11.07.2003, срок действия которых на момент декларирования товара не истек, на момент таможенного декларирования не имели отметки регистрационного органа об утрате силы в порядке п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФС N 2005/1983 от 29.12.2005 согласно отметке Росздравнадзора утратило силу лишь 25.03.2014 (т. 3 л.д. 37), в связи с чем, оснований полагать, что на момент декларирования товара указанные удостоверения были недействительными, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка факту несовпадения дат вынесения регистрирующим органом соответствующего приказа и выдачей нового удостоверения. При этом суд первой инстанции верно отметил, что из представленных в материалы дела копий регистрационных заявлений следует, что при внесении изменений в регистрационное удостоверение, на регистрационное удостоверение утратившее силу регистрирующим органом проставляется соответствующая отметка с датой прекращения действия такого удостоверения. При этом дата утраты силы старого регистрационного удостоверения не совпадает с датой вынесения приказа и выдачей нового удостоверения. В указанный период старое регистрационное удостоверение является действующими и может быть предъявлено, в том числе и для целей таможенного декларирования.
Ссылки таможенного органа на письма Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, от 15.02.2016 N 01-5514/16, в которых указано, что спорные регистрационные удостоверения на момент декларирования товара утратили силу, что подтверждается данными внесенными в государственный реестр, судом исследованы и отклонены, поскольку в п. 51 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, указано лишь на то, что в течение 1 рабочего дня после принятия решения о внесении изменений в регистрационное удостоверение соответствующие сведения вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Вместе с тем в силу положений п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, недействительность регистрационного удостоверения связывается именно с проставлением уполномоченным органом соответствующей отметки (с указанием даты) на ранее выданном регистрационном удостоверении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что письма Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, от 15.02.2016 N 01-5514/16, выводов суда первой инстанции, основанных на применении положений п. 50 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, не опровергают; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция, изложенная в письмах Росздравнадзора от 13.05.2014 N 01-9406/14, от 07.08.2014 N 01-16556/14, от 15.02.2016 N 01-5514/16, является лишь мнением конкретных должностных лиц, которое, в любом случае, не является обязательным для суда, рассматривающего спор (ст. 5, ст. 13 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем при декларировании товаров по спорным декларациям с целью получения льготы по уплате НДС, представлены действующие регистрационные удостоверения; в связи с чем оснований для доначисления и взыскания НДС по ставке 18% в общей сумме 15 609 882 руб. 54 коп. в отношении товаров, продекларированных по декларациям N 10502090/090413/0003544, N 10502090/050613/0005940, N 10502090/240613/0006678, N 10502090/310713/0008528, N 10502090/120214/0001289, N 10502090/190214/0001528 и внесения изменений в сведения, в отношении товаров заявленных в данных декларациях, у таможенного органа не имелось, равно, как и отсутствовали основания для выставления требований об уплате таможенных платежей от 07.07.15 N 220, 221, 222, 223, 224 и 225 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 18 779 649 руб. 37 коп.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 30.06.2015 правомерно исходил из того, что акт проверки не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия; не устанавливает и не изменяет обязанности и права заявителя, и соответственно, не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства; выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года по делу N А60-36020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)