Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство таможенной логистики"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-35910/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-320) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Агентство таможенной логистики"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Смирнов А.В. по протоколу от 16.09.2011;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Агентство таможенной логистики" (далее - заявитель, ООО "АТЛ", Общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - ответчик, Таможенный орган) от 04.02.2016 N 10313000-42/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Суд определил ходатайство удовлетворить, а отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщить к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.02.2014 таможенным представителем ООО "ВЭД-ЮГ" во исполнение договора N 0506/02/144-14-19 от 24.02.2014 от имени и по поручению декларанта ООО "АТЛ" на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни поместило под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10313130/240214/0001343 товар N 2.
Товар был выпущен таможенным органом 05.03.2014 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В целях соблюдения запретов и ограничений таможенным представителем ООО "ВЭД-ЮГ" при таможенном декларировании товара N 2 по ДТ N 10313130/240214/0001343 представлена декларация о соответствии от 26.12.2011 г. N РОСС IT.АВ98.Д.00123, которая была получена от декларанта ООО "АТЛ".
В ходе проведения камеральной проверки Общества установлено, что декларация о соответствии от 26.12.2011 N РОСС IT.АВ98.Д.00123 на момент регистрации ДТ N 10313130/240214/0001343 утратила свою силу и являлась недействительной.
В ходе камеральной проверки ООО "АТЛ" и ООО "ВЭД-ЮГ" не предоставили действительные документы о соответствии, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на вышеуказанный товар.
В связи с чем, запреты и ограничения при таможенном декларировании товара N 2 не соблюдены.
18.01.2016 государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Сидоренко А.В. в отношении ООО "АТЛ" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-42/2016 по ст. 16.7 КоАП РФ.
20.01.2016 уполномоченным должностным лицом Таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-42/2016, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Согласно перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.
В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.
В соответствии со ст. 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности сведения о соблюдении ограничений.
Согласно статьям 181, 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Правовая обязанность Общества, как декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения проверки и опроса представителя ООО "АТЛ" не установлены.
В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Субъектом данного административного правонарушения является ООО "АТЛ", предоставившее таможенному представителю ООО "ВЭД-ЮГ" недействительную декларацию о соответствии от 26.12.2011 N РОСС IT.AB98.Д.00123. Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение таможенным представителем установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО "АТЛ" не представлено.
В данном случае ООО "АТЛ" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "АТЛ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле установлен двухгодичный срок давности со дня совершения административного правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.
В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения ответчик указывает на то, что в данном деле отсутствуют вредные последствия совершенного обществом правонарушения и нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-35910/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 09АП-28047/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-35910/16
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 09АП-28047/2016-АК
Дело N А40-35910/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство таможенной логистики"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-35910/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-320) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Агентство таможенной логистики"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Смирнов А.В. по протоколу от 16.09.2011;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в удовлетворении заявленных ООО "Агентство таможенной логистики" (далее - заявитель, ООО "АТЛ", Общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - ответчик, Таможенный орган) от 04.02.2016 N 10313000-42/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Суд определил ходатайство удовлетворить, а отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщить к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.02.2014 таможенным представителем ООО "ВЭД-ЮГ" во исполнение договора N 0506/02/144-14-19 от 24.02.2014 от имени и по поручению декларанта ООО "АТЛ" на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни поместило под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10313130/240214/0001343 товар N 2.
Товар был выпущен таможенным органом 05.03.2014 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В целях соблюдения запретов и ограничений таможенным представителем ООО "ВЭД-ЮГ" при таможенном декларировании товара N 2 по ДТ N 10313130/240214/0001343 представлена декларация о соответствии от 26.12.2011 г. N РОСС IT.АВ98.Д.00123, которая была получена от декларанта ООО "АТЛ".
В ходе проведения камеральной проверки Общества установлено, что декларация о соответствии от 26.12.2011 N РОСС IT.АВ98.Д.00123 на момент регистрации ДТ N 10313130/240214/0001343 утратила свою силу и являлась недействительной.
В ходе камеральной проверки ООО "АТЛ" и ООО "ВЭД-ЮГ" не предоставили действительные документы о соответствии, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на вышеуказанный товар.
В связи с чем, запреты и ограничения при таможенном декларировании товара N 2 не соблюдены.
18.01.2016 государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Сидоренко А.В. в отношении ООО "АТЛ" был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-42/2016 по ст. 16.7 КоАП РФ.
20.01.2016 уполномоченным должностным лицом Таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-42/2016, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Согласно перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.
В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.
В соответствии со ст. 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности сведения о соблюдении ограничений.
Согласно статьям 181, 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Правовая обязанность Общества, как декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения проверки и опроса представителя ООО "АТЛ" не установлены.
В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Субъектом данного административного правонарушения является ООО "АТЛ", предоставившее таможенному представителю ООО "ВЭД-ЮГ" недействительную декларацию о соответствии от 26.12.2011 N РОСС IT.AB98.Д.00123. Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение таможенным представителем установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО "АТЛ" не представлено.
В данном случае ООО "АТЛ" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "АТЛ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле установлен двухгодичный срок давности со дня совершения административного правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.
В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения ответчик указывает на то, что в данном деле отсутствуют вредные последствия совершенного обществом правонарушения и нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-35910/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)