Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): Белый А.А. - доверенность от 25.01.2016;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23186/2016) общества с ограниченной ответственностью "Матиас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-31269/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матиас"
к Кингисеппской таможни
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Матиас" (далее - ООО "Матиас", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.04.2016 N 10218000-51/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку Общество не могло заранее знать о характеристиках товара. Кроме того, Общество полагает, что таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения: Общество не уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, протокол составлен в отсутствие представителей Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Таможня извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От таможенного органа поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2015 Общество на основании ДТ N 10218040/291015/0026868 (далее - ДТ) предъявило к таможенному оформлению товары, а именно:
- - товар N 1 - код по ТН ВЭД ЕАЭС 7013379900: сосуды для питья стеклянные механического набора - набор чашка+блюдце (код ОКП - 597000), всего 24392 наб., (количество мест 726, происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто: 10074 кг, вес брутто: 10968 кг);
- - товар N 2 - код по ТН ВЭД ЕАЭС 7013491000: посуда столовая из упрочненного стекла (код ОКП - 597000), всего 46008 шт. (количество мест 843, происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто 11889 кг, вес брутто 12617 кг);
- - товар N 3 - код по ТН ВЭД ЕАЭС 7013420000: посуда столовая из жаропрочного стекла - чайник заварочный (код ОКП - 597000), (количество мест 30, происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто 424.8 кг, вес брутто: 493.23 кг).
Таможенный орган в соответствии с профилем риска назначил таможенную экспертизу товара. Согласно заключению таможенного эксперта N 043650 от 15.01.2016 товар представляет собой кухонную посуду, изготовленную из фарфора.
По результатам проверки 31.01.2016 таможенным органом приняты РКТ N 10218040-16/000009, N 10218040-16/000010, N 10218040-16/000011, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 6911100000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15.2%, НДС - 18%, суммы таможенных пошлин, налогов составили:
- - товар N 1 - 406 726,01 руб. (2010 - 172034,60 руб., 5010 - 234691,41 руб.), при подаче ДТ - 354 640,27 руб. (2010 - 127894,14 руб., 5010 - 226746,13 руб.);
- - товар N 2 - 516 377,43 руб. (2010 - 218414,32 руб., 5010 - 297963,11 руб.), при подаче ДТ - 450249,62 руб. (2010 - 162373,80 руб., 5010 - 287875,82 руб.);
- - товар N 3 - 18447,20 руб. (2010 - 7802,69 руб., 5010 - 10644,51 руб.), при подаче ДТ - 16084,83 руб. (2010 - 5800,68 руб., 5010 - 10284,15 руб.);
- Таким образом, таможенный орган выявил, что Общество заявило при декларировании недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 120 575,92 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2016 N 10218000-51/2016, постановлением от 15.04.2016 N 10218000-51/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 287,96 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункты 1 и 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Состав сведений, подлежащих включению в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в силу которого в декларации на товары указываются, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены сведения о товаре, влияющие на его классификацию и позволяющие правильно определить классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь декларантом, заявило в ДТ недостоверные сведения о товарах, что привело к неправильному определению классификационного кода товара и, соответственно, занижению таможенных платежей.
Таким образом, событие правонарушения установлено судом первой инстанции, административным органом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку Общество не знало о характеристиках товара до проведения экспертизы.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод в связи со следующим.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Пункт 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Как правомерно отметил суд, Общество не воспользовалось своим правом обращения в таможенный орган с целью отбора проб товара для проведения по ним экспертизы, необходимой для правильной классификации товаров, не обращалось с заявлением о предварительной классификации ввозимых товаров. Следовательно, Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, хотя имело возможность проверить предварительно товар на соответствие сведениям, указанным в документах.
Также судом первой инстанции обосновано отклонен доводы Общества о существенном нарушении таможенным органом административной процедуры (определение о возбуждении административного дела принято в отсутствие законного представителя Общество; в протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения).
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП России.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2016, в котором перечислены права Общества.
На составление указанного определения Общество приглашалось посредством направления ему телефонограммы 31.01.2016, о чем свидетельствует запись в журнале телефонограмм, копия которого представлена в материалы дела. Кроме того, таможенный орган представил письмо от 01.02.2016 N 35-42/135 о направлении Обществу принятого определения о возбуждении административного дела, с разъяснениями прав и обязанностей Общества, предусмотренных КоАП РФ. Данные документы были получены Обществом 12.02.2016.
Соответственно, Обществу были разъяснены его права и обязанности как участника производства по делу об административном правонарушении.
Также Общество надлежащим образом приглашалось на составление протокола об административном правонарушении 29.02.2016 (телеграммы от 19.02.2016, письмо с уведомлением), однако на составление протокола представитель Общества не явился. Копия протокола, а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.03.2016) были направлены Обществу по почте и получены 17.03.2016, также извещение о рассмотрении материалов направлялось телеграммой от 11.03.2016.
Рассмотрение материалов дела по ходатайству Общества было отложено до 15.04.2016, о чем Обществу была направлена телеграмма 17.03.2016. В деле имеется письмо Общества, в котором оно подтвердило получение телеграммы о назначении рассмотрения дела на 15.04.2016, в котором Общество также ходатайствовало в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.
На рассмотрение материалов дела Общество в таможенный орган не явилось, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие его представителей и принято оспариваемое постановление.
Таким образом, таможенным органом были в полном объеме соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, однако Общество своими правами не воспользовалось, объяснения не представило, на рассмотрение дела не явилось.
Отсутствие в протоколе об АП указания на время совершения правонарушения исходя из самого существа правонарушения, не является безусловным основанием для признания постановления незаконным. Общество допустило нарушение в момент совершения юридически значимого действия - подачи таможенной декларации, в которой содержались недостоверные сведения о товаре, время подачи декларации не является значимым обстоятельством, способным повлиять на результат рассмотрения данного административного дела.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2016 года по делу N А56-31269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матиас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 13АП-23186/2016 ПО ДЕЛУ N А56-31269/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 13АП-23186/2016
Дело N А56-31269/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): Белый А.А. - доверенность от 25.01.2016;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23186/2016) общества с ограниченной ответственностью "Матиас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-31269/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матиас"
к Кингисеппской таможни
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Матиас" (далее - ООО "Матиас", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.04.2016 N 10218000-51/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку Общество не могло заранее знать о характеристиках товара. Кроме того, Общество полагает, что таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения: Общество не уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, протокол составлен в отсутствие представителей Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Таможня извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От таможенного органа поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2015 Общество на основании ДТ N 10218040/291015/0026868 (далее - ДТ) предъявило к таможенному оформлению товары, а именно:
- - товар N 1 - код по ТН ВЭД ЕАЭС 7013379900: сосуды для питья стеклянные механического набора - набор чашка+блюдце (код ОКП - 597000), всего 24392 наб., (количество мест 726, происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто: 10074 кг, вес брутто: 10968 кг);
- - товар N 2 - код по ТН ВЭД ЕАЭС 7013491000: посуда столовая из упрочненного стекла (код ОКП - 597000), всего 46008 шт. (количество мест 843, происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто 11889 кг, вес брутто 12617 кг);
- - товар N 3 - код по ТН ВЭД ЕАЭС 7013420000: посуда столовая из жаропрочного стекла - чайник заварочный (код ОКП - 597000), (количество мест 30, происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто 424.8 кг, вес брутто: 493.23 кг).
Таможенный орган в соответствии с профилем риска назначил таможенную экспертизу товара. Согласно заключению таможенного эксперта N 043650 от 15.01.2016 товар представляет собой кухонную посуду, изготовленную из фарфора.
По результатам проверки 31.01.2016 таможенным органом приняты РКТ N 10218040-16/000009, N 10218040-16/000010, N 10218040-16/000011, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 6911100000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15.2%, НДС - 18%, суммы таможенных пошлин, налогов составили:
- - товар N 1 - 406 726,01 руб. (2010 - 172034,60 руб., 5010 - 234691,41 руб.), при подаче ДТ - 354 640,27 руб. (2010 - 127894,14 руб., 5010 - 226746,13 руб.);
- - товар N 2 - 516 377,43 руб. (2010 - 218414,32 руб., 5010 - 297963,11 руб.), при подаче ДТ - 450249,62 руб. (2010 - 162373,80 руб., 5010 - 287875,82 руб.);
- - товар N 3 - 18447,20 руб. (2010 - 7802,69 руб., 5010 - 10644,51 руб.), при подаче ДТ - 16084,83 руб. (2010 - 5800,68 руб., 5010 - 10284,15 руб.);
- Таким образом, таможенный орган выявил, что Общество заявило при декларировании недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 120 575,92 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2016 N 10218000-51/2016, постановлением от 15.04.2016 N 10218000-51/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 287,96 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункты 1 и 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Состав сведений, подлежащих включению в декларацию на товары, определен пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в силу которого в декларации на товары указываются, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены сведения о товаре, влияющие на его классификацию и позволяющие правильно определить классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь декларантом, заявило в ДТ недостоверные сведения о товарах, что привело к неправильному определению классификационного кода товара и, соответственно, занижению таможенных платежей.
Таким образом, событие правонарушения установлено судом первой инстанции, административным органом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку Общество не знало о характеристиках товара до проведения экспертизы.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод в связи со следующим.
В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Пункт 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Как правомерно отметил суд, Общество не воспользовалось своим правом обращения в таможенный орган с целью отбора проб товара для проведения по ним экспертизы, необходимой для правильной классификации товаров, не обращалось с заявлением о предварительной классификации ввозимых товаров. Следовательно, Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, хотя имело возможность проверить предварительно товар на соответствие сведениям, указанным в документах.
Также судом первой инстанции обосновано отклонен доводы Общества о существенном нарушении таможенным органом административной процедуры (определение о возбуждении административного дела принято в отсутствие законного представителя Общество; в протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения).
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП России.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2016, в котором перечислены права Общества.
На составление указанного определения Общество приглашалось посредством направления ему телефонограммы 31.01.2016, о чем свидетельствует запись в журнале телефонограмм, копия которого представлена в материалы дела. Кроме того, таможенный орган представил письмо от 01.02.2016 N 35-42/135 о направлении Обществу принятого определения о возбуждении административного дела, с разъяснениями прав и обязанностей Общества, предусмотренных КоАП РФ. Данные документы были получены Обществом 12.02.2016.
Соответственно, Обществу были разъяснены его права и обязанности как участника производства по делу об административном правонарушении.
Также Общество надлежащим образом приглашалось на составление протокола об административном правонарушении 29.02.2016 (телеграммы от 19.02.2016, письмо с уведомлением), однако на составление протокола представитель Общества не явился. Копия протокола, а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.03.2016) были направлены Обществу по почте и получены 17.03.2016, также извещение о рассмотрении материалов направлялось телеграммой от 11.03.2016.
Рассмотрение материалов дела по ходатайству Общества было отложено до 15.04.2016, о чем Обществу была направлена телеграмма 17.03.2016. В деле имеется письмо Общества, в котором оно подтвердило получение телеграммы о назначении рассмотрения дела на 15.04.2016, в котором Общество также ходатайствовало в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.
На рассмотрение материалов дела Общество в таможенный орган не явилось, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие его представителей и принято оспариваемое постановление.
Таким образом, таможенным органом были в полном объеме соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, однако Общество своими правами не воспользовалось, объяснения не представило, на рассмотрение дела не явилось.
Отсутствие в протоколе об АП указания на время совершения правонарушения исходя из самого существа правонарушения, не является безусловным основанием для признания постановления незаконным. Общество допустило нарушение в момент совершения юридически значимого действия - подачи таможенной декларации, в которой содержались недостоверные сведения о товаре, время подачи декларации не является значимым обстоятельством, способным повлиять на результат рассмотрения данного административного дела.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2016 года по делу N А56-31269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матиас" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)