Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2015 года по делу N А76-16237/2015 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - Саксеева О.Н. (протокол от 27.03.2013 N 3), Пархоменко С.В. (доверенность от 10.03.2015 N 8),
Челябинской таможни - Кучинская В.В. (доверенность от 11.01.2016 N 5), Ершова О.А. (доверенность от 11.01.2016 N 6).
Общество с ограниченной ответственностью "Декларант" (далее - заявитель, ООО "Декларант", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным требования от 03.06.2015 N 22/1 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371,20 руб., выставленного Челябинской таможней (далее - заинтересованное лицо, Челябинская таможня, таможенный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" (далее - третье лицо, ООО "ЮжуралспецМС").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Декларант" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Декларант" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, ООО "Декларант" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы п. 1 ст. 281, п. 4 ст. 282, п. 3 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), а также неверно применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Челябинская таможня просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности, условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено арбитражным судом первой инстанции, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обществом с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" в Челябинскую таможню были поданы декларации на товары (ДТ) N N 10504050/0711014/0001807, 10504050/281014/0001985 - котельная модельная автоматизированная типа 2xKTV3000 (6 МВт), котельная модельная автоматизированная типа 3xKTV4000 (12 МВт).
ООО "ЮжуралспецМС" обратилось в Челябинскую таможню с заявлением от 04.08.2015 N 172 о выдаче разрешения на помещение товара - контейнерной котельной 3xKTV4000 под таможенную процедуру временного ввоза на срок до двух лет, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей один раз в месяц.
Челябинской таможней 14.08.2014 было дано разрешение о возможном помещении указанного товара под таможенную процедуру временного ввоза в установленном порядке, с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, и с помещением данного товара под таможенную процедуру временного ввоза, до 11.08.2016, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "ЮжуралспецМС" обратилось в Челябинскую таможню с заявлением от 28.08.2015 N 204 о выдаче разрешения на помещение товара - мобильной котельной 2xKTV3000 под таможенную процедуру временного ввоза на срок до двух лет, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей один раз в месяц.
Челябинской таможней 29.08.2014 было дано разрешение о помещении данного товара под таможенную процедуру временного ввоза, до 27.08.2016, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом от 30.09.2014 N 238 ООО "ЮжуралспецМС" сообщило заинтересованному лицу об идентификационных номерах комплектующего оборудования модульной котельной 2xKTV3000 (заводской номер 1380/1381).
Модульная котельная 3xKTV4000 заводской номер 1376, 1377, 1378 задекларирована по ДТ N 10504050/281014/0001985, товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). По ДТ уплачены сборы за таможенные операции в сумме 22 500 руб., ввозная пошлина в сумме 116 782,53 руб., НДС в сумме 200 686,28 руб.
Модульная котельная 2xKTV3000 заводской номер 1380/1381 задекларирована по ДТ N 10504050/071014/0001807, товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). По ДТ уплачены сборы за таможенные операции в сумме 22 500 руб., ввозная пошлина в сумме 55 368,19 руб., НДС в сумме 95 148,10 руб.
В период с 01.06.2015 по 02.06.2015 Челябинской таможней была проведена проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС", требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременности уплаты периодических таможенных платежей за июнь 2015 года, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10504050/071014/0001807, 10504050/281014/0001985.
По результатам проведения проверки 02.06.2015 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от N 10504000/04/020615/А0002, которым зафиксировано, что у ООО "ЮжуралспецМС" отсутствуют распоряжения об уплате периодических таможенных платежей по ДТ N N 10504050/0711014/0001807, 10504050/281014/0001985 за июнь 2015 года, что повлекло за собой образование у третьего лица задолженности по уплате таможенных платежей в размере 467 985,10 руб.
Челябинской таможней 03.06.2015 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10504000/030615/0000037, и также 03.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" было выставлено требование N 22 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371,20 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 172 150,72 руб., НДС 295 834,38 руб., пени 386,10 руб.
Также 03.06.2015 Челябинской таможней таможенному представителю - обществу с ограниченной ответственностью "Декларант" было выставлено требование N 22/1 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371,20 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 172 150,72 руб., НДС 295 834,38 руб., пени 386,10 руб.
Указанное требование было получено обществом с ограниченной ответственностью "Декларант".
Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которым понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Положениями ТК ТС определен статус таможенного представителя, а также установлены права и обязанности таможенного представителя (ст. ст. 12, 13, 15, 16 ТК ТС).
В частности, п. 1 ст. 16 ТК ТС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС).
Согласно положениям ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
Кроме того, при таможенном декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).
В силу условий п. 1 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в том числе в соответствии со ст. 283 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (п. 1 ст. 91 ТК ТС).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
В данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, согласно которой уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В основу установленной оспариваемыми законоположениями имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.
Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом N 311-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации, 03.06.2015 Челябинской таможней, соответствующие требования выставлены, как обществу с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС", так и обществу с ограниченной ответственностью "Декларант".
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Декларант" основаны на ошибочном толковании закона, а, потому, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Декларант" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 25.11.2015 N 3183 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2015 года по делу N А76-16237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Декларант" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2015 N 3183 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 18АП-15360/2015 ПО ДЕЛУ N А76-16237/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N 18АП-15360/2015
Дело N А76-16237/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2015 года по делу N А76-16237/2015 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - Саксеева О.Н. (протокол от 27.03.2013 N 3), Пархоменко С.В. (доверенность от 10.03.2015 N 8),
Челябинской таможни - Кучинская В.В. (доверенность от 11.01.2016 N 5), Ершова О.А. (доверенность от 11.01.2016 N 6).
Общество с ограниченной ответственностью "Декларант" (далее - заявитель, ООО "Декларант", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным требования от 03.06.2015 N 22/1 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371,20 руб., выставленного Челябинской таможней (далее - заинтересованное лицо, Челябинская таможня, таможенный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" (далее - третье лицо, ООО "ЮжуралспецМС").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Декларант" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Декларант" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, ООО "Декларант" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы п. 1 ст. 281, п. 4 ст. 282, п. 3 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), а также неверно применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Челябинская таможня просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в данном случае совокупности, условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, установлено арбитражным судом первой инстанции, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обществом с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" в Челябинскую таможню были поданы декларации на товары (ДТ) N N 10504050/0711014/0001807, 10504050/281014/0001985 - котельная модельная автоматизированная типа 2xKTV3000 (6 МВт), котельная модельная автоматизированная типа 3xKTV4000 (12 МВт).
ООО "ЮжуралспецМС" обратилось в Челябинскую таможню с заявлением от 04.08.2015 N 172 о выдаче разрешения на помещение товара - контейнерной котельной 3xKTV4000 под таможенную процедуру временного ввоза на срок до двух лет, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей один раз в месяц.
Челябинской таможней 14.08.2014 было дано разрешение о возможном помещении указанного товара под таможенную процедуру временного ввоза в установленном порядке, с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, и с помещением данного товара под таможенную процедуру временного ввоза, до 11.08.2016, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "ЮжуралспецМС" обратилось в Челябинскую таможню с заявлением от 28.08.2015 N 204 о выдаче разрешения на помещение товара - мобильной котельной 2xKTV3000 под таможенную процедуру временного ввоза на срок до двух лет, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей один раз в месяц.
Челябинской таможней 29.08.2014 было дано разрешение о помещении данного товара под таможенную процедуру временного ввоза, до 27.08.2016, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом от 30.09.2014 N 238 ООО "ЮжуралспецМС" сообщило заинтересованному лицу об идентификационных номерах комплектующего оборудования модульной котельной 2xKTV3000 (заводской номер 1380/1381).
Модульная котельная 3xKTV4000 заводской номер 1376, 1377, 1378 задекларирована по ДТ N 10504050/281014/0001985, товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). По ДТ уплачены сборы за таможенные операции в сумме 22 500 руб., ввозная пошлина в сумме 116 782,53 руб., НДС в сумме 200 686,28 руб.
Модульная котельная 2xKTV3000 заводской номер 1380/1381 задекларирована по ДТ N 10504050/071014/0001807, товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). По ДТ уплачены сборы за таможенные операции в сумме 22 500 руб., ввозная пошлина в сумме 55 368,19 руб., НДС в сумме 95 148,10 руб.
В период с 01.06.2015 по 02.06.2015 Челябинской таможней была проведена проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС", требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременности уплаты периодических таможенных платежей за июнь 2015 года, при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10504050/071014/0001807, 10504050/281014/0001985.
По результатам проведения проверки 02.06.2015 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от N 10504000/04/020615/А0002, которым зафиксировано, что у ООО "ЮжуралспецМС" отсутствуют распоряжения об уплате периодических таможенных платежей по ДТ N N 10504050/0711014/0001807, 10504050/281014/0001985 за июнь 2015 года, что повлекло за собой образование у третьего лица задолженности по уплате таможенных платежей в размере 467 985,10 руб.
Челябинской таможней 03.06.2015 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10504000/030615/0000037, и также 03.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" было выставлено требование N 22 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371,20 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 172 150,72 руб., НДС 295 834,38 руб., пени 386,10 руб.
Также 03.06.2015 Челябинской таможней таможенному представителю - обществу с ограниченной ответственностью "Декларант" было выставлено требование N 22/1 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371,20 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 172 150,72 руб., НДС 295 834,38 руб., пени 386,10 руб.
Указанное требование было получено обществом с ограниченной ответственностью "Декларант".
Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которым понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Положениями ТК ТС определен статус таможенного представителя, а также установлены права и обязанности таможенного представителя (ст. ст. 12, 13, 15, 16 ТК ТС).
В частности, п. 1 ст. 16 ТК ТС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2 ст. 179 ТК ТС).
Согласно положениям ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
Кроме того, при таможенном декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании).
В силу условий п. 1 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в том числе в соответствии со ст. 283 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (п. 1 ст. 91 ТК ТС).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 3 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
В данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О, согласно которой уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени. В основу установленной оспариваемыми законоположениями имущественной ответственности таможенного брокера, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным брокером с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не возлагает ответственность за уплату таможенных платежей на таможенного брокера единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной ответственности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным брокером и его контрагентом. По общему правилу плательщиком и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является именно декларант, и только в случае, если декларирование производится таможенным брокером (представителем), декларант и таможенный брокер несут солидарную ответственность. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер. В этом смысле оспариваемые законоположения дают основания для учета имущественной ответственности таможенного брокера в составе его предпринимательских рисков, что также свидетельствует о соразмерности ограничений, установленных таможенным законодательством.
Таким образом, основываясь на вышеизложенных нормах права, применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Федеральным законом N 311-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации, 03.06.2015 Челябинской таможней, соответствующие требования выставлены, как обществу с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС", так и обществу с ограниченной ответственностью "Декларант".
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Декларант" основаны на ошибочном толковании закона, а, потому, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Декларант" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 25.11.2015 N 3183 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2015 года по делу N А76-16237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Декларант" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2015 N 3183 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)