Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 25.06.2015 Шавернев М.В., паспорт; представитель по доверенности от 29.02.2016 Антипов С.А., паспорт; представитель по доверенности от 07.08.2015 N 120 Давтян М.Р., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015
Мин А.И., удостоверение; представитель по доверенности от 12.02.2016
- Дудин А.Л., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскомстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-27233/2015,
принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскомстрой"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797,
общество с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797.
Заявленные требования мотивированы тем, что товар, описанный в экспертизе как теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета, не относится к категории опасных отходов, указанных в Перечне опасных отходов, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134. Считает, что номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров (Приложение N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134) не является основанием для отнесения товара к отходам. Доказательства отнесения товара к отходам производства отсутствуют. Ввозимый товар является специально произведенной продукцией, имеющей потребительские свойства, и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии Министерства промышленности и торговли. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 вступило в силу после подачи таможенной декларации. Решение Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797 принято за пределами срока принятия решения о выпуске товара, установленного статьей 196 ТК ТС. Оснований к продлению срока принятия решения о выпуске товара свыше 10 дней у таможенного органа не имелось.
Впоследствии общество уточнило требования и просило также признать недействительным решение Новороссийской таможни от 02.06.2015 N РКТ-10317090/030515/005797 о классификации товара (т. 1 л.д. 127). Полагает неправомерным классификацию товара по коду 2621900000 вместо заявленного обществом 3824906500. Указывает, что таможенным экспертом дано описание товара как теплоизолирующего материала (флюс), а не золы рисовой шелухи. Описание - вспомогательный продукт для литейных производств является более конкретным в сравнении с описание - зола, поскольку описание зола относится лишь к основе продукции, в то время, как описание, данное декларантом, полностью охватывает назначение товара с учетом его предназначения и химического состава.
Впоследствии общество уточнило требования и просило не рассматривать по существу требование о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 02.06.2015 N РКТ-10317090/030515/005797 о классификации товара (т. 2 л.д. 239-240).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что таможенным органом обоснованно в рамках проведения таможенного контроля произведен отбор проб и назначена экспертиза. При этом таможенный орган обоснованно полагал, что имеется риск ввоза товара, попадающего под запреты и ограничения.
общество с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797 удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Единственным основанием для принятия решения об отборе проб и образцов явился целевой профиль риска N 12/10300/08052015/39665, разработанный и примененный в соответствии с приказом ФТС России от 24.04.2014 N 778, не прошедшим государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. Срок принятия решения о выпуске истекал 12.05.2015, тогда же истекал срок проведения таможенной экспертизы. Заключение таможенного эксперта от 25.05.2015 не опровергло сведения, указанные в декларации на товары. Доказательства отнесения товара к отходам производства отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица представили дополнительные пояснения, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В судебном заседании 30.03.2016 объявлялся перерыв до 06.04.2016 до 14 час. 10 мин.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на Новороссийский западный таможенный пост декларантом ООО "Роскомстрой" была подана ДТ N 10317090/030515/0005797 на товар - "вспомогательные продукты для литейных производств - теплоизоляционный порошок (флюс) серого цвета, не является отходом, используется для связывания шлака в промковше, отсутствуют вещества, представляющие пищевую ценность" классифицирован обществом в подсубпозиции 3824 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
04.05.2015 Новороссийским западным таможенным постом было принято решение о продлении сроков выпуска товара, ввиду предусмотренных пунктом 4 статьи 196 ТК ТС оснований - необходимостью получения дополнительных документов и сведений, идентификации товара, которые проводились таможенным органом в период таможенного контроля.
08.05.2015 в соответствии с целевым профилем риска N 20/10317/08052015/39665 было принято решение от 08.05.2015 N 0317090/080515/ДВ/000138 о назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в ДТ N 10317090/030515/0005797 и об отборе проб товара, о чем декларант был уведомлен письмом от 09.05.2015 N 26-26/2677 посредством почтовой связи.
Должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317090/030515/0005797.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.05.2015 N 04-01-2015/1327/015301 товар N 1, задекларированный по ДТ N 10317090/030515/0005797, идентифицирован как теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета, может использоваться, в том числе, в сталелитейном производстве.
По установленным показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам товар является золой рисовой шелухи.
По факту неверной классификации Новороссийской таможней принято решение от 02.06.2015 N РКТ-10317000-15/000147 о классификации в подсубпозиции 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "шлак и зола прочие".
По результатам проведенной таможенной экспертизы с принятием решения о классификации товара выявлено, что данный товар включен в Федеральный классификационный каталог отходов. В отношении товара, заявленного в ДТ N 10317090/030515/0005797 не предоставлена лицензия либо заключение (разрешительный документ) на ввоз на территорию Таможенного союза. В связи с несоблюдением запретов и ограничений принято решение от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Инструкция) при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. В соответствии с пунктом 5 Инструкции причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении условий, установленных данной статьей, в том числе, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
При проведении таможенного контроля Новороссийский южный таможенный пост обнаружил признаки, указывающие на то, что общество не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.
Согласно частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса в случаях:
- - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 данного Федерального закона - до окончания проверки;
- - проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 данного Федерального закона.
Согласно части 11 статьи 106 Закона о таможенном регулировании на период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара, указанного в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможни имелись основания для продления срока принятия решения о выпуске товара - в связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений, идентификации товара, которые проводились таможенным органом в период таможенного контроля.
Учитывая вышеизложенное, таможенным органом обоснованно в рамках проведения таможенного контроля произведен отбор проб и назначена экспертиза. При этом таможенный орган обоснованно полагал, что имеется риск ввоза товара, попадающего под запреты и ограничения.
В отношении мотивов таможенного органа к отказу в выпуске товара апелляционная коллегия исходит из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами (пункт 3 части 1 статьи 4 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товара - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Из заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 25.05.2015 N 04-01-2015/1327/015301 следует, что товар, задекларированный по ДТ N 10317090/030515/0005797, идентифицирован как теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка черного цвета, может использоваться, в том числе, в сталелитейном производстве.
Новороссийской таможней принято решение от 02.06.2015 N РКТ-10317000-15/000147 о классификации декларируемого товара в подсубпозиции 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "шлак и зола прочие".
С 22.05.2015 действующим является Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, раздел 2.3 которого "Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического Союза, как и раздел 2.3 "Опасный отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного Союза при ввозе и (или) вывозе" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими лицами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, относит товар с кодом 2621 90 000 0 ТН ВЭД ТС "шлак и зола прочие" к опасным отходам.
Исходя из данного правового регулирования суд первой инстанции посчитал, что ввоз товаров "зола рисовой шелухи" возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии или заключения (разрешительного документа).
Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2015 N 360 зола от сжигания лузги рисовой включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 под кодом 6 11 910 02 49 5.
Ссылку общества на использование золы в качестве товара, востребованного в сталелитейной промышленности, апелляционная коллегия не принимает, поскольку перечни опасных отходов содержат ссылку на коды товара, а цель ввоза товара на момент ввоза товара не может быть достоверно установлена. При таких обстоятельствах ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы апелляционной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В рассматриваемом случае, таможенный орган правомерно на основании пункта 2 статьи 198, статьи 201 ТК ТС, принял решение об отказе в выпуске товара.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-27233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 15АП-1792/2016 ПО ДЕЛУ N А32-27233/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 15АП-1792/2016
Дело N А32-27233/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 25.06.2015 Шавернев М.В., паспорт; представитель по доверенности от 29.02.2016 Антипов С.А., паспорт; представитель по доверенности от 07.08.2015 N 120 Давтян М.Р., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015
Мин А.И., удостоверение; представитель по доверенности от 12.02.2016
- Дудин А.Л., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роскомстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-27233/2015,
принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскомстрой"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным решения от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797.
Заявленные требования мотивированы тем, что товар, описанный в экспертизе как теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета, не относится к категории опасных отходов, указанных в Перечне опасных отходов, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134. Считает, что номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров (Приложение N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134) не является основанием для отнесения товара к отходам. Доказательства отнесения товара к отходам производства отсутствуют. Ввозимый товар является специально произведенной продукцией, имеющей потребительские свойства, и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии Министерства промышленности и торговли. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 вступило в силу после подачи таможенной декларации. Решение Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797 принято за пределами срока принятия решения о выпуске товара, установленного статьей 196 ТК ТС. Оснований к продлению срока принятия решения о выпуске товара свыше 10 дней у таможенного органа не имелось.
Впоследствии общество уточнило требования и просило также признать недействительным решение Новороссийской таможни от 02.06.2015 N РКТ-10317090/030515/005797 о классификации товара (т. 1 л.д. 127). Полагает неправомерным классификацию товара по коду 2621900000 вместо заявленного обществом 3824906500. Указывает, что таможенным экспертом дано описание товара как теплоизолирующего материала (флюс), а не золы рисовой шелухи. Описание - вспомогательный продукт для литейных производств является более конкретным в сравнении с описание - зола, поскольку описание зола относится лишь к основе продукции, в то время, как описание, данное декларантом, полностью охватывает назначение товара с учетом его предназначения и химического состава.
Впоследствии общество уточнило требования и просило не рассматривать по существу требование о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 02.06.2015 N РКТ-10317090/030515/005797 о классификации товара (т. 2 л.д. 239-240).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что таможенным органом обоснованно в рамках проведения таможенного контроля произведен отбор проб и назначена экспертиза. При этом таможенный орган обоснованно полагал, что имеется риск ввоза товара, попадающего под запреты и ограничения.
общество с ограниченной ответственностью "Роскомстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317090/030515/0005797 удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Единственным основанием для принятия решения об отборе проб и образцов явился целевой профиль риска N 12/10300/08052015/39665, разработанный и примененный в соответствии с приказом ФТС России от 24.04.2014 N 778, не прошедшим государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. Срок принятия решения о выпуске истекал 12.05.2015, тогда же истекал срок проведения таможенной экспертизы. Заключение таможенного эксперта от 25.05.2015 не опровергло сведения, указанные в декларации на товары. Доказательства отнесения товара к отходам производства отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании участвующие в деле лица представили дополнительные пояснения, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В судебном заседании 30.03.2016 объявлялся перерыв до 06.04.2016 до 14 час. 10 мин.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на Новороссийский западный таможенный пост декларантом ООО "Роскомстрой" была подана ДТ N 10317090/030515/0005797 на товар - "вспомогательные продукты для литейных производств - теплоизоляционный порошок (флюс) серого цвета, не является отходом, используется для связывания шлака в промковше, отсутствуют вещества, представляющие пищевую ценность" классифицирован обществом в подсубпозиции 3824 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
04.05.2015 Новороссийским западным таможенным постом было принято решение о продлении сроков выпуска товара, ввиду предусмотренных пунктом 4 статьи 196 ТК ТС оснований - необходимостью получения дополнительных документов и сведений, идентификации товара, которые проводились таможенным органом в период таможенного контроля.
08.05.2015 в соответствии с целевым профилем риска N 20/10317/08052015/39665 было принято решение от 08.05.2015 N 0317090/080515/ДВ/000138 о назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в ДТ N 10317090/030515/0005797 и об отборе проб товара, о чем декларант был уведомлен письмом от 09.05.2015 N 26-26/2677 посредством почтовой связи.
Должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста, в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317090/030515/0005797.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.05.2015 N 04-01-2015/1327/015301 товар N 1, задекларированный по ДТ N 10317090/030515/0005797, идентифицирован как теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка темно-серого цвета, может использоваться, в том числе, в сталелитейном производстве.
По установленным показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам товар является золой рисовой шелухи.
По факту неверной классификации Новороссийской таможней принято решение от 02.06.2015 N РКТ-10317000-15/000147 о классификации в подсубпозиции 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "шлак и зола прочие".
По результатам проведенной таможенной экспертизы с принятием решения о классификации товара выявлено, что данный товар включен в Федеральный классификационный каталог отходов. В отношении товара, заявленного в ДТ N 10317090/030515/0005797 не предоставлена лицензия либо заключение (разрешительный документ) на ввоз на территорию Таможенного союза. В связи с несоблюдением запретов и ограничений принято решение от 03.06.2015 об отказе в выпуске товара.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Инструкция) при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. В соответствии с пунктом 5 Инструкции причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении условий, установленных данной статьей, в том числе, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
При проведении таможенного контроля Новороссийский южный таможенный пост обнаружил признаки, указывающие на то, что общество не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.
Согласно частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пункты 3 и 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса в случаях:
- - проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 данного Федерального закона - до окончания проверки;
- - проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 данного Федерального закона.
Согласно части 11 статьи 106 Закона о таможенном регулировании на период проведения дополнительной проверки выпуск товаров не осуществляется, если изменение кода товара, указанного в таможенной декларации, влияет на применение запретов и ограничений.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможни имелись основания для продления срока принятия решения о выпуске товара - в связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений, идентификации товара, которые проводились таможенным органом в период таможенного контроля.
Учитывая вышеизложенное, таможенным органом обоснованно в рамках проведения таможенного контроля произведен отбор проб и назначена экспертиза. При этом таможенный орган обоснованно полагал, что имеется риск ввоза товара, попадающего под запреты и ограничения.
В отношении мотивов таможенного органа к отказу в выпуске товара апелляционная коллегия исходит из следующего.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами (пункт 3 части 1 статьи 4 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товара - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Из заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 25.05.2015 N 04-01-2015/1327/015301 следует, что товар, задекларированный по ДТ N 10317090/030515/0005797, идентифицирован как теплоизолирующий материал (флюс) на основе золы рисовой шелухи в виде порошка черного цвета, может использоваться, в том числе, в сталелитейном производстве.
Новороссийской таможней принято решение от 02.06.2015 N РКТ-10317000-15/000147 о классификации декларируемого товара в подсубпозиции 2621 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "шлак и зола прочие".
С 22.05.2015 действующим является Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, раздел 2.3 которого "Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического Союза, как и раздел 2.3 "Опасный отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного Союза при ввозе и (или) вывозе" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими лицами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, относит товар с кодом 2621 90 000 0 ТН ВЭД ТС "шлак и зола прочие" к опасным отходам.
Исходя из данного правового регулирования суд первой инстанции посчитал, что ввоз товаров "зола рисовой шелухи" возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии или заключения (разрешительного документа).
Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.04.2015 N 360 зола от сжигания лузги рисовой включена в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445 под кодом 6 11 910 02 49 5.
Ссылку общества на использование золы в качестве товара, востребованного в сталелитейной промышленности, апелляционная коллегия не принимает, поскольку перечни опасных отходов содержат ссылку на коды товара, а цель ввоза товара на момент ввоза товара не может быть достоверно установлена. При таких обстоятельствах ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы апелляционной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В рассматриваемом случае, таможенный орган правомерно на основании пункта 2 статьи 198, статьи 201 ТК ТС, принял решение об отказе в выпуске товара.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-27233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)