Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
от заявителя: Грозный Б.А. - представитель по доверенности от 29.12.2016,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017
по делу N А32-1747/2017, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" (ИНН 3906983838, ОГРН 1163926058207)
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.10.2016, заявленной по ДТ N 10317100/01082016/009861.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем были представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости. По мнению общества, произведенная корректировка таможенной стоимости противоречит пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров. Решение о проведении дополнительной проверки вынесено незаконно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 решение Новороссийской таможни от 09.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/01082016/009861, признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория".
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 отменить. В апелляционной жалобе таможня приводит доводы о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, которые в свою очередь явились достаточным основанием для проведения дополнительной проверки. Действия таможни соответствуют положениям ст. 68, 69 ТК ТС, Закона о таможенном регулировании N 311-ФЗ, решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Соглашению от 25.01.2008.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство таможенного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ООО "Торговая компания "Фактория" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "ТК Фактория" и ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД был заключен контракт NGF1 на поставку сырья для производства табачных изделий (табачный лист, табачная мешка) на общую сумму контракта 100 000 долларов США, при этом цена каждой партии товара указана в инвойсах.
К указанному контракту имеются три спецификации товара.
К рассматриваемому спору имеет отношение спецификация N 2 от 03.06.2016. Согласно данной спецификации ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД должен был поставить табачный лист общим весом 16560 кг и 18700 кг.
Согласно прайс-листу до порта Новороссийск от 01.04.2016 ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД определило стоимость табачного листа. Заявлением от 01.08.2016, адресованным Таможенному управлению РФ г. Новороссийск, ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД также подтвердило стоимость табачных листьев.
Согласно акту N 23 о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 01.08.2016 ООО "ТК Фактория" получило от ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД табачный лист типа Вирджиния для производства табачной продукции EXP 9076 весом 16 560 кг на сумму 2 451 283,81 руб.
Данный товар был ввезен по спорной ДТ N 10317100/010816/0009861.
Согласно акту N 22 о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 01.08.2016 ООО "ТК Фактория" получило от ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД табачный лист типа Вирджиния для производства табачной продукции EXP 9076 весом 18 700 кг на сумму 3 787 138,32 рублей.
Данный товар был ввезен по ДТ N 10317100/010816/0009864 (по которой отсутствует спор).
Кроме того, в рамках вышеуказанного контракта 04.07.2016 также был ввезен и товар по ДТ N 10012070/040716/0004440.
Таким образом, от ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД ООО "ТК ФАКТОРИЯ" получило 01.08.2016, в рамках одного контракта, в двух контейнерах, табачный лист типа Вирджиния тепловой сушки с частично определенной средней жилкой для производства табачной продукции весом 18 700 кг и весом 16 560 кг. При этом, таможней при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости по ДТ N 10317100/010816/0009861 могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
09.10.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку в ходе проверки по ДТ N 10317100/010816/0009861 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Считая указанное решение о корректировке товара от 09.10.2016 по ДТ N 10317100/01082016/009861 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом представлены контракт N GF1 от 01.04.2016, спецификация N 1 от 01.04.2016, дополнительные соглашения к контракту N GF1 от 1.04.16, прайс-лист, акт о приемке товара N 23, поступившего без счета поставщика от 01.08.2016. В акте определена стоимость товара 2451283,81 руб.
Согласно представленным пояснениям, таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара по ДТ N 10317100/010816/0009861 установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможня указала, что за основу корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/010816/0009861 был выбран товар из ДТ N 10317090/100616/0009361 с индексом таможенной стоимости - 3,26 долларов США/кг.
Таможенная стоимость товара была скорректирована на основании ценовой информации, указанной в ДТ N 10317090/100616/0009361, так как товары по данным ДТ имеют сходные характеристики, страну происхождения и позволяет им выполнять одни и те же функции, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, что и декларированные ООО "ТК "Фактория" по ДТ N 10317100/010816/0009861.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов или непредставление их в полном объеме не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Повторно исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что условия договора сторонами исполнены. Факт оплаты товара сторонами договора не оспорен, подтвержден ведомостью банковского контроля по ПС от 13.04.2016 N 16040022/1307/0000/2/1 (том 2 л.д. 128).
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Кроме того, в материалах дела имеется экспортная декларация (том 2 л.д. 134-136).
Доказательств того, что общество произвело оплату иностранному контрагенту в ином размере, отличном от стоимости, содержащейся в указанной графе декларации, или наличия задолженности перед контрагентом ввиду недоплаты, таможенный орган не представил.
Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, какие конкретно документы свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости товара, указанной в приложении к контракту и инвойсе, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.
Само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможня не обосновала правомерность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/01082016/009861. Достаточных доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-1747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 15АП-12789/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1747/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 15АП-12789/2017
Дело N А32-1747/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
от заявителя: Грозный Б.А. - представитель по доверенности от 29.12.2016,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017
по делу N А32-1747/2017, принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" (ИНН 3906983838, ОГРН 1163926058207)
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.10.2016, заявленной по ДТ N 10317100/01082016/009861.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем были представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости. По мнению общества, произведенная корректировка таможенной стоимости противоречит пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров. Решение о проведении дополнительной проверки вынесено незаконно.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 решение Новороссийской таможни от 09.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/01082016/009861, признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фактория".
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 отменить. В апелляционной жалобе таможня приводит доводы о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, которые в свою очередь явились достаточным основанием для проведения дополнительной проверки. Действия таможни соответствуют положениям ст. 68, 69 ТК ТС, Закона о таможенном регулировании N 311-ФЗ, решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Соглашению от 25.01.2008.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство таможенного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ООО "Торговая компания "Фактория" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "ТК Фактория" и ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД был заключен контракт NGF1 на поставку сырья для производства табачных изделий (табачный лист, табачная мешка) на общую сумму контракта 100 000 долларов США, при этом цена каждой партии товара указана в инвойсах.
К указанному контракту имеются три спецификации товара.
К рассматриваемому спору имеет отношение спецификация N 2 от 03.06.2016. Согласно данной спецификации ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД должен был поставить табачный лист общим весом 16560 кг и 18700 кг.
Согласно прайс-листу до порта Новороссийск от 01.04.2016 ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД определило стоимость табачного листа. Заявлением от 01.08.2016, адресованным Таможенному управлению РФ г. Новороссийск, ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД также подтвердило стоимость табачных листьев.
Согласно акту N 23 о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 01.08.2016 ООО "ТК Фактория" получило от ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД табачный лист типа Вирджиния для производства табачной продукции EXP 9076 весом 16 560 кг на сумму 2 451 283,81 руб.
Данный товар был ввезен по спорной ДТ N 10317100/010816/0009861.
Согласно акту N 22 о приемке товара, поступившего без счета поставщика от 01.08.2016 ООО "ТК Фактория" получило от ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД табачный лист типа Вирджиния для производства табачной продукции EXP 9076 весом 18 700 кг на сумму 3 787 138,32 рублей.
Данный товар был ввезен по ДТ N 10317100/010816/0009864 (по которой отсутствует спор).
Кроме того, в рамках вышеуказанного контракта 04.07.2016 также был ввезен и товар по ДТ N 10012070/040716/0004440.
Таким образом, от ГОДФРЕЙ ФИЛЛИПС ИНДИЯ ЛТД ООО "ТК ФАКТОРИЯ" получило 01.08.2016, в рамках одного контракта, в двух контейнерах, табачный лист типа Вирджиния тепловой сушки с частично определенной средней жилкой для производства табачной продукции весом 18 700 кг и весом 16 560 кг. При этом, таможней при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости по ДТ N 10317100/010816/0009861 могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
09.10.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку в ходе проверки по ДТ N 10317100/010816/0009861 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Считая указанное решение о корректировке товара от 09.10.2016 по ДТ N 10317100/01082016/009861 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом представлены контракт N GF1 от 01.04.2016, спецификация N 1 от 01.04.2016, дополнительные соглашения к контракту N GF1 от 1.04.16, прайс-лист, акт о приемке товара N 23, поступившего без счета поставщика от 01.08.2016. В акте определена стоимость товара 2451283,81 руб.
Согласно представленным пояснениям, таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара по ДТ N 10317100/010816/0009861 установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. Таможня указала, что за основу корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/010816/0009861 был выбран товар из ДТ N 10317090/100616/0009361 с индексом таможенной стоимости - 3,26 долларов США/кг.
Таможенная стоимость товара была скорректирована на основании ценовой информации, указанной в ДТ N 10317090/100616/0009361, так как товары по данным ДТ имеют сходные характеристики, страну происхождения и позволяет им выполнять одни и те же функции, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, что и декларированные ООО "ТК "Фактория" по ДТ N 10317100/010816/0009861.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов или непредставление их в полном объеме не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Повторно исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что условия договора сторонами исполнены. Факт оплаты товара сторонами договора не оспорен, подтвержден ведомостью банковского контроля по ПС от 13.04.2016 N 16040022/1307/0000/2/1 (том 2 л.д. 128).
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Кроме того, в материалах дела имеется экспортная декларация (том 2 л.д. 134-136).
Доказательств того, что общество произвело оплату иностранному контрагенту в ином размере, отличном от стоимости, содержащейся в указанной графе декларации, или наличия задолженности перед контрагентом ввиду недоплаты, таможенный орган не представил.
Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, какие конкретно документы свидетельствуют о недостоверности заявленной стоимости товара, указанной в приложении к контракту и инвойсе, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.
Само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможня не обосновала правомерность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/01082016/009861. Достаточных доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-1747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)