Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 21.07.2017 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Курской таможни к И. о взыскании таможенных платежей,
установил:
Представитель Курской таможни обратился в суд с административным исковым заявлением к И. о взыскании таможенных платежей в размере **** руб. **** коп., пени в размере **** руб. **** коп., ссылаясь на факт нарушения сроков вывоза до **** года административным ответчиком с территории таможенной границы Таможенного союза зарегистрированного на территории Украины транспортного средства "****", регистрационный номер ****, VIN ****, **** года выпуска.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Административный иск Курской таможни к И. о взыскании таможенных платежей - удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Курской таможни таможенные платежи в размере **** руб. **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что **** г. И. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении зарегистрированного на территории **** транспортного средства "****", регистрационный номер ****, VIN ****, **** года выпуска, подал на таможенный пост МАПП Крупец Курской таможни пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) N ****.
Должностным лицом таможенного поста сделана отметка в ПТД - выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до **** г. Впоследствии Выставочным таможенным постом Московской таможни срок временного ввоза продлен до **** г. и до **** г.
13.10.2015 г. И. осуществил вывоз транспортного средства "****".
Курской таможней в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от **** г. N ****.
Курской таможней И. выставлено требование об уплате таможенных платежей от **** г. N **** на сумму **** руб. **** коп. При направлении данного требования от **** г. по адресу регистрации на **** и от **** г. по адресу регистрации в России установлен срок для осуществления уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.
До настоящего времени требования административным ответчиком не исполнены.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из необходимости взыскания с И. указанной суммы таможенных платежей и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов, поскольку в установленный таможенным органом срок транспортное средство не вывезено за пределы территории Российской Федерации и таможенные пошлины не уплачены.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что декларантом временно ввезенного автомобиля, является И., на которого в соответствии с требованиями ст. 79, п. 2, п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1, п. 3 ст. 11, п. 5, п. п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", возложена обязанность по истечении срока временного ввоза уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако, в срок установленный Курской таможней автомобиль не вывезен, таможенные платежи не уплачены.
Кроме того, И. не лишен был возможности своевременно уведомить таможенный орган о факте заболевания. Вместе с тем, И., после выписки 06.10.2015 года, обратился в Курскую таможню лишь через 7 дней, что явилось весомым основанием для суда первой инстанции принявшего решение о необходимости взыскания таможенных платежей и пени с И.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Курской таможни к И. о взыскании таможенных платежей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 4ГА-9337/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 4га/5-9337/2017
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 21.07.2017 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Курской таможни к И. о взыскании таможенных платежей,
установил:
Представитель Курской таможни обратился в суд с административным исковым заявлением к И. о взыскании таможенных платежей в размере **** руб. **** коп., пени в размере **** руб. **** коп., ссылаясь на факт нарушения сроков вывоза до **** года административным ответчиком с территории таможенной границы Таможенного союза зарегистрированного на территории Украины транспортного средства "****", регистрационный номер ****, VIN ****, **** года выпуска.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Административный иск Курской таможни к И. о взыскании таможенных платежей - удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Курской таможни таможенные платежи в размере **** руб. **** коп., пени в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что **** г. И. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении зарегистрированного на территории **** транспортного средства "****", регистрационный номер ****, VIN ****, **** года выпуска, подал на таможенный пост МАПП Крупец Курской таможни пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) N ****.
Должностным лицом таможенного поста сделана отметка в ПТД - выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до **** г. Впоследствии Выставочным таможенным постом Московской таможни срок временного ввоза продлен до **** г. и до **** г.
13.10.2015 г. И. осуществил вывоз транспортного средства "****".
Курской таможней в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от **** г. N ****.
Курской таможней И. выставлено требование об уплате таможенных платежей от **** г. N **** на сумму **** руб. **** коп. При направлении данного требования от **** г. по адресу регистрации на **** и от **** г. по адресу регистрации в России установлен срок для осуществления уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.
До настоящего времени требования административным ответчиком не исполнены.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из необходимости взыскания с И. указанной суммы таможенных платежей и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов, поскольку в установленный таможенным органом срок транспортное средство не вывезено за пределы территории Российской Федерации и таможенные пошлины не уплачены.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что декларантом временно ввезенного автомобиля, является И., на которого в соответствии с требованиями ст. 79, п. 2, п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1, п. 3 ст. 11, п. 5, п. п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", возложена обязанность по истечении срока временного ввоза уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако, в срок установленный Курской таможней автомобиль не вывезен, таможенные платежи не уплачены.
Кроме того, И. не лишен был возможности своевременно уведомить таможенный орган о факте заболевания. Вместе с тем, И., после выписки 06.10.2015 года, обратился в Курскую таможню лишь через 7 дней, что явилось весомым основанием для суда первой инстанции принявшего решение о необходимости взыскания таможенных платежей и пени с И.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Курской таможни к И. о взыскании таможенных платежей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)