Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от Ростовской таможни Федеральной таможенной службы: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз": Злобина О.М., по доверенности от 17.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года по делу N А41-89392/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 N 10313000-1526/2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" (далее - заявитель, общество, ООО "Мэйджор Кастомз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении N 10313000-1562/2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года заявление по делу N А41-89392/15 удовлетворено (т. 1, л.д. 130-132).
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Ростовской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Мэйджор Кастомз" 24 августа 2015 года подана таможенная декларация, принятая в электронном виде ОТО и ТК т/п Речной порт Ростов-на-Дону и зарегистрированная за N 10313110/240815/0003330.
В данной декларации заявлены сведения о двадцати пяти товарах, в том числе:
- - товар N 9: графа N 31 (грузовые места и описание товаров): Мебель для сидения, обитая тканью, с металлическим каркасом, не трансформируемая в кровать. Изготовитель: компания "GUANGYING CO., LIMITED "Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Диван, артикул SF8221, в количестве 1 штука. Качель, артикул AN 3603 A, в количестве 1 штука;
- графа N 33 (код товара) - 9401 71 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС;
- графа N 35 (вес брутто) - 350,5 кг;
- графа N 38 (вес нетто) - 333,0 кг;
- графа N 45 (таможенная стоимость) - 89443,66 руб.;
- графа N 47 (исчисление платежей): ввозная таможенная пошлина (комбинированная ставка пошлины в размере 15%, но не менее 0.613 евро за 1 кг) - 15650,75 руб., НДС (ставка 18%) - 18 916,99 руб.
- - товар N 12: графа N 31 (грузовые места и описание товаров): "Мебель бытовая кухонная секционная, в разобранном виде для удобства транспортировки, с деревянным фасадом с гранитной столешницей, гарнитур для кухни (комплект) КТ-7332, в количестве 1 штука. Изготовитель: компания "GUANGYING CO., LIMITED "Товарный знак: отсутствует;
- графа N 33 (вес нетто) - 632,2 кг;
- графа N 45 (таможенная стоимость) - 131610,93 руб.;
- графа N 47 (исчисление платежей): ввозная таможенная пошлина (комбинированная ставка пошлины в размере 15%, но не менее); евро за 1 кг) - 19741,64 руб., НДС (ставка 18%) - 27243,46 руб. (т. 1, л.д. 44-55).
По результатам фактического контроля товаров N 9 и N 12, а также применения меры по минимизации рисков "604", отделом таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни выявлено, что сведения о весе брутто товаров N 9 и N 12, заявленных в графе N 35 ДТ 10313110/240815/0003330, соответствуют фактически установленным в ходе таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 25 августа 2015 года N 10313110/240815/000941 (т. 1, л.д. 78-80).
Руководствуясь положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", а также на основании рекомендаций, изложенных в письме южного таможенного управления от 14 сентября 2011 года N 09.1-12/15643 таможенным органом установлено, что сведения о весе нетто товара, заявленные в графе N 38, указаны без учета веса упаковки товаров. Для выпуска товаров N 9 и N 12 сведения об их весе нетто должны быть указаны с учетом веса упаковок товаров.
Таким образом, в ходе таможенного контроля ДТ N 10313110/240815/0003330 было установлено, что увеличение веса нетто товара N 9 и товара N 12 повлекло за собой увеличение суммы начислений по уплате таможенных пошлин и налогов. Согласно расчету, произведенному 28.08.2015 года ОТО и ТК т/п Речной порт Ростов-на-Дону, величина таможенных платежей с учетом увеличения веса нетто товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10313110/240815/0003330, должна составлять:
- - товар N 9 - таможенная пошлина - 16 473 руб. 24 коп., НДС - 19 065 руб. 04 коп.;
- - товар N 12 - таможенная пошлина - 20 408 руб. 26 коп., НДС - 27363 руб. 45 коп.
По мнению, таможенного органа установлено, что ООО "Мэйджор Кастомз" в графе N 38 заявило недостоверные сведения о весе нетто товаров N 9 и N 12, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1 757 руб. 15 коп. (в том числе таможенная пошлина - 1 489 руб. 11 коп., НДС - 268 руб. 04 коп.).
Выявленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, являются нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и указывают на наличие в действиях ООО "Мэйджор Кастомз" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Ввиду выявленных обстоятельств таможенным органом, в отсутствие представителя заявителя составлен протокол от 01 сентября 2015 года N 10313000-1562/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1, л.д. 38-42).
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 15 октября 2015 года N 10313000-1562/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1 757 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 6-13).
Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 25 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:
- - для товара, перемещаемого в упакованном виде;
- - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его употребления без нарушения потребительских свойств товаров;
- - масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.
Упаковка в виде картонных коробок, предусмотренная при транспортировке декларируемого товара по ДТ N 10313110/240815/0003330 является транспортировочной и может быть отделима от товара, не нарушая тем самым его потребительских свойств.
Таким образом, при декларировании товара обществом в таможенной декларации в графе 38 правильно указан вес нетто без учета упаковки, которая не является первичной, способствующей сохранению товара при его продаже.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, в Постановлении от 23.01.2014 N 18-АД13-43 разъяснено, что с учетом пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия по заявлению недостоверных сведений о весе товара, что является количественной характеристикой, и его неправильное указание путем занижения свидетельствует о недекларировании части однородного товара и квалифицируется по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Поскольку санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, переквалификация действий общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления таможенного органа.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 по делу N А41-89392/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 10АП-4643/2016 ПО ДЕЛУ N А41-89392/15
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А41-89392/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
от Ростовской таможни Федеральной таможенной службы: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз": Злобина О.М., по доверенности от 17.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года по делу N А41-89392/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 N 10313000-1526/2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Кастомз" (далее - заявитель, общество, ООО "Мэйджор Кастомз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении N 10313000-1562/2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года заявление по делу N А41-89392/15 удовлетворено (т. 1, л.д. 130-132).
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Ростовской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Мэйджор Кастомз" 24 августа 2015 года подана таможенная декларация, принятая в электронном виде ОТО и ТК т/п Речной порт Ростов-на-Дону и зарегистрированная за N 10313110/240815/0003330.
В данной декларации заявлены сведения о двадцати пяти товарах, в том числе:
- - товар N 9: графа N 31 (грузовые места и описание товаров): Мебель для сидения, обитая тканью, с металлическим каркасом, не трансформируемая в кровать. Изготовитель: компания "GUANGYING CO., LIMITED "Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует. Диван, артикул SF8221, в количестве 1 штука. Качель, артикул AN 3603 A, в количестве 1 штука;
- графа N 33 (код товара) - 9401 71 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС;
- графа N 35 (вес брутто) - 350,5 кг;
- графа N 38 (вес нетто) - 333,0 кг;
- графа N 45 (таможенная стоимость) - 89443,66 руб.;
- графа N 47 (исчисление платежей): ввозная таможенная пошлина (комбинированная ставка пошлины в размере 15%, но не менее 0.613 евро за 1 кг) - 15650,75 руб., НДС (ставка 18%) - 18 916,99 руб.
- - товар N 12: графа N 31 (грузовые места и описание товаров): "Мебель бытовая кухонная секционная, в разобранном виде для удобства транспортировки, с деревянным фасадом с гранитной столешницей, гарнитур для кухни (комплект) КТ-7332, в количестве 1 штука. Изготовитель: компания "GUANGYING CO., LIMITED "Товарный знак: отсутствует;
- графа N 33 (вес нетто) - 632,2 кг;
- графа N 45 (таможенная стоимость) - 131610,93 руб.;
- графа N 47 (исчисление платежей): ввозная таможенная пошлина (комбинированная ставка пошлины в размере 15%, но не менее); евро за 1 кг) - 19741,64 руб., НДС (ставка 18%) - 27243,46 руб. (т. 1, л.д. 44-55).
По результатам фактического контроля товаров N 9 и N 12, а также применения меры по минимизации рисков "604", отделом таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни выявлено, что сведения о весе брутто товаров N 9 и N 12, заявленных в графе N 35 ДТ 10313110/240815/0003330, соответствуют фактически установленным в ходе таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 25 августа 2015 года N 10313110/240815/000941 (т. 1, л.д. 78-80).
Руководствуясь положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", а также на основании рекомендаций, изложенных в письме южного таможенного управления от 14 сентября 2011 года N 09.1-12/15643 таможенным органом установлено, что сведения о весе нетто товара, заявленные в графе N 38, указаны без учета веса упаковки товаров. Для выпуска товаров N 9 и N 12 сведения об их весе нетто должны быть указаны с учетом веса упаковок товаров.
Таким образом, в ходе таможенного контроля ДТ N 10313110/240815/0003330 было установлено, что увеличение веса нетто товара N 9 и товара N 12 повлекло за собой увеличение суммы начислений по уплате таможенных пошлин и налогов. Согласно расчету, произведенному 28.08.2015 года ОТО и ТК т/п Речной порт Ростов-на-Дону, величина таможенных платежей с учетом увеличения веса нетто товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10313110/240815/0003330, должна составлять:
- - товар N 9 - таможенная пошлина - 16 473 руб. 24 коп., НДС - 19 065 руб. 04 коп.;
- - товар N 12 - таможенная пошлина - 20 408 руб. 26 коп., НДС - 27363 руб. 45 коп.
По мнению, таможенного органа установлено, что ООО "Мэйджор Кастомз" в графе N 38 заявило недостоверные сведения о весе нетто товаров N 9 и N 12, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1 757 руб. 15 коп. (в том числе таможенная пошлина - 1 489 руб. 11 коп., НДС - 268 руб. 04 коп.).
Выявленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, являются нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и указывают на наличие в действиях ООО "Мэйджор Кастомз" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Ввиду выявленных обстоятельств таможенным органом, в отсутствие представителя заявителя составлен протокол от 01 сентября 2015 года N 10313000-1562/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1, л.д. 38-42).
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 15 октября 2015 года N 10313000-1562/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1 757 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 6-13).
Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 25 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:
- - для товара, перемещаемого в упакованном виде;
- - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его употребления без нарушения потребительских свойств товаров;
- - масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.
Упаковка в виде картонных коробок, предусмотренная при транспортировке декларируемого товара по ДТ N 10313110/240815/0003330 является транспортировочной и может быть отделима от товара, не нарушая тем самым его потребительских свойств.
Таким образом, при декларировании товара обществом в таможенной декларации в графе 38 правильно указан вес нетто без учета упаковки, которая не является первичной, способствующей сохранению товара при его продаже.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, в Постановлении от 23.01.2014 N 18-АД13-43 разъяснено, что с учетом пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия по заявлению недостоверных сведений о весе товара, что является количественной характеристикой, и его неправильное указание путем занижения свидетельствует о недекларировании части однородного товара и квалифицируется по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Поскольку санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, переквалификация действий общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления таможенного органа.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 по делу N А41-89392/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)