Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" - Грушенков К.Н., по доверенности от 11 января 2016 года N 7/16,
от Шереметьевской таможни - Комракова Н.А., по доверенности от 11 января 2016 года N 04-40/00234, Зенкина Е.Н., по доверенности от 11 января 2016 года N 04-40/00236,
от третьего лица Пимштейн А.И. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-73295/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, решения о зачете денежных средств, требования об оплате таможенных платежей, третье лицо - Пимштейн Александра Игоревна,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (далее - общество, ООО "Даэрс-финанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня) в котором просило:
- признать незаконным решение от 29.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации N 10005023/030714/0038894,
- признать незаконным решение от 16 октября 2014 года (исх. N 18-27/41656) о зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации N 10005023/030714/0038894,
- признать незаконным требование от 15 октября 2014 года об оплате таможенных платежей N 904/2.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пимштейн Александра Игоревна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-73295/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 92-97 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Пимштейн А.И., извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители таможни возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2014 года ООО "Даэрс-финанс" на основании договора представителя от 03 июля 2014 года N 0166/04-14-16, с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" предъявило в Шереметьевскую таможню товары - носители для записи звука, виниловые пластинки с записью синглов группы "Земфира" по ДТ N 10005023/030714/0038894.
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров обществом представлены следующие документы: авианакладная N 555-49057805; расчетный документ, подтверждающий приобретение товаров N 20147659 от 23 июня 2014 года (далее - инвойс); транзакции на сумму 2110 долларов США и 555 евро.
Сославшись на значительное отклонение величин цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, что является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня 03 июля 2014 года приняла решение о проведении дополнительной проверки, которым указала обществу на необходимость представления в срок до 01 сентября 2014 года следующих документов:
- - банковских выписок из лицевого счета;
- - бухгалтерских документов по постановке на баланс товара, а также его снятия после реализации;
- - счетов и накладных по реализованным товарам;
- - ценовой информации аналогичных товаров на внутреннем рынке (интернет сайт, каталоги и др.);
- - грузовой таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык;
- - оферт, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса и вида;
- - прайс-листов производителя товара либо коммерческого предложения продавца;
- - документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;
- - других документов которые могли повлиять на формирование цены сделки товаров;
- - пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения: прайс-лист оказания услуг на территории Российской Федерации, экспортную декларацию, инвойс от 05 июня 2014 года N 20147659, заказ от 26 мая 2014 года N 20142382, выписки по счету от 16 июня 2014 года, 23 июня 2014 года, счет за оказание услуг по доставке товара от 29 июля 2014 года N 201407168.
Получив от общества перечисленные документы и сведения, таможенный орган 29 сентября 2014 года принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием иного метода, а также решение от 16 октября 2014 года (исх. N 18-27/41656) о зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации N 10005023/030714/0038894, а также выставил требование от 15 октября 2014 года об оплате таможенных платежей N 904/2.
Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что метод определения таможенной стоимости, заявленный ООО "Даэрс-финанс" неприменим в силу противоречия требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.)
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Условия поставок, в соответствии с которыми заключаются все внешнеторговые сделки, существуют единые международные торговые правила Инкотермс, по которым определяются ключевые и самые принципиальные положения международных договоров купли-продажи и поставки. Поскольку список обязанностей и условий тщательно проанализирован и сгруппирован, в коммерческом обиходе появились базисные условия поставки, в каждом из которых детально расписаны обязанности продавца и покупателя и определен момент перехода риска случайной гибели или порчи товаров. Единые правила позволяют избежать разночтений в толковании всех нюансов договора. Каждое базисное условие поставки детально разработано в правилах и судебных прецедентах. Применение одинаковых правил Инкотермс во всем мире дает возможность максимально упростить процедуру заключения коммерческих контрактов, избежав детального описания всех взаимных прав и обязанностей. Прежде всего, правила Инкотермс применяются для оценки таможенной стоимости товаров. Однако, при разных базисных условиях поставки, согласно международным торговым правилам, в цену товара могут включаться или не включаться разные элементы, такие как транспортировка, страховка, грузо-погрузка и т.д.
В соответствии с правилами интерпретации Инкотермс при выборе условий поставки EXW в обязанности покупателя входят своими силами и за свой счет организовать перевозку груза от склада продавца до границы, в том числе оплатить доставку товара до аэропорта, погрузку/разгрузку товара, экспортные формальности и иные расходы, связанные с доставкой груза (т.е. это те дополнительные начисления, которые в силу пункт 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза подлежат включению в структуру таможенной стоимости).
Как следует из материалов дела, ООО "Даэрс-финанс" 03 июля 2014 года подана ДТ N 10005023/030714/0038894. При этом в декларации отсутствовали условия поставки.
Таможенная стоимость заявленных товаров определена ООО "Даэрс-финанс" по методу по стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможней, при проведении документального контроля установлено, что при декларировании товаров в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенным представителем были указаны условия поставки EXW-Аугсбург. Экспортная таможенная декларация Евросоюза MRN 14DE765099786681Е4 содержит условия поставки - CFR - Москва. Таможенная стоимость товара составила 2110 евро. В качестве документов, подтверждающих данные сведения, представлены инвойс и транзакции с банковской карты А.И. Пимштейн.
Согласно документам по оплате товаров при расчете, осуществленным таможенным органом, стоимость оплаченных товаров на условиях EXW составляет 2174,53 евро.
В своем заявлении общество представило альтернативный расчет, в соответствии с которым оплата осуществлена на сумму 2107,84 евро.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение данных способов расчета не обеспечивает подтверждения заявленной стоимости товаров в размере 2110 евро.
В рамках дополнительной проверки А.И. Пимштейн предоставлен документ "подтверждение заказа" 20142382, в соответствии с которым, итоговая сумма товаров составляет 2630 евро.
Следовательно, сведения о стоимости товаров в размере 2110 евро не могут считаться документально подтвержденными.
Согласно анализу документов - транспортному инвойсу на сумму 650,48 евро, выставленному Transwall AF GmBH, а также авианакладной, в которой указан тариф на авиаперевозку Мюнхен - Москва 650.48 евро, выявлено следующее: авиаперевозка составляет 650,48 евро. Другие транспортные расходы по локальной перевозке груза Аугсбург-Мюнхен, стоимость погрузо-разгрузочных работ, экспортные формальности, вознаграждение экспедитору и иные расходы, в инвойсе отсутствуют.
При анализе документов было установлено, что в транспортные расходы не включены расходы по локальной перевозке груза Аугсбург-Мюнхен, стоимость погрузо-разгрузочных работ, экспортные формальности и иные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости.
Оценив представленную А.И. Пимштейн экспортную декларацию на сумму 2110 евро, содержащую сведения об условиях поставки CFR-Москва, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный документ также не может служить основанием для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку условия поставки CFR "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" свидетельствуют, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, (отгрузка осуществлена в Аугсбурге).
Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Однако согласно вышеуказанным транспортным документам заключение договора на перевозку осуществляла А.И. Пимштейн.
Исходя из термина CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Данный термин может быть использован только при морской перевозке или при перевозке внутренним водным транспортом.
Таможенная стоимость, товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, при оценке всей совокупности сведений в представленных документах установлено, что цена товара не корреспондируется со сведениями, указанными в инвойсе и платежными документами, также не в полном объеме учтены транспортные расходы, то есть документы, полученные в ходе проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости товаров.
При указанных выше обстоятельствах метод определения таможенной стоимости, заявленный ООО "Даэрс-финанс", неприменим в силу противоречия требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации N 10005023/030714/0038894 является законным и обоснованным.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены положениями статьи 85 Таможенного кодекса, при этом к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов отнесено обеспечение денежными средствами (деньгами) (статья 86 ТК ТС).
Одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов являются денежные средства (пункт 1 статьи 86 ТК ТС).
В силу пункта 4 статьи 86 ТК ТС предусмотрено, что порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей, если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Пунктом 4 части 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Исходя из частей 1, 5 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ, денежные средства (деньги), внесенные на счет Федерального казначейства в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, являются денежным залогом. В подтверждение внесения денежного залога лицу, его внесшему, выдается таможенная расписка.
Согласно части 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном частью 3 статьи 154 Закона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа по списанию денежных средств по таможенной расписке ТР-1236153 в сумме 155 593,26 руб. не противоречат действующему таможенному законодательству и совершены в соответствии с частью 3 статьи 154 Закона о таможенном регулировании, с учетом наличия обращения А.И. Пимштейна у Шереметьевской таможне о внесении денежных средств в качестве обеспечения оплаты таможенных пошлин по ДТ 10005023/030714/0038894.
В соответствии с пунктом 6 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров порядок начисления и взимания пеней при доначислении таможенных пошлин, налогов в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок исчисления пеней установлен статьей 151 Федерального закона N 311-ФЗ.
Пенями признаются настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Исходя из вышеназванных норм, со дня, следующего за выпуском товаров, т.е. с 05 июля 2014 года и до момента зачета денежного залога в счет уплаты таможенных платежей (14 октября 2014 года) на сумму неуплаченных таможенных платежей подлежит начислению пени в установленном размере.
Поскольку зачет денежных средств по таможенной расписке осуществлен после корректировки таможенной стоимости, таможенным органом обоснованно исчислены пени на сумму неуплаченных таможенных платежей в сумме 4407,20 рублей. Данное решение оформлено требованием об уплате таможенных платежей от 15 октября 2014 года N 904, оформленное требование N 904/1 (в адрес декларанта - А.И. Пимштейн) и N 904/2 (в адрес таможенного представителя - ООО "Даэрс-Финанс"). Требование выставлено в адрес солидарных должников, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный представитель при декларировании товаров и их выпуске несет солидарную ответственность с декларантом.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-73295/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 10АП-16326/2015 ПО ДЕЛУ N А41-73295/14
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А41-73295/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей: Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" - Грушенков К.Н., по доверенности от 11 января 2016 года N 7/16,
от Шереметьевской таможни - Комракова Н.А., по доверенности от 11 января 2016 года N 04-40/00234, Зенкина Е.Н., по доверенности от 11 января 2016 года N 04-40/00236,
от третьего лица Пимштейн А.И. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-73295/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, решения о зачете денежных средств, требования об оплате таможенных платежей, третье лицо - Пимштейн Александра Игоревна,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Даэрс-финанс" (далее - общество, ООО "Даэрс-финанс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня) в котором просило:
- признать незаконным решение от 29.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации N 10005023/030714/0038894,
- признать незаконным решение от 16 октября 2014 года (исх. N 18-27/41656) о зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации N 10005023/030714/0038894,
- признать незаконным требование от 15 октября 2014 года об оплате таможенных платежей N 904/2.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пимштейн Александра Игоревна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-73295/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 92-97 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Пимштейн А.И., извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители таможни возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 июля 2014 года ООО "Даэрс-финанс" на основании договора представителя от 03 июля 2014 года N 0166/04-14-16, с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" предъявило в Шереметьевскую таможню товары - носители для записи звука, виниловые пластинки с записью синглов группы "Земфира" по ДТ N 10005023/030714/0038894.
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров обществом представлены следующие документы: авианакладная N 555-49057805; расчетный документ, подтверждающий приобретение товаров N 20147659 от 23 июня 2014 года (далее - инвойс); транзакции на сумму 2110 долларов США и 555 евро.
Сославшись на значительное отклонение величин цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, что является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня 03 июля 2014 года приняла решение о проведении дополнительной проверки, которым указала обществу на необходимость представления в срок до 01 сентября 2014 года следующих документов:
- - банковских выписок из лицевого счета;
- - бухгалтерских документов по постановке на баланс товара, а также его снятия после реализации;
- - счетов и накладных по реализованным товарам;
- - ценовой информации аналогичных товаров на внутреннем рынке (интернет сайт, каталоги и др.);
- - грузовой таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык;
- - оферт, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса и вида;
- - прайс-листов производителя товара либо коммерческого предложения продавца;
- - документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;
- - других документов которые могли повлиять на формирование цены сделки товаров;
- - пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы и сведения: прайс-лист оказания услуг на территории Российской Федерации, экспортную декларацию, инвойс от 05 июня 2014 года N 20147659, заказ от 26 мая 2014 года N 20142382, выписки по счету от 16 июня 2014 года, 23 июня 2014 года, счет за оказание услуг по доставке товара от 29 июля 2014 года N 201407168.
Получив от общества перечисленные документы и сведения, таможенный орган 29 сентября 2014 года принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, отказав обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости (по первому методу) и предложив определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием иного метода, а также решение от 16 октября 2014 года (исх. N 18-27/41656) о зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной декларации N 10005023/030714/0038894, а также выставил требование от 15 октября 2014 года об оплате таможенных платежей N 904/2.
Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что метод определения таможенной стоимости, заявленный ООО "Даэрс-финанс" неприменим в силу противоречия требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.)
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В силу пункта 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Условия поставок, в соответствии с которыми заключаются все внешнеторговые сделки, существуют единые международные торговые правила Инкотермс, по которым определяются ключевые и самые принципиальные положения международных договоров купли-продажи и поставки. Поскольку список обязанностей и условий тщательно проанализирован и сгруппирован, в коммерческом обиходе появились базисные условия поставки, в каждом из которых детально расписаны обязанности продавца и покупателя и определен момент перехода риска случайной гибели или порчи товаров. Единые правила позволяют избежать разночтений в толковании всех нюансов договора. Каждое базисное условие поставки детально разработано в правилах и судебных прецедентах. Применение одинаковых правил Инкотермс во всем мире дает возможность максимально упростить процедуру заключения коммерческих контрактов, избежав детального описания всех взаимных прав и обязанностей. Прежде всего, правила Инкотермс применяются для оценки таможенной стоимости товаров. Однако, при разных базисных условиях поставки, согласно международным торговым правилам, в цену товара могут включаться или не включаться разные элементы, такие как транспортировка, страховка, грузо-погрузка и т.д.
В соответствии с правилами интерпретации Инкотермс при выборе условий поставки EXW в обязанности покупателя входят своими силами и за свой счет организовать перевозку груза от склада продавца до границы, в том числе оплатить доставку товара до аэропорта, погрузку/разгрузку товара, экспортные формальности и иные расходы, связанные с доставкой груза (т.е. это те дополнительные начисления, которые в силу пункт 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза подлежат включению в структуру таможенной стоимости).
Как следует из материалов дела, ООО "Даэрс-финанс" 03 июля 2014 года подана ДТ N 10005023/030714/0038894. При этом в декларации отсутствовали условия поставки.
Таможенная стоимость заявленных товаров определена ООО "Даэрс-финанс" по методу по стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможней, при проведении документального контроля установлено, что при декларировании товаров в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенным представителем были указаны условия поставки EXW-Аугсбург. Экспортная таможенная декларация Евросоюза MRN 14DE765099786681Е4 содержит условия поставки - CFR - Москва. Таможенная стоимость товара составила 2110 евро. В качестве документов, подтверждающих данные сведения, представлены инвойс и транзакции с банковской карты А.И. Пимштейн.
Согласно документам по оплате товаров при расчете, осуществленным таможенным органом, стоимость оплаченных товаров на условиях EXW составляет 2174,53 евро.
В своем заявлении общество представило альтернативный расчет, в соответствии с которым оплата осуществлена на сумму 2107,84 евро.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение данных способов расчета не обеспечивает подтверждения заявленной стоимости товаров в размере 2110 евро.
В рамках дополнительной проверки А.И. Пимштейн предоставлен документ "подтверждение заказа" 20142382, в соответствии с которым, итоговая сумма товаров составляет 2630 евро.
Следовательно, сведения о стоимости товаров в размере 2110 евро не могут считаться документально подтвержденными.
Согласно анализу документов - транспортному инвойсу на сумму 650,48 евро, выставленному Transwall AF GmBH, а также авианакладной, в которой указан тариф на авиаперевозку Мюнхен - Москва 650.48 евро, выявлено следующее: авиаперевозка составляет 650,48 евро. Другие транспортные расходы по локальной перевозке груза Аугсбург-Мюнхен, стоимость погрузо-разгрузочных работ, экспортные формальности, вознаграждение экспедитору и иные расходы, в инвойсе отсутствуют.
При анализе документов было установлено, что в транспортные расходы не включены расходы по локальной перевозке груза Аугсбург-Мюнхен, стоимость погрузо-разгрузочных работ, экспортные формальности и иные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости.
Оценив представленную А.И. Пимштейн экспортную декларацию на сумму 2110 евро, содержащую сведения об условиях поставки CFR-Москва, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный документ также не может служить основанием для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку условия поставки CFR "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" свидетельствуют, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, (отгрузка осуществлена в Аугсбурге).
Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Однако согласно вышеуказанным транспортным документам заключение договора на перевозку осуществляла А.И. Пимштейн.
Исходя из термина CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Данный термин может быть использован только при морской перевозке или при перевозке внутренним водным транспортом.
Таможенная стоимость, товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Как обоснованно указал суд первой инстанции, при оценке всей совокупности сведений в представленных документах установлено, что цена товара не корреспондируется со сведениями, указанными в инвойсе и платежными документами, также не в полном объеме учтены транспортные расходы, то есть документы, полученные в ходе проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости товаров.
При указанных выше обстоятельствах метод определения таможенной стоимости, заявленный ООО "Даэрс-финанс", неприменим в силу противоречия требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации N 10005023/030714/0038894 является законным и обоснованным.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены положениями статьи 85 Таможенного кодекса, при этом к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов отнесено обеспечение денежными средствами (деньгами) (статья 86 ТК ТС).
Одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов являются денежные средства (пункт 1 статьи 86 ТК ТС).
В силу пункта 4 статьи 86 ТК ТС предусмотрено, что порядок применения способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой вносится сумма такого обеспечения, определяются законодательством государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого предоставляется обеспечение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей, если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Пунктом 4 части 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Исходя из частей 1, 5 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ, денежные средства (деньги), внесенные на счет Федерального казначейства в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, являются денежным залогом. В подтверждение внесения денежного залога лицу, его внесшему, выдается таможенная расписка.
Согласно части 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном частью 3 статьи 154 Закона.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия таможенного органа по списанию денежных средств по таможенной расписке ТР-1236153 в сумме 155 593,26 руб. не противоречат действующему таможенному законодательству и совершены в соответствии с частью 3 статьи 154 Закона о таможенном регулировании, с учетом наличия обращения А.И. Пимштейна у Шереметьевской таможне о внесении денежных средств в качестве обеспечения оплаты таможенных пошлин по ДТ 10005023/030714/0038894.
В соответствии с пунктом 6 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров порядок начисления и взимания пеней при доначислении таможенных пошлин, налогов в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок исчисления пеней установлен статьей 151 Федерального закона N 311-ФЗ.
Пенями признаются настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Исходя из вышеназванных норм, со дня, следующего за выпуском товаров, т.е. с 05 июля 2014 года и до момента зачета денежного залога в счет уплаты таможенных платежей (14 октября 2014 года) на сумму неуплаченных таможенных платежей подлежит начислению пени в установленном размере.
Поскольку зачет денежных средств по таможенной расписке осуществлен после корректировки таможенной стоимости, таможенным органом обоснованно исчислены пени на сумму неуплаченных таможенных платежей в сумме 4407,20 рублей. Данное решение оформлено требованием об уплате таможенных платежей от 15 октября 2014 года N 904, оформленное требование N 904/1 (в адрес декларанта - А.И. Пимштейн) и N 904/2 (в адрес таможенного представителя - ООО "Даэрс-Финанс"). Требование выставлено в адрес солидарных должников, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный представитель при декларировании товаров и их выпуске несет солидарную ответственность с декларантом.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-73295/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)