Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: А.А.Дейкун
при участии:
от заявителя: Андреев В.В. - доверенность от 10.10.2016
от ответчика: Ларичева О.Ю. - доверенность от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2017) ООО "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-18933/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "ФРЕГАТ"
к Выборгской таможни
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (адрес: 105318, город Москва, площадь Семеновская, дом 7, корпус 17, ОГРН: 1087746678568, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Железнодорожная, 9/15, далее - таможенный орган) от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10206082/090415/0001283.
Решением суда от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Общества. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение о проведении дополнительной проверки не было получено Обществом, ценовая информация, имеющаяся у таможенного органа, не может служить основанием для целей определения таможенной стоимости, поскольку ввозимые по ДТ N 10206080/201014/0012264 товары не являются однородными по стране происхождения и ввозились иные модели (артикулы) часов, отличающиеся от часов, ввезенных ООО "Фрегат". Кроме того, Общество ввозило части часов для их последующей сборки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 28.06.2010 N 9, заключенного с фирмой "Style Trade. Ltd (HK)" (Гонконг), Общество по ДТ N 10206082/090415/0001283 осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, а именно:
- - товар N 1 "Корпуса для настенных часов, без содержания драг. металлов и драг. камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, из дерева (МДФ)", количество 1946 шт.;
- - товар N 2 "Механизмы для настенных часов в собранном виде, приводимые в действие электрическими батарейками (кварцевые), без содержания драг. металлов и драг. камней, без идентификационных номеров", количество 2000 шт.;
- - товар N 3 "Части для часов - комплекты стрелок для настенных часов", количество 2000 шт.
В графе 33 ДТ N 10206082/090415/0001283 Обществом в отношении товаров были заявлены коды ТН ВЭД 9112 20 000 0 "Корпуса для часов предназначенных для ношения на себе или с собой, и их части: корпуса из драгоценного металла или металла, плакированного драгоценным металлом, корпуса из недрагоценного металла, в том числе позолоченные или посеребренные гальваническим способом корпуса" ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), 9109 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) и 9114 90 000 0 "Части часов всех видов прочие: пружины, включая волосковые, циферблаты, платины и мосты, прочие", (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).
В целях подтверждения таможенной стоимости на этапе таможенного декларирования ООО "Фрегат" представлены следующие документы: коносамент, заявления на перевод, договор купли-продажи N 9 от 28.06.2010 с действующими дополнениями, инвойс, упаковочный лист, счет-фактура N BMS001406 от 01.02.2015, CMR.
В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров было выявлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10206082/090415/0001283 ("корпуса для настенных часов, без содержания драг, металлов и драг, камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, из дерева (МДФ)", производитель "Q MIRACLE ENTERPRISE LIMITED", страна происхождения - Тайвань, ИТС - 3,05 долл. США за кг (8,20 долл. США за шт.) от стоимости однородного товара, импортированного в сопоставимый период времени по ДТ N 10206082/050215/0000435 "часы настенные, приводимые в действие электрическими батарейками (кварцевые), без содержания драг, металлов и драг камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, корпус из дерева (МДФ)" производитель "Q MIRACLE ENTERPRISE LIMITED", страна происхождения - Тайвань, ИТС - 8,42 долл. США за кг. (31,69 долл. США за шт.).
10.04.2015 таможней в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены документы и сведения, предусмотренные пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением КТС N 376.
Решение о проведении дополнительной проверки направлено декларанту в электронном виде.
Общество, в установленный таможенным органом срок до 07.06.2015 дополнительно запрошенные документы не представило, и не было дано и объяснений причин, по которым они не могут быть представлены.
Таможенный орган, посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, принял решение от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением.
Общество, считая корректировку таможенной стоимости товара и доначисление таможенных платежей незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами таможни о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а непредставление истребованных таможенным органом документов не позволило таможне устранить сомнения в достоверности заявленных сведений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.
Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.
С 2012 года Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации. Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (вступил в силу 22.08.2012).
Пунктом 2 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Соглашение, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола.
Пунктом 5 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу, становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.
В соответствии с пунктом b) части 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида.
В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию. Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи 7 ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлено:
1. Не представлены банковские платежные документы.
В соответствии с пунктом 3.2 внешнеторгового контракта N 9 от 28.06.2010 оплата покупателем продавцу производится в долларах США в размере 100% до отправления товара. Непредставление банковских документов о фактической оплате товара иностранному продавцу, ведомости банковского контроля в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за товар (по какой цене и на какую сумму).
2. Не представлены прайс-листы либо коммерческое предложение производителя ввозимых товаров и экспортная декларация с переводом, которые среди прочих подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
3. Заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также банковские документы по оплате счета по транспортировке декларируемой партии товаров, что не позволяет таможенному органу убедиться в том, что в структуру таможенной стоимости рассматриваемой партии товаров включены все компоненты, предусмотренные статьей 5 Соглашения.
4. Непредставление документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, не позволяют таможенному органу убедиться в том, что низкое значение стоимости сделки заявлено достоверно в связи с более низким качеством товара, более дешевыми характеристиками товара по сравнению с другими ввезенными идентичными/однородными товарами.
Поскольку в установленный таможенным органом срок ООО "Фрегат" не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, Выборгской таможней 09.06.2015 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10206082/090415/0001283, формализовано с использованием штатного программного средства и доведено до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении в соответствии с пунктами 37 - 38 Порядка ЕАИС.
В качестве основы избрана информация о стоимости однородного товара "часы настенные, приводимые в действие электрическими батарейками (кварцевые), без содержания драг, металлов и драг, камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, корпус из дерева (МДФ)", производитель "Q MIRACLE ENTERPRISE LIMITED", страна происхождения Тайвань, задекларированного по ДТ N 10206080/201014/0012264 с ИТС 9,49 долл. США за кг. (35,04 долл. США за шт.).
Судом правомерно не принят довод заявителя о том, что таможенным органом был взят за основу не однородный товар - часы настенные (в собранном виде), тогда как им ввозились части часов, которые подлежали сборке.
Согласно заключению эксперта экспертно-регионального филиала ЦЭКТУ от 09.06.2015 N 012535 рассматриваемый товар определен как "часы настенные в несобранном виде, без содержания драг, металлов и драг, камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, из дерева (МДФ)".
С учетом указанного заключения таможенного эксперта и в соответствии с ОПИ 2а и 6 Выборгской таможней приняты решения N РКТ-10206000-15/000118 и N РКТ-10206000-15/000119 по классификации части товаров N 1, N 2 и N 3 по ДТ N 10206082/090415/0001283 в субпозиции 9105 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и субпозиции 9105 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, как часы настенные приводимые в действие электричеством в несобранном виде и часы настольные приводимые в действие электричеством в несобранном виде.
Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, классифицированы отдельно в подсубпозициях 9109 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и 9114 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В рамках дела N А56-82441/2015 вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании недействительными решений Выборгской таможни от 15.07.2015 N N РКТ-10206000-15/00018, РКТ-1020600-15/00019 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), о признании недействительным решения от 28.08.2015 о внесении изменений в сведения о товарах, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10206082/09042015/0001283, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 45 997,13 руб.
Таким образом, таможенным органом с учетом решения о классификации правомерно была взята за основу информация о стоимости однородного товара.
Общество в жалобе указало, что решение о дополнительной проверке таможенным органом не направлялось декларанту, в связи с чем, по мнению Общества, непредставление декларантом документов по дополнительной проверке не может быть положено в основу решения о корректировке таможенной стоимости.
Вместе с тем, судом установлено, что решение о дополнительной проверке от 10.04.2015 с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 039 667,53 руб., как и решение о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2015 были направлены таможенным органом посредством электронных сообщений.
Общество, получило данные документы, что подтверждается заявлением Общества, направленным электронным сообщением от 13.04.2015 о помещении на депозит таможенного органа 1 039 667,53 руб. (по доп. проверке по таможенной стоимости) и 45 997,13 руб. (по доп. проверке по классификации товара), а также Таможенными расписками N ТР-6226137 и ТР-6226138 на указанные суммы.
Декларант электронными сообщениями вплоть до 29.09.2015 направлял в таможенный орган документы и сведения по ДТ N 10206082/090415/0001283.
Таким образом, Обществу были направлены и решение о проведении дополнительной проверки, и решение о корректировке таможенной стоимости.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле
При таких обстоятельствах таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, на основании имеющейся информации о стоимости товаров, и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По настоящему делу Таможня в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ представила в материалы дела документы, касающиеся спорной поставки и отвечающие критериям относимости и достоверности.
На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.
В свою очередь, Общество ходе проведения таможенного контроля, а затем и во время судебного разбирательства располагало реальными процедурными (процессуальными) возможностями для защиты своих прав (интересов) и реализовало эти возможности в объеме, достаточном для объективной оценки своевременности и полноты своего взаимодействия с Таможней.
В данном случае Общество возникшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара не устранило.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-18933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 13АП-6221/2017 ПО ДЕЛУ N А56-18933/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 13АП-6221/2017
Дело N А56-18933/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: А.А.Дейкун
при участии:
от заявителя: Андреев В.В. - доверенность от 10.10.2016
от ответчика: Ларичева О.Ю. - доверенность от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2017) ООО "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-18933/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "ФРЕГАТ"
к Выборгской таможни
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (адрес: 105318, город Москва, площадь Семеновская, дом 7, корпус 17, ОГРН: 1087746678568, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Железнодорожная, 9/15, далее - таможенный орган) от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10206082/090415/0001283.
Решением суда от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Общества. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение о проведении дополнительной проверки не было получено Обществом, ценовая информация, имеющаяся у таможенного органа, не может служить основанием для целей определения таможенной стоимости, поскольку ввозимые по ДТ N 10206080/201014/0012264 товары не являются однородными по стране происхождения и ввозились иные модели (артикулы) часов, отличающиеся от часов, ввезенных ООО "Фрегат". Кроме того, Общество ввозило части часов для их последующей сборки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 28.06.2010 N 9, заключенного с фирмой "Style Trade. Ltd (HK)" (Гонконг), Общество по ДТ N 10206082/090415/0001283 осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, а именно:
- - товар N 1 "Корпуса для настенных часов, без содержания драг. металлов и драг. камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, из дерева (МДФ)", количество 1946 шт.;
- - товар N 2 "Механизмы для настенных часов в собранном виде, приводимые в действие электрическими батарейками (кварцевые), без содержания драг. металлов и драг. камней, без идентификационных номеров", количество 2000 шт.;
- - товар N 3 "Части для часов - комплекты стрелок для настенных часов", количество 2000 шт.
В графе 33 ДТ N 10206082/090415/0001283 Обществом в отношении товаров были заявлены коды ТН ВЭД 9112 20 000 0 "Корпуса для часов предназначенных для ношения на себе или с собой, и их части: корпуса из драгоценного металла или металла, плакированного драгоценным металлом, корпуса из недрагоценного металла, в том числе позолоченные или посеребренные гальваническим способом корпуса" ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), 9109 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) и 9114 90 000 0 "Части часов всех видов прочие: пружины, включая волосковые, циферблаты, платины и мосты, прочие", (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).
В целях подтверждения таможенной стоимости на этапе таможенного декларирования ООО "Фрегат" представлены следующие документы: коносамент, заявления на перевод, договор купли-продажи N 9 от 28.06.2010 с действующими дополнениями, инвойс, упаковочный лист, счет-фактура N BMS001406 от 01.02.2015, CMR.
В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров было выявлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10206082/090415/0001283 ("корпуса для настенных часов, без содержания драг, металлов и драг, камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, из дерева (МДФ)", производитель "Q MIRACLE ENTERPRISE LIMITED", страна происхождения - Тайвань, ИТС - 3,05 долл. США за кг (8,20 долл. США за шт.) от стоимости однородного товара, импортированного в сопоставимый период времени по ДТ N 10206082/050215/0000435 "часы настенные, приводимые в действие электрическими батарейками (кварцевые), без содержания драг, металлов и драг камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, корпус из дерева (МДФ)" производитель "Q MIRACLE ENTERPRISE LIMITED", страна происхождения - Тайвань, ИТС - 8,42 долл. США за кг. (31,69 долл. США за шт.).
10.04.2015 таможней в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены документы и сведения, предусмотренные пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением КТС N 376.
Решение о проведении дополнительной проверки направлено декларанту в электронном виде.
Общество, в установленный таможенным органом срок до 07.06.2015 дополнительно запрошенные документы не представило, и не было дано и объяснений причин, по которым они не могут быть представлены.
Таможенный орган, посчитав, что представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, принял решение от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением.
Общество, считая корректировку таможенной стоимости товара и доначисление таможенных платежей незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами таможни о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а непредставление истребованных таможенным органом документов не позволило таможне устранить сомнения в достоверности заявленных сведений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.
Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.
С 2012 года Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации. Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (вступил в силу 22.08.2012).
Пунктом 2 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Соглашение, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола.
Пунктом 5 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу, становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.
В соответствии с пунктом b) части 2 статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле под действительной стоимостью должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.
Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида.
В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию. Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи 7 ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлено:
1. Не представлены банковские платежные документы.
В соответствии с пунктом 3.2 внешнеторгового контракта N 9 от 28.06.2010 оплата покупателем продавцу производится в долларах США в размере 100% до отправления товара. Непредставление банковских документов о фактической оплате товара иностранному продавцу, ведомости банковского контроля в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за товар (по какой цене и на какую сумму).
2. Не представлены прайс-листы либо коммерческое предложение производителя ввозимых товаров и экспортная декларация с переводом, которые среди прочих подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
3. Заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также банковские документы по оплате счета по транспортировке декларируемой партии товаров, что не позволяет таможенному органу убедиться в том, что в структуру таможенной стоимости рассматриваемой партии товаров включены все компоненты, предусмотренные статьей 5 Соглашения.
4. Непредставление документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, не позволяют таможенному органу убедиться в том, что низкое значение стоимости сделки заявлено достоверно в связи с более низким качеством товара, более дешевыми характеристиками товара по сравнению с другими ввезенными идентичными/однородными товарами.
Поскольку в установленный таможенным органом срок ООО "Фрегат" не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, Выборгской таможней 09.06.2015 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10206082/090415/0001283, формализовано с использованием штатного программного средства и доведено до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении в соответствии с пунктами 37 - 38 Порядка ЕАИС.
В качестве основы избрана информация о стоимости однородного товара "часы настенные, приводимые в действие электрическими батарейками (кварцевые), без содержания драг, металлов и драг, камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, корпус из дерева (МДФ)", производитель "Q MIRACLE ENTERPRISE LIMITED", страна происхождения Тайвань, задекларированного по ДТ N 10206080/201014/0012264 с ИТС 9,49 долл. США за кг. (35,04 долл. США за шт.).
Судом правомерно не принят довод заявителя о том, что таможенным органом был взят за основу не однородный товар - часы настенные (в собранном виде), тогда как им ввозились части часов, которые подлежали сборке.
Согласно заключению эксперта экспертно-регионального филиала ЦЭКТУ от 09.06.2015 N 012535 рассматриваемый товар определен как "часы настенные в несобранном виде, без содержания драг, металлов и драг, камней, без идентификационных номеров, с обычным стеклом или без него, из дерева (МДФ)".
С учетом указанного заключения таможенного эксперта и в соответствии с ОПИ 2а и 6 Выборгской таможней приняты решения N РКТ-10206000-15/000118 и N РКТ-10206000-15/000119 по классификации части товаров N 1, N 2 и N 3 по ДТ N 10206082/090415/0001283 в субпозиции 9105 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и субпозиции 9105 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, как часы настенные приводимые в действие электричеством в несобранном виде и часы настольные приводимые в действие электричеством в несобранном виде.
Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, классифицированы отдельно в подсубпозициях 9109 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и 9114 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В рамках дела N А56-82441/2015 вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании недействительными решений Выборгской таможни от 15.07.2015 N N РКТ-10206000-15/00018, РКТ-1020600-15/00019 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), о признании недействительным решения от 28.08.2015 о внесении изменений в сведения о товарах, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10206082/09042015/0001283, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 45 997,13 руб.
Таким образом, таможенным органом с учетом решения о классификации правомерно была взята за основу информация о стоимости однородного товара.
Общество в жалобе указало, что решение о дополнительной проверке таможенным органом не направлялось декларанту, в связи с чем, по мнению Общества, непредставление декларантом документов по дополнительной проверке не может быть положено в основу решения о корректировке таможенной стоимости.
Вместе с тем, судом установлено, что решение о дополнительной проверке от 10.04.2015 с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 039 667,53 руб., как и решение о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2015 были направлены таможенным органом посредством электронных сообщений.
Общество, получило данные документы, что подтверждается заявлением Общества, направленным электронным сообщением от 13.04.2015 о помещении на депозит таможенного органа 1 039 667,53 руб. (по доп. проверке по таможенной стоимости) и 45 997,13 руб. (по доп. проверке по классификации товара), а также Таможенными расписками N ТР-6226137 и ТР-6226138 на указанные суммы.
Декларант электронными сообщениями вплоть до 29.09.2015 направлял в таможенный орган документы и сведения по ДТ N 10206082/090415/0001283.
Таким образом, Обществу были направлены и решение о проведении дополнительной проверки, и решение о корректировке таможенной стоимости.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле
При таких обстоятельствах таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, на основании имеющейся информации о стоимости товаров, и в соответствии с требованиями Порядка контроля таможенной стоимости товаров и Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
По настоящему делу Таможня в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ представила в материалы дела документы, касающиеся спорной поставки и отвечающие критериям относимости и достоверности.
На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.
В свою очередь, Общество ходе проведения таможенного контроля, а затем и во время судебного разбирательства располагало реальными процедурными (процессуальными) возможностями для защиты своих прав (интересов) и реализовало эти возможности в объеме, достаточном для объективной оценки своевременности и полноты своего взаимодействия с Таможней.
В данном случае Общество возникшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара не устранило.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-18933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)