Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми актами обществу предложено уплатить таможенные платежи в связи с неподтверждением заявленной таможенной стоимости и принятием решения о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Канавиной О.С. (доверенность от 28.08.2017 N 50), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 22.03.2017 N 08.1-25/06558), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ИНН 2310118704, ОГРН 1062310038207), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-6517/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и от 17.02.2016 N 78/1.
Решением суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует и материалов дела, на основании заключенного ООО "Ассоль" (декларант) с компанией "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD. STI", Турция, контракта от 04.04.2011 N 1 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки DDU-Краснодар ввезена мебель и ее части в ассортименте (далее - товары).
На основании заключенного заявителем с ООО "Ассоль" договора поручения от 16.12.2011 N 03881/00-11-12451 общество заполнило ДТ N 10309200/130613/0009024 и N 10309200/240413/0006072 (далее - спорные ДТ), по которым оформлены товары, и подало указанные декларации с соответствующими документами в таможенный орган.
При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне документы, полученные от декларанта и содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, согласно описи, в том числе контракт с приложением к нему, коммерческий инвойс, товаротранспортные документы, паспорта сделки, платежные документы.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки, по результатам проведения которой сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости и приняла решения о ее корректировке с применением иных методов определения таможенной стоимости.
Товары выпущены таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации.
В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней получены экспортные декларации, предоставленные таможенным и торговым управлением Турции. Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения камеральной таможенной проверки, по результатам которой таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
Обществу, выступавшему таможенным представителем при оформлении спорных ДТ, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и N 78/1.
Общество, не согласившись с указанными требованиями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Суды установили, что ДТ N 10309200/240413/0006072 соответствует экспортная декларация от 19.04.2013 N 13061600ЕХ010859, ДТ N 10309200/130613/0009024 - экспортная декларация от 07.06.2013 N 13061600ЕХ016000. Указанные декларации сопоставимы по ряду характеристик, в том числе по отправителю и получателю товаров, количеству товаров, коду товара ТН ВЭД, условиям поставки, транспорту.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности надлежащего сопоставления полученных таможней экспортных деклараций со спорными ДТ.
В ходе оформления товара по ДТ N 10309200/240413/0006072 обществом заявлена общая фактурная стоимость товаров, равная 25 910 долларов США. Вместе с тем из содержания экспортной декларации от 19.04.2013 N 13061600EX010859 следует, что общая фактурная стоимость товаров составила 55 924,50 долларов США.
Относительно товара, оформленного по ДТ N 10309200/130613/0009024, обществом заявлена общая фактурная стоимость в размере 19 164,50 долларов США, тогда как согласно экспортной декларации от 07.06.2013 N 13061600ЕХ016000 общая фактурная стоимость товаров составила 33 371 доллар США.
Сведения, полученные таможенным органом в ходе камеральной проверки и подтвержденные экспортными декларациями продавца товара, обществом достаточными доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, при вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о занижении обществом таможенной стоимости товара, о наличии у таможни достаточных правовых оснований для ее корректировки, и, как следствие, о законности вынесенных в отношении общества, как лица, несущего в соответствии с действующим таможенным законодательством солидарную с покупателем обязанность по уплате таможенных платежей, требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А32-6517/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2017 N Ф08-9117/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6517/2016
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми актами обществу предложено уплатить таможенные платежи в связи с неподтверждением заявленной таможенной стоимости и принятием решения о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N А32-6517/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Канавиной О.С. (доверенность от 28.08.2017 N 50), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Федченко О.В. (доверенность от 22.03.2017 N 08.1-25/06558), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ИНН 2310118704, ОГРН 1062310038207), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-6517/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и от 17.02.2016 N 78/1.
Решением суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует и материалов дела, на основании заключенного ООО "Ассоль" (декларант) с компанией "CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD. STI", Турция, контракта от 04.04.2011 N 1 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки DDU-Краснодар ввезена мебель и ее части в ассортименте (далее - товары).
На основании заключенного заявителем с ООО "Ассоль" договора поручения от 16.12.2011 N 03881/00-11-12451 общество заполнило ДТ N 10309200/130613/0009024 и N 10309200/240413/0006072 (далее - спорные ДТ), по которым оформлены товары, и подало указанные декларации с соответствующими документами в таможенный орган.
При осуществлении таможенного оформления товаров таможенная стоимость заявлена по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне документы, полученные от декларанта и содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, согласно описи, в том числе контракт с приложением к нему, коммерческий инвойс, товаротранспортные документы, паспорта сделки, платежные документы.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки, по результатам проведения которой сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости и приняла решения о ее корректировке с применением иных методов определения таможенной стоимости.
Товары выпущены таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации.
В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможней получены экспортные декларации, предоставленные таможенным и торговым управлением Турции. Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения камеральной таможенной проверки, по результатам которой таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
Обществу, выступавшему таможенным представителем при оформлении спорных ДТ, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 77/1 и N 78/1.
Общество, не согласившись с указанными требованиями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Суды установили, что ДТ N 10309200/240413/0006072 соответствует экспортная декларация от 19.04.2013 N 13061600ЕХ010859, ДТ N 10309200/130613/0009024 - экспортная декларация от 07.06.2013 N 13061600ЕХ016000. Указанные декларации сопоставимы по ряду характеристик, в том числе по отправителю и получателю товаров, количеству товаров, коду товара ТН ВЭД, условиям поставки, транспорту.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности надлежащего сопоставления полученных таможней экспортных деклараций со спорными ДТ.
В ходе оформления товара по ДТ N 10309200/240413/0006072 обществом заявлена общая фактурная стоимость товаров, равная 25 910 долларов США. Вместе с тем из содержания экспортной декларации от 19.04.2013 N 13061600EX010859 следует, что общая фактурная стоимость товаров составила 55 924,50 долларов США.
Относительно товара, оформленного по ДТ N 10309200/130613/0009024, обществом заявлена общая фактурная стоимость в размере 19 164,50 долларов США, тогда как согласно экспортной декларации от 07.06.2013 N 13061600ЕХ016000 общая фактурная стоимость товаров составила 33 371 доллар США.
Сведения, полученные таможенным органом в ходе камеральной проверки и подтвержденные экспортными декларациями продавца товара, обществом достаточными доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, при вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о занижении обществом таможенной стоимости товара, о наличии у таможни достаточных правовых оснований для ее корректировки, и, как следствие, о законности вынесенных в отношении общества, как лица, несущего в соответствии с действующим таможенным законодательством солидарную с покупателем обязанность по уплате таможенных платежей, требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А32-6517/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)