Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кочешковой М.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016
по делу N А40-27803/16, принятое судьей Дранко Л.А.,
по заявлению ООО "Сервис-Терминал" (150040, Ярославль, улица Некрасова, дом 41)
к Центральной энергетической таможне (119034, Москва, улица Пречистенка, дом 9)
третье лицо - ООО "Нико Бункер" (690001, Владивосток, улица Тигровая, дом 30, офис 1301)
- о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей;
- при участии:
- от заявителя - Якушенок А.А. по доверенности от 03.08.2016;
- от заинтересованного лица - Вольвач И.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 14.01.2016 N 6/2 об уплате таможенных платежей.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Нико Бункер", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители таможенного органа и заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Из материалов дела следует, что 14.10.2014 ООО "Нико Бункер" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована временная декларации на товары N 10006080/141014/0009395 (ВТД) на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - мазут М-100, вид 3 в количестве 5.000 тонн и мазут ТСУ-380, вид 1 в количестве 900 тонн на судне "HANJIN NITHERLANDS" (флаг Панама). Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 5.900 тонн мазута двух видов.
14.10.2014 разрешена бункеровка судна "HANJIN NITHERLAND" (флаг Панама).
16.10.2014 судно "HANJIN NITHERLANDS" оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на отход.
31.12.2014 от имени и по поручению ООО "Нико Бункер" заявителем (таможенный представитель) подана на ВТД полная декларация на товары N 10006080/311214/0011790 (ПВД).
Согласно таможенной декларации N 10006080/311214/0011790, мазут М-100 и ТСУ-380 (в общем количестве/объеме 5.900 тонн) в качестве припасов погружен на морское судно "HANJIN NITHERLAND" и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 16.10.2014 без уплаты вывозной таможенной пошлины.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что фактически погруженное на судно "HANJIN NITHERLANDS" бункерное топливо (мазут) общим объемом 5.900 тонн не соответствует определению припасов и совершено с нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
По результатам проверки таможенным органом установлена задолженность по уплате таможенных платежей по ПВД на общую сумму 83.504.837, 40 руб., в связи, с чем в адрес ООО "Нико Бункер" и ООО "Сервис-Терминал" выставлены требования. В адрес ООО "Сервис-Терминал" (таможенный представитель) выставлено оспариваемое требование от 14.01.2016 N 6/2.
ООО "Сервис-Терминал", не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 14.01.2016 N 6/2, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что между сторонами предусмотрена оплата таможенных платежей не через таможенного представителя, а непосредственно декларантом на счета таможенных органом, то есть, по мнению заявителя, таможенный представитель применительно к настоящему спору не несет ответственность за неуплату таможенных платежей декларантом.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за неуплату таможенных платежей, выявленную в рамках контроля после выпуска товаров, является декларант. Нормы, указывающие на солидарные обязательства таможенного представителя по уплате недоимки по таможенным платежам, выявленной в порядке таможенного контроля после выпуска товаров в таможенном законодательстве отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует и ООО "Сервис-Терминал" не оспаривается, что последнее является таможенным представителем, как предусмотрено положениями ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 60 Закона о таможенном регулировании.
В силу положений ст. 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 114 Закона о таможенном регулировании установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно положениям ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная норма, корреспондирует ч. 4 ст. 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор (в рассматриваемом случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В силу ч. 2 названной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что в декабре 2015 в отношении декларанта ООО "Нико-Бункер" таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлена неуплата таможенных платежей на сумму 83.504.944, 96 руб., о чем составлен акт N 10006000/400/291215/А0021 от 29.12.2015.
29.12.2015 таможенным органом принято решение N 10006000/400/291215/Т0021/000.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-15639/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Нико-Бункер" требований о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки N 10006000/400/291215/Т0021/000, на основании, которого выставлено оспариваемое ООО "Сервис-Терминал" требование от 14.01.2016 N 6/2, отказано.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по указанному делу носит обязательный характер и должно учитываться при рассмотрении иных споров.
В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона.
Часть 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 5 ст. 152 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, исходя из указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного представителя солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей и об обоснованности выставленного требования от 14,01.2016 N 6/2 именно ООО "Сервис-Терминал" как таможенному представителю.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-27803/16 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Сервис-Терминал" о признании недействительным требования Центральной энергетической таможни N 6/2 от 14.01.2016 об уплате таможенных платежей, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 09АП-35744/2016 ПО ДЕЛУ N А40-27803/16
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 09АП-35744/2016
Дело N А40-27803/16
резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2016
постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кочешковой М.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016
по делу N А40-27803/16, принятое судьей Дранко Л.А.,
по заявлению ООО "Сервис-Терминал" (150040, Ярославль, улица Некрасова, дом 41)
к Центральной энергетической таможне (119034, Москва, улица Пречистенка, дом 9)
третье лицо - ООО "Нико Бункер" (690001, Владивосток, улица Тигровая, дом 30, офис 1301)
- о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей;
- при участии:
- от заявителя - Якушенок А.А. по доверенности от 03.08.2016;
- от заинтересованного лица - Вольвач И.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 признано недействительным требование Центральной энергетической таможни от 14.01.2016 N 6/2 об уплате таможенных платежей.
Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Нико Бункер", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители таможенного органа и заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Из материалов дела следует, что 14.10.2014 ООО "Нико Бункер" (отправитель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование) на Дальневосточный энергетический таможенный пост ЦЭТ ФТС России подана и зарегистрирована временная декларации на товары N 10006080/141014/0009395 (ВТД) на вывоз из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - мазут М-100, вид 3 в количестве 5.000 тонн и мазут ТСУ-380, вид 1 в количестве 900 тонн на судне "HANJIN NITHERLANDS" (флаг Панама). Всего в качестве припасов выпущено и погружено на указанное судно 5.900 тонн мазута двух видов.
14.10.2014 разрешена бункеровка судна "HANJIN NITHERLAND" (флаг Панама).
16.10.2014 судно "HANJIN NITHERLANDS" оформлено Владивостокской таможней ДВТУ ФТС России на отход.
31.12.2014 от имени и по поручению ООО "Нико Бункер" заявителем (таможенный представитель) подана на ВТД полная декларация на товары N 10006080/311214/0011790 (ПВД).
Согласно таможенной декларации N 10006080/311214/0011790, мазут М-100 и ТСУ-380 (в общем количестве/объеме 5.900 тонн) в качестве припасов погружен на морское судно "HANJIN NITHERLAND" и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 16.10.2014 без уплаты вывозной таможенной пошлины.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что фактически погруженное на судно "HANJIN NITHERLANDS" бункерное топливо (мазут) общим объемом 5.900 тонн не соответствует определению припасов и совершено с нарушением требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
По результатам проверки таможенным органом установлена задолженность по уплате таможенных платежей по ПВД на общую сумму 83.504.837, 40 руб., в связи, с чем в адрес ООО "Нико Бункер" и ООО "Сервис-Терминал" выставлены требования. В адрес ООО "Сервис-Терминал" (таможенный представитель) выставлено оспариваемое требование от 14.01.2016 N 6/2.
ООО "Сервис-Терминал", не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 14.01.2016 N 6/2, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что между сторонами предусмотрена оплата таможенных платежей не через таможенного представителя, а непосредственно декларантом на счета таможенных органом, то есть, по мнению заявителя, таможенный представитель применительно к настоящему спору не несет ответственность за неуплату таможенных платежей декларантом.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за неуплату таможенных платежей, выявленную в рамках контроля после выпуска товаров, является декларант. Нормы, указывающие на солидарные обязательства таможенного представителя по уплате недоимки по таможенным платежам, выявленной в порядке таможенного контроля после выпуска товаров в таможенном законодательстве отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела следует и ООО "Сервис-Терминал" не оспаривается, что последнее является таможенным представителем, как предусмотрено положениями ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 60 Закона о таможенном регулировании.
В силу положений ст. 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 114 Закона о таможенном регулировании установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно положениям ч. 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная норма, корреспондирует ч. 4 ст. 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор (в рассматриваемом случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В силу ч. 2 названной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что в декабре 2015 в отношении декларанта ООО "Нико-Бункер" таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлена неуплата таможенных платежей на сумму 83.504.944, 96 руб., о чем составлен акт N 10006000/400/291215/А0021 от 29.12.2015.
29.12.2015 таможенным органом принято решение N 10006000/400/291215/Т0021/000.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-15639/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Нико-Бункер" требований о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки N 10006000/400/291215/Т0021/000, на основании, которого выставлено оспариваемое ООО "Сервис-Терминал" требование от 14.01.2016 N 6/2, отказано.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по указанному делу носит обязательный характер и должно учитываться при рассмотрении иных споров.
В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона.
Часть 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч. 5 ст. 152 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, исходя из указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного представителя солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей и об обоснованности выставленного требования от 14,01.2016 N 6/2 именно ООО "Сервис-Терминал" как таможенному представителю.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-27803/16 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Сервис-Терминал" о признании недействительным требования Центральной энергетической таможни N 6/2 от 14.01.2016 об уплате таможенных платежей, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)