Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от заявителя: Орифова Д.Л. по доверенности от 15.09.2016;
- от заинтересованного лица: Левченко А.Ю. по доверенности от 09.01.2017, Мартишин И.С. по доверенности от 29.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5382/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-64468/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "транс-бизнес брокер"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер" (ОГРН 1037811118091, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А, далее - ООО "Транс-Бизнес Брокер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 08.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1296/2016, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 137 203 руб. 23 коп.
Решением суда от 12.12.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству не указано на восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, и, учитывая незначительный период просрочки, считает его подлежащим восстановлению на основании статьи 259 АПК РФ.
Признав причины пропуска срока уважительными и восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.12.2016, суд продолжил рассмотрение дела.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.06.2016 таможенным представителем ООО "Транс-Бизнес Брокер" в Таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10216110/180616/0038542 - "печень свиная мороженая в картонных коробках".
21.06.2016 Общество направило в Таможню письмо N 2006-002/16, в котором, в связи с технической ошибкой, просило разрешить внести коррективы в графу 31 "Наименование и характеристики" ДТ до выпуска, а именно: наименование товара "Печень свиная мороженая в картонных коробках" заменить на правильное наименование - "сердце свиное мороженое в картонных коробках". В приложении к данному письму Обществом представлена копия ДТ N 10216110/180616/0038542 (КДТ 1) с указанием товара "Сердце свиное мороженое в картонных коробках".
На основании поручения от 24.06.2015 N 10216110/260616/001201 проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (осмотра) N 10216110/260616/001201 - при вскрытии полуприцепа обнаружены картонные коробки светло-коричневого цвета с этикетками и маркировкой: замороженное свиное сердце.
Установив данное обстоятельство, таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом не задекларирован товар, подлежащий таможенному декларированию и определением от 26.06.2016 возбудил в отношении ООО "Транс-Бизнес Брокер" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
26.07.2016 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением от 08.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1296/2016 ООО "Транс-Бизнес Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5/9 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 137 203 руб. 23 коп.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество добровольно заявило о необходимости внесения изменений в ДТ, и представило откорректированную ДТ с приложением соответствующих документов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно пункту 2 Примечаний к данной статье в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 данной статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в Таможню представлено письмо от 21.06.2016 N 2006-002/16 о допущенной технической ошибке в наименовании товара при подаче предварительной ДТ 10216110/180616/0038542 (надлежащее наименование "Сердце свиное мороженое в картонных коробках"), и просило внести изменения в ДТ в части наименования товара.
Материалами дела подтверждается, что на момент сообщения указанных сведений таможенным органом не выявлено административное правонарушение, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; у Общества отсутствовала задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней; мероприятия таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированного по ДТ N 10216110/180616/0038542, проведены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом Примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-64468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 13АП-5382/2017 ПО ДЕЛУ N А56-64468/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 13АП-5382/2017
Дело N А56-64468/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от заявителя: Орифова Д.Л. по доверенности от 15.09.2016;
- от заинтересованного лица: Левченко А.Ю. по доверенности от 09.01.2017, Мартишин И.С. по доверенности от 29.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5382/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-64468/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "транс-бизнес брокер"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер" (ОГРН 1037811118091, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А, далее - ООО "Транс-Бизнес Брокер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 08.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1296/2016, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 137 203 руб. 23 коп.
Решением суда от 12.12.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству не указано на восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В апелляционной жалобе Таможней заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, и, учитывая незначительный период просрочки, считает его подлежащим восстановлению на основании статьи 259 АПК РФ.
Признав причины пропуска срока уважительными и восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.12.2016, суд продолжил рассмотрение дела.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.06.2016 таможенным представителем ООО "Транс-Бизнес Брокер" в Таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10216110/180616/0038542 - "печень свиная мороженая в картонных коробках".
21.06.2016 Общество направило в Таможню письмо N 2006-002/16, в котором, в связи с технической ошибкой, просило разрешить внести коррективы в графу 31 "Наименование и характеристики" ДТ до выпуска, а именно: наименование товара "Печень свиная мороженая в картонных коробках" заменить на правильное наименование - "сердце свиное мороженое в картонных коробках". В приложении к данному письму Обществом представлена копия ДТ N 10216110/180616/0038542 (КДТ 1) с указанием товара "Сердце свиное мороженое в картонных коробках".
На основании поручения от 24.06.2015 N 10216110/260616/001201 проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (осмотра) N 10216110/260616/001201 - при вскрытии полуприцепа обнаружены картонные коробки светло-коричневого цвета с этикетками и маркировкой: замороженное свиное сердце.
Установив данное обстоятельство, таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом не задекларирован товар, подлежащий таможенному декларированию и определением от 26.06.2016 возбудил в отношении ООО "Транс-Бизнес Брокер" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
26.07.2016 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением от 08.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10216000-1296/2016 ООО "Транс-Бизнес Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5/9 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 137 203 руб. 23 коп.
Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество добровольно заявило о необходимости внесения изменений в ДТ, и представило откорректированную ДТ с приложением соответствующих документов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно пункту 2 Примечаний к данной статье в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 данной статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:
1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;
2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в Таможню представлено письмо от 21.06.2016 N 2006-002/16 о допущенной технической ошибке в наименовании товара при подаче предварительной ДТ 10216110/180616/0038542 (надлежащее наименование "Сердце свиное мороженое в картонных коробках"), и просило внести изменения в ДТ в части наименования товара.
Материалами дела подтверждается, что на момент сообщения указанных сведений таможенным органом не выявлено административное правонарушение, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; у Общества отсутствовала задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней; мероприятия таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированного по ДТ N 10216110/180616/0038542, проведены не были.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом Примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-64468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)