Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Атлас": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 31.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.01.2016 по делу N А32-40019/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным действий, об обязании,
взыскании расходов на оплату услуг представителя,
ООО "Атлас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, общество) о признании незаконным действий по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженные в письме от 31.08.2015 N 13-13/27894, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1017090/061114/0017197 в сумме 62324,56 руб., взыскании 32000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Также с Новороссийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 20131112 от 12.11.2013 г., спецификацией б/н от 08.07.2014 г., заключенным между ООО "Атлас" (г. Новороссийск) и фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD" (Китай), в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - двери стальные, (из черных металлов) входные с каркасом не для использования в качестве противопожарных, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Нингбо (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее ДТ) N 10317090/061114/0017197.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197 товаров была заявлена ООО "Атлас" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Атлас", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт N 20131112 от 12.11.2013 г., спецификация б/н от 08.07..2014 г., коммерческий инвойс, являющиеся неотъемлемой частью контракта, экспортная декларация, коносамент, паспорт сделки, сертификат происхождения, письма о согласовании ставок на перевозку товара.
Вместе с тем, таможенный орган не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости по ДТ N 10317090/061114/0017197 обосновав это тем, что выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары; отсутствует информация о качественных характеристиках товара; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости - в таможенную стоимость не включены транспортные расходы по доставке товара; не предоставлены согласованные ставки по фрахту, расчетные документы с фрахтовым агентом. На основании данных доводов Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "Атлас" Новороссийской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 07.11.2014, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: сведения о стоимости товара в стране отправления - экспортная декларация с переводом на русский язык, пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, бухгалтерские документы об оприходовании товара, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, заявки на международную перевозку груза, согласованные тарифы агент, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы, акты выполненных работ, пояснения покупателя по факту того, включаются ли в заявленную таможенную стоимость расходы по погрузке и перегрузке товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы производителей однородных товаров, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации оцениваемых товаров.
Заявитель предоставил часть дополнительно запрошенных документов при подаче деклараций на товары (о чем свидетельствует опись к ДТ), часть не предоставил ввиду их отсутствия. Новороссийской таможней принято Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.11.2014 г. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня ссылается на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т. к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС).
Заявителем в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа откорректирована таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197, Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 62 324,56 руб.
Считая незаконным принятое Новороссийской таможней Решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197, обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 19/1 от 20.08.2015 г.
Новороссийской таможней возвращено данное заявления без рассмотрения, о чем ООО "Атлас" извещено письмом от 31.08.2015 N 13-13/27894. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Атлас" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара. В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом. Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 20131112 от 12.11.2013 г., спецификация б/н от 08.07.2014 г., заключенные между ООО "Атлас" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD" (Китай). В инвойсе, являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 3.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1.1 контракта от 20131112 от 12.11.2013 г. указано, что Продавец обязуется поставить Товар: двери входные металлические, (собственного производства), комплектующие к ним, ассортимент и количество которого указывается в Спецификациях к настоящему Контракту, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. В п. 1.4. Контракта указано, что цена на поставляемый товар устанавливается в долларах США. П.2.2 закрепляет, что цена Товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость таможенных процедур страны экспорта и иные расходы согласно согласованному Сторонами для каждой конкретной поставки базису поставки в соответствии с Инкотермс.
В спецификации к контракту б/н от 08.07.2014 г. определена номенклатура поставляемого товара, общее количество товара в контейнере, качественные характеристики, цена за единицу, а также общая стоимость товара на условиях поставки FOB Нингбо; в инвойсе на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость и фотографии товара. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 3.1 Контракта указано, что поставка товара производится отдельными партиями в соответствии со Спецификациями к Контракту. В спецификации условия поставки обозначены как FOB Нингбо. В инвойсе указаны аналогичные условия поставки. В п. 6.2. контракта определено, что порядок расчетов за поставляемый товар устанавливается в Спецификации. В спецификации б/н от 08.07.2014 г. указано: оплата за Товар осуществляется путем перечисления на банковский счет Продавца 30% депозита от стоимости партии Товара, оставшиеся 70% должны быть оплачены после получения копии коносамента, но не позднее прибытия товара в порт назначения.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317090/061114/0017197 и контракту N 20131112 от 12.11.2013 г., судом не выявлено.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, банковские платежные документы по оплате фрахта, документы по согласованию ставок по оплате фрахта, качественные характеристики товара, а документы и сведения о физических характеристиках, ведомость банковского контроля, платежные поручения об оплате товара, в связи с чем не подтверждены сведения о цене товара, поскольку все вышеуказанные документы были предоставлены в распоряжение таможенного органа при подаче ДТ, о чем свидетельствуют описи к декларации.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта, приложений к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью. Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, подлежат судом отклонению как необоснованные. Экспортные декларации также были предоставлены заявителем при подаче ДТ.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего. В данном конкретном случае контракт N 20131112 от 12.11.2013 г., заключенный между ООО "Атлас" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD" (Китай), спецификация б/н от 08.07.2014 г., инвойс соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317090/061114/0017197 подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 10317110/071014/0025138.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ N 10317090/061114/0017197 были оформлены: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом не для использования в качестве противопожарных: 225 шт. размером 2000х960х66 мм, упакованы в 225 картонных коробок, 70 шт. размером 2050х960х66 мм модель В-600, упакованы в 70 картонных коробок, изготовитель: YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD, товарный знак: отсутствует, условия поставки FOB Нингбо, а по ДТ 10317110/071014/0025138, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, не для использования в качестве противопожарных: с двумя контурами уплотнения в комплекте с замками, ручками, ключами, глазками, анкерами, без звонков, для удобства транспортировки ручки упакованы в раму двери: с толщиной стали листа двери: внутр. нет/внешн. 1.20 мм, толщина стали рамы: 1.50 мм покрытие: рама и наружная сторона/коричневый/внутр. Сторона - ПВХ пленка, наполнитель: белая плита пенопласта, троя венге (860L) размер 2050 х 860 х 62 (левая) - 14 шт. троя венге (860R) размер 2050 х 860 х 62 (правая) - 87 шт. троя венге (960L) размер 2050 х 960 х 62 (левая) - 10 шт. троя беленый дуб (860R) размер 2050 х 860 х 62 (правая) - 29 шт. троя беленый дуб (960L) размер 2050 х 960 х 62 (левая) - 17 шт. троя беленый дуб (960R) размер 2050 х 960 х 62 (правая) - 36 шт. молдинг венге (860L) размер 2050 х 860 х 62 (левая) - 69 шт. молдинг венге (860R) размер 2050 х 960 х 62 (правая) -51 шт. молдинг (960L) размер 2050 х 960 х 62 (левая) - 55 шт. молдинг венге (960R) размер 2050 х 960 х 62 (правая) - 57 шт.: с толщиной стали листа двери: внурт. нет/внешн. 1.20 мм, толщина стали рамы: 1.50 мм и т.д. фирма изготовитель ZHEJIANG CHENFENG DOOR INDUSTRIAL CO, LTD, CHINA.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/061114/0017197 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, страна происхождения, условия поставки которых несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, страной происхождения, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес Общества. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/061114/0017197 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197.
В соответствии с частью 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 19/1 от 20.08.2015 г. на сумму 62 324, 56 руб. ООО "Атлас" обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанное заявления Общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила ООО "Атлас" в письме от 31.08.2015 N 13-13/27894.
В качестве основания для отказа в рассмотрении Заявления Новороссийская таможня указала, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны.
Вместе с тем, Общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копия спорной ДТ, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части 62 324, 56 рублей, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" правовой позиции следует, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможенный орган не представил. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
В материалы дела таможенным органом не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, фактически отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Атлас" заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
ООО "Атлас" при подаче заявления о признании незаконным действия Новороссийской таможни, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей заявлено требование о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.
В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Между ООО "Атлас" и ИП Суровой Татьяной Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2015 N 01/15.
В соответствии с п. 1 договора заказчик - ООО "Атлас" поручает исполнителю - ИП Суровой Т.В. оказать юридические и консультационные услуги в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по искам, связанным с предпринимательской деятельностью заказчика.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 4 к договору на оказание юридических услуг N 01/15 от 05.03.2015 пункт 1 договора изложен в следующей редакции:
Заказчик поручает исполнителю оказать заказчику, а заказчик - принять и оплатить комплекс юридических и консультационных услуг, связанных с ввозом товара на территорию РФ по ДТ N 1017090/061114/0017197:
- - изучение документов, относящихся к поставке и последующему таможенному оформлению в отношении товаров, ввезенных по указанной декларации;
- - подготовка заявлений, жалоб, пояснений в таможенный орган, а при необходимости обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов; представительство в суде в первой инстанции в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях;
- - подготовка ходатайств, заявлений, отзывов, дополнительных доводов при рассмотрении дела в суде;
- - получение справок, исполнительных листов для исполнения вступившего в законную силу решения суда;
- - отправка почтовой корреспонденции в адрес заинтересованных лиц по делу, в судебные органы.
Стороны указали, что полномочия на осуществление юридически значимых действий возникли у доверителя на основании договора на оказание юридических услуг N 01/15 от 05.03.2015, дополнительного соглашения N 4, заключенных между ООО "Атлас" и ИП Суровой Татьяной Владимировной.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 10.03.2015 определена стоимость услуг по дополнительному соглашению в размере 32000 руб.
Подтверждением реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя является платежное поручение от 23.10.2015 N 4 на оплату услуг представителя на сумму 32000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанного договора представителем составлено заявление о признании решения таможенного органа недействительным и действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными.
Определениями суда подтверждается отсутствие представителя в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве.
Относительно продолжительности и сложности рассмотрения дела суд первой инстанции исходил из того, что при определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по рассматриваемому в настоящем деле спору позволяет сделать вывод о том, что он не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.
Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд исходит из следующего. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.
Поскольку судебная практика по настоящей категории дел сформирована, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 (которые складываются из 3 500 рублей - за изготовление заявления о признании незаконными действий таможенного органа) является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно отказано.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-40019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 15АП-3334/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40019/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 15АП-3334/2016
Дело N А32-40019/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Атлас": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 31.03.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.01.2016 по делу N А32-40019/2015, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным действий, об обязании,
взыскании расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ООО "Атлас" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, общество) о признании незаконным действий по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженные в письме от 31.08.2015 N 13-13/27894, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1017090/061114/0017197 в сумме 62324,56 руб., взыскании 32000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Также с Новороссийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 20131112 от 12.11.2013 г., спецификацией б/н от 08.07.2014 г., заключенным между ООО "Атлас" (г. Новороссийск) и фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD" (Китай), в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - двери стальные, (из черных металлов) входные с каркасом не для использования в качестве противопожарных, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Нингбо (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары (далее ДТ) N 10317090/061114/0017197.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197 товаров была заявлена ООО "Атлас" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО "Атлас", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт N 20131112 от 12.11.2013 г., спецификация б/н от 08.07..2014 г., коммерческий инвойс, являющиеся неотъемлемой частью контракта, экспортная декларация, коносамент, паспорт сделки, сертификат происхождения, письма о согласовании ставок на перевозку товара.
Вместе с тем, таможенный орган не согласился с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости по ДТ N 10317090/061114/0017197 обосновав это тем, что выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары; отсутствует информация о качественных характеристиках товара; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости - в таможенную стоимость не включены транспортные расходы по доставке товара; не предоставлены согласованные ставки по фрахту, расчетные документы с фрахтовым агентом. На основании данных доводов Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В адрес ООО "Атлас" Новороссийской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 07.11.2014, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: сведения о стоимости товара в стране отправления - экспортная декларация с переводом на русский язык, пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, бухгалтерские документы об оприходовании товара, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, заявки на международную перевозку груза, согласованные тарифы агент, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы, акты выполненных работ, пояснения покупателя по факту того, включаются ли в заявленную таможенную стоимость расходы по погрузке и перегрузке товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы производителей однородных товаров, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации оцениваемых товаров.
Заявитель предоставил часть дополнительно запрошенных документов при подаче деклараций на товары (о чем свидетельствует опись к ДТ), часть не предоставил ввиду их отсутствия. Новороссийской таможней принято Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.11.2014 г. В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня ссылается на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т. к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС).
Заявителем в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа откорректирована таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197, Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 62 324,56 руб.
Считая незаконным принятое Новороссийской таможней Решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197, обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 19/1 от 20.08.2015 г.
Новороссийской таможней возвращено данное заявления без рассмотрения, о чем ООО "Атлас" извещено письмом от 31.08.2015 N 13-13/27894. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Атлас" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара. В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом. Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12).
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 20131112 от 12.11.2013 г., спецификация б/н от 08.07.2014 г., заключенные между ООО "Атлас" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD" (Китай). В инвойсе, являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 3.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п. 1.1 контракта от 20131112 от 12.11.2013 г. указано, что Продавец обязуется поставить Товар: двери входные металлические, (собственного производства), комплектующие к ним, ассортимент и количество которого указывается в Спецификациях к настоящему Контракту, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. В п. 1.4. Контракта указано, что цена на поставляемый товар устанавливается в долларах США. П.2.2 закрепляет, что цена Товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость таможенных процедур страны экспорта и иные расходы согласно согласованному Сторонами для каждой конкретной поставки базису поставки в соответствии с Инкотермс.
В спецификации к контракту б/н от 08.07.2014 г. определена номенклатура поставляемого товара, общее количество товара в контейнере, качественные характеристики, цена за единицу, а также общая стоимость товара на условиях поставки FOB Нингбо; в инвойсе на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость и фотографии товара. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 3.1 Контракта указано, что поставка товара производится отдельными партиями в соответствии со Спецификациями к Контракту. В спецификации условия поставки обозначены как FOB Нингбо. В инвойсе указаны аналогичные условия поставки. В п. 6.2. контракта определено, что порядок расчетов за поставляемый товар устанавливается в Спецификации. В спецификации б/н от 08.07.2014 г. указано: оплата за Товар осуществляется путем перечисления на банковский счет Продавца 30% депозита от стоимости партии Товара, оставшиеся 70% должны быть оплачены после получения копии коносамента, но не позднее прибытия товара в порт назначения.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317090/061114/0017197 и контракту N 20131112 от 12.11.2013 г., судом не выявлено.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, банковские платежные документы по оплате фрахта, документы по согласованию ставок по оплате фрахта, качественные характеристики товара, а документы и сведения о физических характеристиках, ведомость банковского контроля, платежные поручения об оплате товара, в связи с чем не подтверждены сведения о цене товара, поскольку все вышеуказанные документы были предоставлены в распоряжение таможенного органа при подаче ДТ, о чем свидетельствуют описи к декларации.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта, приложений к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью. Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, подлежат судом отклонению как необоснованные. Экспортные декларации также были предоставлены заявителем при подаче ДТ.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего. В данном конкретном случае контракт N 20131112 от 12.11.2013 г., заключенный между ООО "Атлас" (г. Новороссийск, Россия) и фирмой "YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD" (Китай), спецификация б/н от 08.07.2014 г., инвойс соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317090/061114/0017197 подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 10317110/071014/0025138.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ N 10317090/061114/0017197 были оформлены: двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом не для использования в качестве противопожарных: 225 шт. размером 2000х960х66 мм, упакованы в 225 картонных коробок, 70 шт. размером 2050х960х66 мм модель В-600, упакованы в 70 картонных коробок, изготовитель: YONGKANG PANCHEN HARDWARE CO., LTD, товарный знак: отсутствует, условия поставки FOB Нингбо, а по ДТ 10317110/071014/0025138, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", были ввезены двери стальные (из черных металлов) входные с каркасом, не для использования в качестве противопожарных: с двумя контурами уплотнения в комплекте с замками, ручками, ключами, глазками, анкерами, без звонков, для удобства транспортировки ручки упакованы в раму двери: с толщиной стали листа двери: внутр. нет/внешн. 1.20 мм, толщина стали рамы: 1.50 мм покрытие: рама и наружная сторона/коричневый/внутр. Сторона - ПВХ пленка, наполнитель: белая плита пенопласта, троя венге (860L) размер 2050 х 860 х 62 (левая) - 14 шт. троя венге (860R) размер 2050 х 860 х 62 (правая) - 87 шт. троя венге (960L) размер 2050 х 960 х 62 (левая) - 10 шт. троя беленый дуб (860R) размер 2050 х 860 х 62 (правая) - 29 шт. троя беленый дуб (960L) размер 2050 х 960 х 62 (левая) - 17 шт. троя беленый дуб (960R) размер 2050 х 960 х 62 (правая) - 36 шт. молдинг венге (860L) размер 2050 х 860 х 62 (левая) - 69 шт. молдинг венге (860R) размер 2050 х 960 х 62 (правая) -51 шт. молдинг (960L) размер 2050 х 960 х 62 (левая) - 55 шт. молдинг венге (960R) размер 2050 х 960 х 62 (правая) - 57 шт.: с толщиной стали листа двери: внурт. нет/внешн. 1.20 мм, толщина стали рамы: 1.50 мм и т.д. фирма изготовитель ZHEJIANG CHENFENG DOOR INDUSTRIAL CO, LTD, CHINA.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/061114/0017197 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, страна происхождения, условия поставки которых несопоставимы с количеством, сортностью, фирмой изготовителем, страной происхождения, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес Общества. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/061114/0017197 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/061114/0017197.
В соответствии с частью 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 19/1 от 20.08.2015 г. на сумму 62 324, 56 руб. ООО "Атлас" обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанное заявления Общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила ООО "Атлас" в письме от 31.08.2015 N 13-13/27894.
В качестве основания для отказа в рассмотрении Заявления Новороссийская таможня указала, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны.
Вместе с тем, Общество документально обосновало правомерность обращения в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению были приложены, в том числе копия спорной ДТ, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части 62 324, 56 рублей, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" правовой позиции следует, что при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.
Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможенный орган не представил. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
В материалы дела таможенным органом не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, фактически отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Атлас" заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
ООО "Атлас" при подаче заявления о признании незаконным действия Новороссийской таможни, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей заявлено требование о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.
В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Между ООО "Атлас" и ИП Суровой Татьяной Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2015 N 01/15.
В соответствии с п. 1 договора заказчик - ООО "Атлас" поручает исполнителю - ИП Суровой Т.В. оказать юридические и консультационные услуги в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по искам, связанным с предпринимательской деятельностью заказчика.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 4 к договору на оказание юридических услуг N 01/15 от 05.03.2015 пункт 1 договора изложен в следующей редакции:
Заказчик поручает исполнителю оказать заказчику, а заказчик - принять и оплатить комплекс юридических и консультационных услуг, связанных с ввозом товара на территорию РФ по ДТ N 1017090/061114/0017197:
- - изучение документов, относящихся к поставке и последующему таможенному оформлению в отношении товаров, ввезенных по указанной декларации;
- - подготовка заявлений, жалоб, пояснений в таможенный орган, а при необходимости обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов; представительство в суде в первой инстанции в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях;
- - подготовка ходатайств, заявлений, отзывов, дополнительных доводов при рассмотрении дела в суде;
- - получение справок, исполнительных листов для исполнения вступившего в законную силу решения суда;
- - отправка почтовой корреспонденции в адрес заинтересованных лиц по делу, в судебные органы.
Стороны указали, что полномочия на осуществление юридически значимых действий возникли у доверителя на основании договора на оказание юридических услуг N 01/15 от 05.03.2015, дополнительного соглашения N 4, заключенных между ООО "Атлас" и ИП Суровой Татьяной Владимировной.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 10.03.2015 определена стоимость услуг по дополнительному соглашению в размере 32000 руб.
Подтверждением реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя является платежное поручение от 23.10.2015 N 4 на оплату услуг представителя на сумму 32000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанного договора представителем составлено заявление о признании решения таможенного органа недействительным и действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными.
Определениями суда подтверждается отсутствие представителя в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве.
Относительно продолжительности и сложности рассмотрения дела суд первой инстанции исходил из того, что при определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по рассматриваемому в настоящем деле спору позволяет сделать вывод о том, что он не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.
Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд исходит из следующего. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.
Поскольку судебная практика по настоящей категории дел сформирована, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 (которые складываются из 3 500 рублей - за изготовление заявления о признании незаконными действий таможенного органа) является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно отказано.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-40019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)