Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 15АП-13933/2017 ПО ДЕЛУ N А32-561/2017

Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 15АП-13933/2017

Дело N А32-561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича - Зайцевой Н.В. по доверенности от 25.12.2016;
- от Новороссийской таможни - Аброскиной Е.А. по доверенности от 27.10.2017
N 172, Вальц Д.Э. по доверенности от 20.03.2017 N 60 и Походиной Е.Б. по доверенности от 25.04.2017 N 85,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2017 по делу N А32-561/2017,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича
к Новороссийской таможне
об обязании,

установил:

индивидуальный предприниматель Чекин Константин Викторович далее - ИП Чекин К.В., заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10317020/030114/0000008, 10317020/050114/0000022 в сумме 749 804,69 руб.
Решением суда от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, ИП Чекин К.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, ссылаясь на недостоверность представленных таможней сведений о ценовом уровне идентичных и однородных товаров. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что индекс таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара не отличался от товаров, ввезенных в спорный период и оформленных во Внуковской таможне. Доказательств недействительности или наличия противоречий в экспортных таможенных декларациях таможней не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Таможня полагает, что корректировка заявленной таможенной стоимости осуществлена правомерно, поскольку с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также занижение заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях поставки. Таможня ссылается на то, что при отсутствии иных документов невозможно было установить ассортимент, количество, сорт, год урожая покупаемой плодоовощной продукции. Условия поставки сторонами не были согласованы в представленных коносаментах от 27.12.2013 N 20, от 28.12.2013 N 13, отсутствовали отметки об оплате фрахта. При декларировании товаров по ДТ N 10317020/030114/0000008, 10317020/050114/0000022 не предоставлены документы, подтверждающие согласование сроков и условий оплаты конкретной партии товаров. В связи с чем, отсутствует возможность установления факта оплаты товара.
От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выборок из АС "стоимость - 1" по товарной субпозиции 070200000 ТН ВЭД ТС (томаты) и по товарной субпозиции 070700050 ТН ВЭД ТС (огурцы), а также сравнительный анализ ценовой информации, которые приобщены к материалам дела протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители таможни в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта от 14.10.2013 N 45, заключенного между ИП Чекиным К.В. и фирмой "KOMPAS TARIM TASIMACILIK GIDA DIS TICARET TURIZM INSAAT SAN. VE TIC. LTD. STI." (Турецкая Республика) в адрес предпринимателя осуществлялась поставка плодовоовощной продукции.
По декларации на товары ДТ N 10317020/030114/0000008 обществом 03.01.2014 предъявлен к таможенному оформлению товар N 1 "томаты свежие на ветке Salkim, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г.", товар N 2 "томаты свежие сорт F-190, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г.", товар N 3 "огурцы свежие сорт Rus Hiyari, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г."
По ДТ N 10317020/050114/0000022 к таможенному оформлению предъявлен товар N 1 "томаты свежие сорт F-190, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г.", товар N 2 "огурцы свежие сорт Rus Hiyari, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г.".
Страна отправления и происхождения товаров - Турецкая Республика. Заявленные условия поставки CFR Геленджик.
Таможенная стоимость товаров декларантом определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной стоимости товара предпринимателем были представлены: контракт от 14.10.2013 N 45, инвойсы, коносаменты.
Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о проведении дополнительной проверки. У предпринимателя были запрошены: прайс-лист фирмы-изготовителя или коммерческое предложение, оригинал экспортной таможенной декларации, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта, выписки по счетам-прихода; банковские документы по оплате предыдущих поставок, приложение к контракту или иные документы, подтверждающие согласование ассортимента, сорта и калибра товара, документы по согласованию условий оплаты партии, пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта, документы, поясняющие причины отклонения стоимости ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. Также таможней был произведен расчет суммы обеспечения.
В соответствии с вышеуказанными решениями предприниматель предоставил имеющиеся у него документы, в том числе: ДТС-1, фитосанитарные сертификаты, паспорт сделки, инвойсы, сертификаты о происхождении товара.
В связи с тем, что сомнения в достоверности заявленных при декларировании сведений устранены не были, таможней приняты решения о корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенная стоимость скорректирована таможней шестым методом определения таможенной стоимости товаров на базе третьего метода на основе ценовой информации, содержащейся в ДТ NN 10317090/151213/0019457, 10317110/121113/0023554, 10317090/011213/0018524, 10317110/040114/0000129, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.
ИП Чекин К.В. обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о внесении изменений в рассматриваемые ДТ от 18.12.2016 без номера (вх. в таможню от 20.12.2016 N 41907), к которому приложил: электронные копии КТС и ДТС-1 по ДТ NN 10317020/030114/0000008, 10317020/050114/0000022; копию контракта от 14.10.2013 N 45; копию ведомости банковского контроля по контракту от 14.10.2013 N 45; копии описей к рассматриваемым ДТ; копии решений Новороссийской таможни о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров; копии инвойсов от 27.12.2013 NN 013870, 013871, 013872; копии коносаментов.
Письмом от 24.01.2017 N 14-29/01945 Новороссийская таможня проинформировала заявителя об отказе во внесении изменений в ДТ на основании пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, в связи с истечением срока таможенного контроля после выпуска товаров, установленного статьей 99 ТК ТС.
Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением "О таможенной стоимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
В пункте 10 Постановления N 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления N 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Как следует из материалов дела, предпринимателем к таможенному оформлению представлены контракт от 14.10.2013 N 45, инвойсы, коносаменты.
В соответствии с пунктами 1.1 контракта от 14.10.2013 N 045 (т. 1 л.д. 41-44) продавец продает, а покупатель покупает плодовоовощную продукцию импортного производства (клубнику, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы...огурцы, томаты, мандарины и др.) по ценам, согласованным в инвойсах на каждую поставку.
Общая сумма контракта не ограничена. В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин (пункт 2.1. контракта).
В пункте 3.2 контракта стороны оговорили, что условия поставки указываются в инвойсе или приложениях к контракту.
Даты и объемы поставок определяются поставщиком по мере формирования партии (пункт 3.6 контракта).
Товар считается переданным продавцом и принятым покупателем в отношении количества - в соответствии с количеством и весом, указанным в коносаменте и инвойсе.
Анализ условий внешнеэкономического контракта свидетельствует о том, что цена, условия поставки, количество и вес определяются только инвойсом. При отсутствии иных документов, позволяющих проверить сведения, содержащиеся в инвойсе, в том числе, в отсутствие согласованной цены сделки (по условиям контракта общая цена не ограничена) и возможности предоплаты, при установлении факта низкого ценового уровня, таможня обоснованно запросила иные документы в подтверждение согласованных сторонами условий, в том числе, сорте, весе, калибре, цены, условий поставки.
В связи с отсутствием иных документов, подтверждающих согласование ценовых и качественных характеристик товара, имеются основания полагать несогласованными условия поставки, поскольку инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар.
Приложения к контракту, которыми были согласованы цены на плодовоовощную продукцию, при декларировании товаров таможенному органу представлены не были. Инвойсы ссылок на приложения к контракту не содержат.
Кроме того, условиями приложения N 2 к контракту от 30.11.2013 N 2 не согласована поставка огурцов в декабре - январе 2014 года, а также их цена.
Цена на огурцы в инвойсе от 26.12.2013 (0,73 долл. за кг) отличается от цены, согласованной в приложении N 1 к контракту от 26.11.2013 (0,80 долл. за кг), в связи с чем невозможно установить взаимосвязь товаросопроводительных документов с условиями поставки, согласованными сторонами (т. 1 л.д. 45,75).
Таким образом, у таможни имелись основания сомневаться в согласованности сторонами цены поставляемых товаров, в связи с чем была осуществлена дополнительная проверка данных сведений.
В отношении проверки сведений об условиях поставки суд апелляционной инстанции также полагает действия таможни по запросу дополнительных документов в обоснование выявленных расхождений правомерными, поскольку согласно п. 3.2 контракта товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно Инкотермс 2010, которые могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту.
Приложения к контракту не содержат сведений об условиях поставки.
Инвойс по своей правовой природе информационного документа не может согласовывать условия поставки.
Установив, что в инвойсе условиями поставки является CFR-Геленджик, обязанность по оплате услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание груза до таможенной территории РФ возложена на продавца товара, однако в представленных коносаментах от 27.12.2013 N 20, от 28.12.2013 N 13 отсутствуют отметки об оплате фрахта. Однако, общая сумма по счету, указанная в графах 22 деклараций идентична суммам указанным в инвойсах, полученным как результат произведения стоимости за 1 килограмм плодовоовощной продукции на общий вес. Расчетов по включению иных затрат согласно пункту 2.1. контракта (стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин) не представлен, равно как и не представлена структура цены. При декларировании товаров по ДТ N 10317020/030114/0000008, 10317020/050114/0000022 таможне не были предоставлены и документы, подтверждающие согласование сроков и условий оплаты конкретной партии товаров.
К заявлению о внесении изменений в ДТ, поданному в таможенный орган, была приложена ведомость банковского контроля по состоянию на 09.11.2015, при этом покупатель имел перед продавцом задолженность в сумме 125 109,20 долларов США (раздел V ведомости), платежи осуществлялись круглыми суммами и несопоставимы со стоимостью ввезенного товара (раздел II ведомости). Данный факт свидетельствует о том, что на момент ее предоставления исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту завершено не было.
Данные обстоятельства совместно с выявленными ценовыми расхождениями о поставках однородных товаров в спорный период позволили таможенному органу усомниться в достоверности заявленных декларантом сведений.
Таможенным органом с целью устранения выявленных признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых полностью соответствует Порядку контроля.
Документы, устраняющие выявленные сомнения представлены не были.
Согласно пункту 10 Пленума N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно материалам дела заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил: для товара "томаты свежие на ветке Salkim, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г." (товар N 1 по ДТ N 10317020/030114/0000008) - 1,05 доллара США за килограмм; для товара "томаты свежие сорт F-190, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г." (товар N 2 по ДТ N 10317020/030114/0000008, товар N 1 по ДТ N 10317020/050114/0000022) - 0,95 доллара США за килограмм; для товара "огурцы свежие сорт Rus Hiyari, класс 2, для употребления в пищу, урожай 2013 г." (товар N 3 по ДТ N 10317020/030114/0000008, товар N 2 по ДТ N 10317020/050114/0000022) - 0,73 доллара США за килограмм.
В соответствии с источниками ценовой информации, имеющимся у таможенного органа средняя стоимость однородных товаров составила: томаты свежие для употребления в пищу на ветках F-190 и SALKIM, класс 1, урожай 2013 года, страна отправления и происхождения Турция, ввезены в период с 03.10.2013 по 05.01.2014) - от 1,21 до 2,93 долларов США за кг, средний ИТС 1,46 доллара США за килограмм; огурцы (урожай 2013 года, страна отправления и происхождения Турция, ввезены в период с 03.10.2013 по 05.01.2014 - от 1,3 до 2,35 долларов США за килограмм, средний ИТС 1,48 доллара США за килограмм. Следовательно, отличие заявленной предпринимателем цены товара составило для томатов свежих 35%, для огурцов свежих - 51%.
Источники информации, содержащиеся в АС "Стоимость-1" имели отличия по классу томатов (1 класс, а не 2) и сорту огурцов, что свидетельствует об однородности товаров. В связи с чем корректировка была произведена шестым методам на базе третьего.
В жалобе ИП Чекин указывает на низкий ценовой уровень однородных товаров оформляемых во Внуковской таможне, однако, представленные предпринимателем выписки не относятся к сопоставляемому периоду, кроме того, условия поставок не могут быть однородными или идентичными, поскольку согласно международному соглашению России с Турцией, подписанному 18.09.2008 и утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р для товаров, перемещаемых через границы государств-союзников действует упрощенная система таможенных операций для добросовестных российских и турецких компаний.
Из пояснений таможенного органа следует, что в распоряжении Новороссийской таможни отсутствует информация о таможенном декларировании товаров в регионе деятельности Внуковской таможни в разрезе ДТ с указанием условий поставки, производителя, описания товара, его стоимости и метода определения таможенной стоимости. Факт отсутствия рассматриваемой информации исключает возможность ее использования при контроле таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ.
С учетом указанных сведений таможенным органом сделан обоснованный вывод о занижении таможенной стоимости товаров.
Судебная коллегия также учитывает, что предпринимателем в подтверждение своих доводов представлены в материалы дела по спорным ДТ экспортные декларации от 26 и 27 декабря 2013 года, которые получены предпринимателе в марте 2017 года.
При этом поставки овощей являлись периодическими в рамках долгосрочного контракта и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии у предпринимателя возможностей своевременного предоставления в таможенный орган копий экспортных деклараций. Предприниматель не обосновал невозможность представления данных документов таможенному органу, не сообщил об объективных причинах, препятствовавших их своевременному получению и представлению в ходе таможенного контроля.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны судом относимыми к данному делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки обществом в суд не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня доказала наличие у нее оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем по спорным ДТ товаров.
Иные доводы жалобы не нашли своего документального подтверждения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу А32-561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)