Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Машицкая Ольга Валентиновна по доверенности от 20.06.2016 г.
от заинтересованного лица: представитель Хохлов Аслан Вячеславович по доверенности от 29.12.2016 г., представитель Гатеев Владимир Маирбекович по доверенности от 26.05.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.03.2017 г. по делу N А32-33495/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис"
к заинтересованному лицу Северо-Осетинской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
общество с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2016 N 10803000-185/2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 21.03.2017 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду недоказанности наличия в деянии общества состава правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Северо-Осетинская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения в деянии общества является доказанным, суд необоснованно отклонил экспертизу таможни и принял во внимание результаты экспертизы ООО "Экспертная лаборатория, которые недостаточны для определения страны происхождения товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2016 ООО "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" и компания ООО "TCF GEORGIA", Грузия заключили контракт N 09022016 на условиях поставки мандарин свежих Кобулети/Грузия, в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в отдельных спецификациях на каждую согласованную партию товара.
Согласно данному контракту из г. Кобулети, Грузия в г. Владикавказ прибыло три автомобиля с товаром "мандарины свежие, урожай 2015 года". Из них по спорному товару в соответствии со спецификацией N 008 от 11.02.2016 г., инвойсом N 08 от 11.02.2016 г. по CMRN 808 из г. Кобулети, Грузия были доставлены "мандарины свежие, урожай 2015 года", весом брутто 20 800 кг в ЗТК Владикавказского таможенного поста.
15.02.2016 генеральным директором общества для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10803010/150216/0000393 на мандарины свежие, урожай 2015 г., производитель LTD "TCF GEORGIA", Грузия.
В целях подтверждения соответствия товара "мандарины свежие, урожай 2015" заявленного в ДТ N 10803010/150216/0000393 обществом в таможенный орган были представлены декларация о соответствии ТС NRU Д-GE.AE64.B.08805, сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 NGE-2/0132.
По результатам таможенного досмотра 16.02.2016 (акт таможенного осмотра N 10803010/160216/000150) признаков, указывающих на недостоверность заявленных сведений о товаре, не выявлено.
В рамках применения мер по минимизации рисков таможенным органом 16.02.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки для определения страны происхождения товара, в связи с чем, 16.02.2016 принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы в ООО "Экспертная лаборатория" с целью определения страны происхождения товара.
16.02.2016 Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни из трех автомобилей были отобраны образцы товара "Мандарины свежие, урожай 2015".
По спорной партии товара составлен акт отбора проб и образцов от 16.02.2016 N 10803010/160216/000008, по которому отобраны 3 образца, имеющие следующие индивидуальные признаки: "Мандарины свежие, урожай 2015 г., цвет кожуры оранжевый, размер плода 52-60, немного приплюснутые сверху (от основания), кожура тонкая, и легко очищается, цвет мякоти желто-оранжевый; производитель LTD "TCF GEORGIA" г. Кабулети, Грузия".
Согласно заключению ООО "Экспертная лаборатория" от 29.02.2016 по партиям товара, прибывшего в двух автомобилям, весом 41 300 кг установлена страна происхождения товара - Грузия. По товару, прибывшему в третьем автомобиле по CMRN 808, заявленному в ДТ N 10803010/150216/0000393 определена страна происхождения товара - Италия, Хорватия.
29.02.2016 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10803010/150216/0000393 в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру в части запретов и ограничений по причине происхождения товаров из страны запрещенной к ввозу в Россию и отличной от заявленной в декларации.
02.03.2016 на часть товара в количестве 41 300 кг обществом была подана ДТ N 10803010/020316/0000627. Данный товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение, в связи с достоверностью заявленных сведений.
По оставшемуся товару "мандарины свежие, урожай 2015 г.", весом 20 800 кг таможенный орган пришел к выводу, что в 31 графе ДТ N 10803010/150216/0000393 заявлена страна происхождения товара Грузия, что не соответствует сведениям о товаре, установленным по результатам таможенной экспертизы - Италия, Хорватия.
Таможенный орган на основании выводов эксперта посчитал, что заявленные в декларации сведения не являются достоверными, вследствие чего представленный сертификат по форме СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016 не может служить основанием для предоставления заявленных тарифных преференций по стране происхождения товаров, и товар не может быть выпущен в свободное обращение.
По факту заявления обществом в декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара таможней определением от 04.03.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании решения таможенного органа на предмет установления достоверности сертификата формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016 была назначена первичная технико-криминалистическая экспертиза.
09.03.2016 вынесено заключение таможенного эксперта N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - филиала ЦКТУ г. Пятигорска о том, что в сертификате формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016, оттиски круглой печати "вероятно не выполнены круглой печатью Торгово-промышленной палаты АР Грузии", "исследуемые подписи не соответствуют образцам подписи лица органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты (Болквадзе Л.Р.)".
11.03.2016 в соответствии с актом изъятия запрещенной к ввозу продукции N 108030/110316/И00001 от 11.03.2016 и актом Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни N 108030/110316/У00001 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 11.03.2016 товар "мандарины свежие, урожай 2015", поступивший по CMR N 808 от 11.02.2016 уничтожен, как запрещенный к ввозу.
24.03.2016 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10803000-185/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Северо-Осетинской таможни от 05.04.2016 г. N 10803000 N 10803000-185/2016 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Исходя из требований статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе, в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
Согласно указу Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320 и от 29 июня 2016 г. N 305" введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в том числе товары по позиции 0805 ТН ВЭД "цитрусовые плоды: свежие или сушеные". Страны Италия и Хорватия относятся к странам Европейского союза.
В основу вывода о наличии в деянии общества состава правонарушения таможней были положены заключение ООО "Экспертная лаборатория" (эксперт Ларина Г.Е.) от 29.02.2016 N 29/02/2016 установившего, что страной происхождения товара "мандарины свежие, урожай 2015" заявленному в ДТ N 10803010/150216/0000393 является - Италия, Хорватия, и заключение таможенного эксперта N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - филиала ЦКТУ г. Пятигорска, установившего, что в сертификате формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016, оттиски круглой печати "вероятно не выполнены круглой печатью" ТПП Аджарской АР Грузии, исследуемые подписи в сертификате не соответствуют образцам подписи органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты (Р.Л. Болквадзе).
Оценив данные документы в совокупности с представленными обществом доказательствами, суд первой инстанции, произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, установил, что заключение ООО "Экспертная лаборатория" N 29/02/2016 от 29.02.2016 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку содержание заключения свидетельствует о недостаточности проведенных исследований экспертом ООО "Экспертная лаборатория" о недостоверности полученных выводов для определения страны происхождения товара - Италия, Хорватия.
В опровержение позиции таможенного органа обществом представлено заключение специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт"), Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур". Кроме того, в суде первой инстанции даны пояснения специалистом Горшковым В.М. - главным научным сотрудником отдела субтропических и южных плодовых культур ФГБНУ ВНИИЦиСК.
Судом произведен подробный анализ указанных заключений с учетом данных специалистом Горшковым В.М. пояснений, в результате чего было установлено, что методология экспертизы, использованная экспертом ООО "Экспертная лаборатория", не соответствует поставленной задаче, формулировки неопределенные, материал, полученный в ходе экспертизы, не подтвержден фотографическими снимками, авторское описание выявленных пыльцевых зерен не проводилось, их идентификация вызывает сомнения, следовательно, проведенные исследования и примененная методология не могут быть положены в основу вывода о стране происхождения товара (плодов мандарина).
Таким образом, экспертное заключение ООО "Экспертная лаборатория" не содержит однозначного вывода по обнаруженным пыльцевым зернам о стране происхождения товара.
Так, судом установлено, что по примененному экспертом ООО "Экспертная Лаборатория" палинологическому методу, не представляется возможным проверить правильность проведенных исследований. Экспертом не описаны методы изъятия проб и не фотодокументирована процедура изъятия проб с поверхности товара. В данном заключении отсутствует информация о наличии в ООО "Экспертная Лаборатория" образцов пыльцевых растений, необходимых для проведения сравнительного анализа выявленных пыльцевых зерен, то есть применения сравнительно-морфологического метода. Проверить выводы эксперта относительно правильности идентификации пыльцевых зерен также не представляется возможным, так как фотографирование обнаруженных пыльцевых зерен не проводилось. Авторские описания пыльцевых зерен, сделанные во время экспертизы, тоже не приведено. При проведении таможенной экспертизы экспертом ООО "Экспертная лаборатория" были применены: географический атлас, информация из девяти сайтов сети Интернет и две научные книги (не содержащие информации по пыльце). При этом, ГОСТ Р 53596-2009 "Плоды цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия" экспертом не описывался и не применялся. Использованные ООО "Экспертная лаборатория" сайты не могли применяться для идентификации пыльцевых зерен, поскольку сайты не располагают палинологической базой данных.
Заключение эксперта от 29.02.2016 г. не соответствует требованиям к экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным законом от 31.03.2009 г. N 73-ФЗ по параметрам достоверности сделанных выводов, имеет существенные нарушения: отсутствие фотодокументирования обнаруженных пыльцевых зерен, дача некатегоричного вывода эксперта о наличии большого количества пыльцы, близкой к виду "ольха зеленая" и "лиственница европейская", проигнорирован тот факт, что на территории Грузии также произрастают растения подсолнечник, марь, лебеда.
Данные выводы суда подтверждены заключением ФГБНУ ВНИИЦиСК АО "Судебный эксперт", и таможней не опровергнуты.
Возможность проведения судебной экспертизы в настоящее время отсутствует, поскольку ввезенный обществом товар уничтожен.
С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства заключения от 29.02.2016 г. апелляционный суд не усматривает.
Выводы таможенного органа о недостоверности представленного обществом сертификата формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016 также опровергаются материалами дела.
Так, согласно заключению N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 экспертно-криминалистической службы - филиала ЦКТУ г. Пятигорска оттиск круглой печати "вероятно не выполнены круглой печатью" Торгово-промышленной палаты Аджарской АР Грузии, а исследуемые подписи не соответствуют образцам подписи органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты (Болквадзе Л.Р.).
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данный вывод носит вероятностный характер и не может быть положен в основу заключения о недействительности сертификата происхождения товара формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016. В то же время общество представило в материалы дела письмо N 01-17/146 от 25.10.2016 Торгово-промышленной палаты Аджарской АР Грузии, в котором подтверждено, что Сертификат о происхождении товара N GE-2/0132 от 11.12.2016 действительно был выдан ими и подписан лицом, уполномоченным заверять Сертификаты о происхождении товара Болквадзе Л.Р.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 г. по делу N А32-33495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 15АП-6307/2017 ПО ДЕЛУ N А32-33495/2016
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 15АП-6307/2017
Дело N А32-33495/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель Машицкая Ольга Валентиновна по доверенности от 20.06.2016 г.
от заинтересованного лица: представитель Хохлов Аслан Вячеславович по доверенности от 29.12.2016 г., представитель Гатеев Владимир Маирбекович по доверенности от 26.05.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.03.2017 г. по делу N А32-33495/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис"
к заинтересованному лицу Северо-Осетинской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2016 N 10803000-185/2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 21.03.2017 г. заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду недоказанности наличия в деянии общества состава правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Северо-Осетинская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения в деянии общества является доказанным, суд необоснованно отклонил экспертизу таможни и принял во внимание результаты экспертизы ООО "Экспертная лаборатория, которые недостаточны для определения страны происхождения товара.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.02.2016 ООО "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" и компания ООО "TCF GEORGIA", Грузия заключили контракт N 09022016 на условиях поставки мандарин свежих Кобулети/Грузия, в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в отдельных спецификациях на каждую согласованную партию товара.
Согласно данному контракту из г. Кобулети, Грузия в г. Владикавказ прибыло три автомобиля с товаром "мандарины свежие, урожай 2015 года". Из них по спорному товару в соответствии со спецификацией N 008 от 11.02.2016 г., инвойсом N 08 от 11.02.2016 г. по CMRN 808 из г. Кобулети, Грузия были доставлены "мандарины свежие, урожай 2015 года", весом брутто 20 800 кг в ЗТК Владикавказского таможенного поста.
15.02.2016 генеральным директором общества для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10803010/150216/0000393 на мандарины свежие, урожай 2015 г., производитель LTD "TCF GEORGIA", Грузия.
В целях подтверждения соответствия товара "мандарины свежие, урожай 2015" заявленного в ДТ N 10803010/150216/0000393 обществом в таможенный орган были представлены декларация о соответствии ТС NRU Д-GE.AE64.B.08805, сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 NGE-2/0132.
По результатам таможенного досмотра 16.02.2016 (акт таможенного осмотра N 10803010/160216/000150) признаков, указывающих на недостоверность заявленных сведений о товаре, не выявлено.
В рамках применения мер по минимизации рисков таможенным органом 16.02.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки для определения страны происхождения товара, в связи с чем, 16.02.2016 принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы в ООО "Экспертная лаборатория" с целью определения страны происхождения товара.
16.02.2016 Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни из трех автомобилей были отобраны образцы товара "Мандарины свежие, урожай 2015".
По спорной партии товара составлен акт отбора проб и образцов от 16.02.2016 N 10803010/160216/000008, по которому отобраны 3 образца, имеющие следующие индивидуальные признаки: "Мандарины свежие, урожай 2015 г., цвет кожуры оранжевый, размер плода 52-60, немного приплюснутые сверху (от основания), кожура тонкая, и легко очищается, цвет мякоти желто-оранжевый; производитель LTD "TCF GEORGIA" г. Кабулети, Грузия".
Согласно заключению ООО "Экспертная лаборатория" от 29.02.2016 по партиям товара, прибывшего в двух автомобилям, весом 41 300 кг установлена страна происхождения товара - Грузия. По товару, прибывшему в третьем автомобиле по CMRN 808, заявленному в ДТ N 10803010/150216/0000393 определена страна происхождения товара - Италия, Хорватия.
29.02.2016 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10803010/150216/0000393 в связи с несоблюдением условий помещения под таможенную процедуру в части запретов и ограничений по причине происхождения товаров из страны запрещенной к ввозу в Россию и отличной от заявленной в декларации.
02.03.2016 на часть товара в количестве 41 300 кг обществом была подана ДТ N 10803010/020316/0000627. Данный товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение, в связи с достоверностью заявленных сведений.
По оставшемуся товару "мандарины свежие, урожай 2015 г.", весом 20 800 кг таможенный орган пришел к выводу, что в 31 графе ДТ N 10803010/150216/0000393 заявлена страна происхождения товара Грузия, что не соответствует сведениям о товаре, установленным по результатам таможенной экспертизы - Италия, Хорватия.
Таможенный орган на основании выводов эксперта посчитал, что заявленные в декларации сведения не являются достоверными, вследствие чего представленный сертификат по форме СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016 не может служить основанием для предоставления заявленных тарифных преференций по стране происхождения товаров, и товар не может быть выпущен в свободное обращение.
По факту заявления обществом в декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара таможней определением от 04.03.2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании решения таможенного органа на предмет установления достоверности сертификата формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016 была назначена первичная технико-криминалистическая экспертиза.
09.03.2016 вынесено заключение таможенного эксперта N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - филиала ЦКТУ г. Пятигорска о том, что в сертификате формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016, оттиски круглой печати "вероятно не выполнены круглой печатью Торгово-промышленной палаты АР Грузии", "исследуемые подписи не соответствуют образцам подписи лица органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты (Болквадзе Л.Р.)".
11.03.2016 в соответствии с актом изъятия запрещенной к ввозу продукции N 108030/110316/И00001 от 11.03.2016 и актом Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни N 108030/110316/У00001 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 11.03.2016 товар "мандарины свежие, урожай 2015", поступивший по CMR N 808 от 11.02.2016 уничтожен, как запрещенный к ввозу.
24.03.2016 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10803000-185/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Северо-Осетинской таможни от 05.04.2016 г. N 10803000 N 10803000-185/2016 г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Исходя из требований статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе, в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
Согласно указу Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320 и от 29 июня 2016 г. N 305" введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в том числе товары по позиции 0805 ТН ВЭД "цитрусовые плоды: свежие или сушеные". Страны Италия и Хорватия относятся к странам Европейского союза.
В основу вывода о наличии в деянии общества состава правонарушения таможней были положены заключение ООО "Экспертная лаборатория" (эксперт Ларина Г.Е.) от 29.02.2016 N 29/02/2016 установившего, что страной происхождения товара "мандарины свежие, урожай 2015" заявленному в ДТ N 10803010/150216/0000393 является - Италия, Хорватия, и заключение таможенного эксперта N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - филиала ЦКТУ г. Пятигорска, установившего, что в сертификате формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016, оттиски круглой печати "вероятно не выполнены круглой печатью" ТПП Аджарской АР Грузии, исследуемые подписи в сертификате не соответствуют образцам подписи органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты (Р.Л. Болквадзе).
Оценив данные документы в совокупности с представленными обществом доказательствами, суд первой инстанции, произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, установил, что заключение ООО "Экспертная лаборатория" N 29/02/2016 от 29.02.2016 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку содержание заключения свидетельствует о недостаточности проведенных исследований экспертом ООО "Экспертная лаборатория" о недостоверности полученных выводов для определения страны происхождения товара - Италия, Хорватия.
В опровержение позиции таможенного органа обществом представлено заключение специалистов Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт"), Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур". Кроме того, в суде первой инстанции даны пояснения специалистом Горшковым В.М. - главным научным сотрудником отдела субтропических и южных плодовых культур ФГБНУ ВНИИЦиСК.
Судом произведен подробный анализ указанных заключений с учетом данных специалистом Горшковым В.М. пояснений, в результате чего было установлено, что методология экспертизы, использованная экспертом ООО "Экспертная лаборатория", не соответствует поставленной задаче, формулировки неопределенные, материал, полученный в ходе экспертизы, не подтвержден фотографическими снимками, авторское описание выявленных пыльцевых зерен не проводилось, их идентификация вызывает сомнения, следовательно, проведенные исследования и примененная методология не могут быть положены в основу вывода о стране происхождения товара (плодов мандарина).
Таким образом, экспертное заключение ООО "Экспертная лаборатория" не содержит однозначного вывода по обнаруженным пыльцевым зернам о стране происхождения товара.
Так, судом установлено, что по примененному экспертом ООО "Экспертная Лаборатория" палинологическому методу, не представляется возможным проверить правильность проведенных исследований. Экспертом не описаны методы изъятия проб и не фотодокументирована процедура изъятия проб с поверхности товара. В данном заключении отсутствует информация о наличии в ООО "Экспертная Лаборатория" образцов пыльцевых растений, необходимых для проведения сравнительного анализа выявленных пыльцевых зерен, то есть применения сравнительно-морфологического метода. Проверить выводы эксперта относительно правильности идентификации пыльцевых зерен также не представляется возможным, так как фотографирование обнаруженных пыльцевых зерен не проводилось. Авторские описания пыльцевых зерен, сделанные во время экспертизы, тоже не приведено. При проведении таможенной экспертизы экспертом ООО "Экспертная лаборатория" были применены: географический атлас, информация из девяти сайтов сети Интернет и две научные книги (не содержащие информации по пыльце). При этом, ГОСТ Р 53596-2009 "Плоды цитрусовых культур для употребления в свежем виде. Технические условия" экспертом не описывался и не применялся. Использованные ООО "Экспертная лаборатория" сайты не могли применяться для идентификации пыльцевых зерен, поскольку сайты не располагают палинологической базой данных.
Заключение эксперта от 29.02.2016 г. не соответствует требованиям к экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным законом от 31.03.2009 г. N 73-ФЗ по параметрам достоверности сделанных выводов, имеет существенные нарушения: отсутствие фотодокументирования обнаруженных пыльцевых зерен, дача некатегоричного вывода эксперта о наличии большого количества пыльцы, близкой к виду "ольха зеленая" и "лиственница европейская", проигнорирован тот факт, что на территории Грузии также произрастают растения подсолнечник, марь, лебеда.
Данные выводы суда подтверждены заключением ФГБНУ ВНИИЦиСК АО "Судебный эксперт", и таможней не опровергнуты.
Возможность проведения судебной экспертизы в настоящее время отсутствует, поскольку ввезенный обществом товар уничтожен.
С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства заключения от 29.02.2016 г. апелляционный суд не усматривает.
Выводы таможенного органа о недостоверности представленного обществом сертификата формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016 также опровергаются материалами дела.
Так, согласно заключению N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 экспертно-криминалистической службы - филиала ЦКТУ г. Пятигорска оттиск круглой печати "вероятно не выполнены круглой печатью" Торгово-промышленной палаты Аджарской АР Грузии, а исследуемые подписи не соответствуют образцам подписи органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты (Болквадзе Л.Р.).
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данный вывод носит вероятностный характер и не может быть положен в основу заключения о недействительности сертификата происхождения товара формы СТ-1 NGE-2/0132 от 11.02.2016. В то же время общество представило в материалы дела письмо N 01-17/146 от 25.10.2016 Торгово-промышленной палаты Аджарской АР Грузии, в котором подтверждено, что Сертификат о происхождении товара N GE-2/0132 от 11.12.2016 действительно был выдан ими и подписан лицом, уполномоченным заверять Сертификаты о происхождении товара Болквадзе Л.Р.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 г. по делу N А32-33495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)