Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Арямова А.А. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу N А76-30245/2016 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Чернева О.А. (доверенность N 043 от 11.04.2016),
Челябинской таможни - Коржуков А.Н. (доверенность N 196 от 30.12.2016), Никитина М.П. (доверенность N 5 от 09.01.2017),
общества с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" - Чернева О.А. (доверенность N ТБ-Д-0050/1 от 05.05.2016).
установил:
08.12.2016 открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской таможне Федеральной таможенной службе России (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании недействительным решения N 10310000/021113/4 от 02.11.2015 об отмене решения Магнитогорского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара и ее корректировке.
В рамках контракта с иностранным поставщиком по грузовой таможенной декларации N 10510040/131015/0017092 ввезен товар "марганец металлический", где таможенная стоимость определена в размере 31 383 646,8 руб., в том числе, услуги по перевозке груза 52 620 руб., оплата которых подтверждена первичными документами. 13.10.2015 Магнитогорским таможенным постом товар выпущен для внутреннего потребления.
14.10.2015 таможенный агент - общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" (далее - ООО "Таможенный брокер") заявило о допущенной технической ошибке, т. к. указанная в декларации стоимость 52 620 руб. относится к одному контейнеру, а ввезено 10 контейнеров, и стоимость перевозки составляет 526 200 руб., представлена корректировка размера таможенной стоимости.
При проверке таможенный орган сделал вывод о занижении стоимости перевозки на 104 380 руб. на сумму оплаты за транспортно - экспедиционные услуги по предоставлению контейнеров от ст. Находка - Восточная - ст. Магнитогорск-Грузовой и до начислил платежи.
Решением незаконно, т. к. в таможенную стоимость включаются расходы по перевозке до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза. В соответствии с условиями контракта датой поставки является дата погрузки товара на судно (условие FOB) в порте отгрузки, и покупатель после передачи товара несет ответственность за груз.
Спорная сумма 104 380 руб. включает оплату за предоставление контейнеров при перевозке груза по территории Российской Федерации, она не имеет отношения к оплате перевозки до границы и не включается в таможенную стоимость (т. 1 л.д. 2-8, т. 2 л.д. 52-53). Требования уточнены - оспаривается также решение о корректировке таможенной стоимости от 03.11.2015 (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 18-21).
Таможня возражала против заявленных требований, указывала на не подтверждение заявителем указанной в декларации таможенной стоимости (т. 2 л.д. 83-87).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" (далее - ООО "Таможенный брокер") (т. 1 л.д. 139).
Решением суда от 10.05.2017 требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является недостоверное ее заявление декларантом, в т.ч. с использованием сведений, не соответствующих ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Эти обстоятельства должны быть установлены таможней и найти подтверждение в ходе контроля. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на таможенный орган.
Спорным является включение в таможенную стоимость платежа - 104 380 руб. за транспортно - экспедиционные услуги при перевозке груза от ст. Находка - Восточная - до ст. Магнитогорск-Грузовой - за предоставление контейнеров.
Поскольку спорная сумма платежа связана с перевозкой по территории Российской Федерации после передачи товара покупателю в порту г. Шанхай она не включается в стоимость международной перевозки и не должна учитываться в таможенной стоимости (т. 2 л.д. 8-105).
16.06.2017 от таможни поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судом нарушены нормы процессуального права - к производству принято дополнительное требование о незаконности второго ненормативного акта - решения о корректировке таможенной стоимости от 03.11.2015, которое прямо не связано с первоначально обжалуемым решением, нарушены положения ст. 49 АПК РФ.
Неосновательно восстановлен 3-х месячный срок на обжалование решения Магнитогорской таможни и решения о корректировке таможенной стоимости, неоснователен довод о том, что срок пропущен по причине рассмотрения судом другого дела по заявлению ООО "Таможенный брокер".
Нет оснований для отмены решения от 02.11.2015, которое принято в связи с заявлением декларанта о неверном определении таможенной стоимости перевозки - оплата начислена за 1, а не за 10 контейнеров и которое в этой части является законным.
Вынося решение, суд ссылался на документы, которые не были в распоряжении таможенного органа во время проверки - ответ ПАО "ТрансКонтейнер" о порядке расчета оплаты, не учтено, что вагоны (контейнеры) были представлены в распоряжение общества на территории Китая, нет сведений о том, что соглашение действует только на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 111-114).
Общество возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ПАО "ММК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.10.1992, является участником внешнеэкономической деятельности (т. 1 л.д. 104). Представитель общества представил сведения об изменении наименования юридического лица с 05.06.2017, принятые судом.
Обществом заключен контракт N Е223226 от 12.03.2015 с фирмой "XIANGXI FINGDA ALLOYS LTD" о поставке на таможенную территорию Российской Федерации товара - "марганец металлический", поставка товара производится на условиях поставки товара FOB Шанхай (т. 1 л.д. 26-32).
С целью исполнения контракта заявитель заключил с ООО "ТЭК ММК" (экспедитор) договор транспортной экспедиции N 160140 от 26.11.2007, а экспедитор с ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" ("ТрансКонтейнер") заключило договор транспортной экспедиции N АКП-3ЮУЖД-1049-с от 17.11.2014 об оказании транспортных услуг (т. 1 л.д. 33-51).
Дополнительным соглашением от 25.08.2015 стороны согласовали размер ставки транспортно-экспедиционной услуги при международной перевозке грузов по комплексной ставке организации перевозки по маршруту FОВ Шанхай - FОB ст. Магнитогорск-Грузовой (с момента поставки груза продавцом на борт судна до станции назначения) в размере 152 000 рублей за один 20-ти футовый контейнер, которая состоит их двух частей:
- - 47 620 рублей за организацию международной перевозки по морю по маршруту порт Шанхай-порт Восточный, которая включает стоимость морского фрахта, издание морского коносамента;
- - 104 380 рублей за организацию наземной перевозки, которая включает расходы за услуги российских портов, нормативное хранение груженного контейнера на терминале ООО "ВСК" (14 суток), железнодорожный тариф по территории РФ по маршруту ст.Находка-Восточная (эксп.) - ст. Магнитогорск-Грузовой, плата за предоставление вагона и контейнера собственности ТрансКонтейнер.
По грузовой таможенной декларации 10510040/130115/001792 на территорию таможенного союза ввезен товар, указана его таможенная стоимость 31 383 646,8 руб. (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 22-25), Магнитогорским таможенным постом товар выпущен в свободное обращение.
После выпуска товаров ЗАО "Таможенный брокер" обратилось в таможенный орган с письмом от 14.10.2015, где указала на неверно заявленную стоимость транспортно-экспедиционных услуг в связи техническим ошибкой, поскольку стоимость транспортно-экспедиционных услуг по 10 контейнерам должна составлять иную сумму. Одновременно с письмом ЗАО "Таможенный брокер" представлены: корректировка декларации на товар, согласно которой сумма неуплаты таможенных платежей составила (без учета пени) - 96 420,89 руб.
Принято решение N 10310000/021113/4 от 02.11.2015 об отмене решения Магнитогорского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 12-16, т. 2 л.д. 74-80) и решение от 03.11.2015 о корректировке таможенной стоимости (т. 2 л.д. 54-57, 70-73).
Направлено требование об уплате таможенных платежей N 39/1 от 27.11.2015 (т. 1 л.д. 61), уведомление о зачете платежей (т. 1 л.д. 18).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - таможни суд не дал правильной оценки имеющимся в деле доказательствам, неосновательно принял уточненные требования, восстановил срок для обжалования, дал неверную оценку представленным доказательствам.
Суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении таможенной стоимости, указанной таможенным органом.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
По статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС). Она определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств. По ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств нарушения возлагается на таможенный орган.
Пунктом 2 Раздела I Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 03.11.2015) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение комиссии ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Согласно п. 22 Раздела II Решения комиссии ТС в графе 17 ДТС указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Согласно требованиям п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:
- по условиям контракта от 12.03.2015 N Е223226, поставка товара производится на условиях FОВ Шанхай (Инкотермс 2010) и датой поставки считается дата погрузки товара на судно. "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара ("Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"),
- спорная оплата 104 380 рублей предусматривает организацию наземной перевозки, которая включает расходы за услуги российских портов, нормативное хранение груженного контейнера на терминале ООО "ВСК" (14 суток), железнодорожный тариф по территории РФ по маршруту ст. Находка-Восточная (эксп.) - ст. Магнитогорск-Грузовой, плата за предоставление вагона и контейнера собственности ТрансКонтейнер, она не связана с международной перевозкой,
- письмами от 26.10.2015 N АКП-3/673, от 24.11.2015 N АКП-3/759 ПАО "ТрансКонтейнер" подтверждало, что плата за вагон и контейнер ПАО "ТрансКонтейнер" включена в ставку транспортно-экспедиционной услуги по маршруту ст. Находка-Восточная - ст. Магнитогорск-Грузовой. В ставку транспортно-экспедиционной услуги по маршруту порт Шанхай-порт Восточный стоимость погрузки груза в порту Шанхай не входит, терминальные услуги порта отправления оплачены грузоотправителем.
На основании представленных документов судом первой инстанции сделан правильный вывод, что услуги за которые уплачена спорная сумма не связаны с международной перевозкой и оказаны на территории Российской Федерации после получения товара от иностранного лица. Основания для учета этой суммы в таможенной стоимости отсутствуют.
Считая, что в спорную сумму 104 380 руб. входит оплата за предоставление контейнеров от порта Шанхай до порта Находка таможенный орган не представил расчет этой суммы.
По ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основанием заявленных в суд требований является незаконность включения в таможенную стоимость суммы транспортно-экспедиционной услуги, решение об этом отражено таможенным органом как в решении решения N 10310000/021113/4 от 02.11.2015 об отмене решения Магнитогорского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара и так и в решении о ее корректировке от 03.11.2015. В этом случае изменения оснований заявленных требований не произошло, и суд первой инстанции был вправе принять требование о незаконности дополнительного решения.
Судебное решение вынесено в части незаконности включения в таможенную стоимость суммы в 104 380 руб., в нем не дается оценка начислению иных платежей, и принятые в этой части решения таможенного органа не изменяются в части остальных сумм.
Восстановление срока обжалования постановления является правом суда и не может рассматриваться как процессуальное нарушение.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу N А76-30245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 18АП-7522/2017 ПО ДЕЛУ N А76-30245/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 18АП-7522/2017
Дело N А76-30245/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Арямова А.А. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу N А76-30245/2016 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Чернева О.А. (доверенность N 043 от 11.04.2016),
Челябинской таможни - Коржуков А.Н. (доверенность N 196 от 30.12.2016), Никитина М.П. (доверенность N 5 от 09.01.2017),
общества с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" - Чернева О.А. (доверенность N ТБ-Д-0050/1 от 05.05.2016).
установил:
08.12.2016 открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинской таможне Федеральной таможенной службе России (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании недействительным решения N 10310000/021113/4 от 02.11.2015 об отмене решения Магнитогорского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара и ее корректировке.
В рамках контракта с иностранным поставщиком по грузовой таможенной декларации N 10510040/131015/0017092 ввезен товар "марганец металлический", где таможенная стоимость определена в размере 31 383 646,8 руб., в том числе, услуги по перевозке груза 52 620 руб., оплата которых подтверждена первичными документами. 13.10.2015 Магнитогорским таможенным постом товар выпущен для внутреннего потребления.
14.10.2015 таможенный агент - общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" (далее - ООО "Таможенный брокер") заявило о допущенной технической ошибке, т. к. указанная в декларации стоимость 52 620 руб. относится к одному контейнеру, а ввезено 10 контейнеров, и стоимость перевозки составляет 526 200 руб., представлена корректировка размера таможенной стоимости.
При проверке таможенный орган сделал вывод о занижении стоимости перевозки на 104 380 руб. на сумму оплаты за транспортно - экспедиционные услуги по предоставлению контейнеров от ст. Находка - Восточная - ст. Магнитогорск-Грузовой и до начислил платежи.
Решением незаконно, т. к. в таможенную стоимость включаются расходы по перевозке до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза. В соответствии с условиями контракта датой поставки является дата погрузки товара на судно (условие FOB) в порте отгрузки, и покупатель после передачи товара несет ответственность за груз.
Спорная сумма 104 380 руб. включает оплату за предоставление контейнеров при перевозке груза по территории Российской Федерации, она не имеет отношения к оплате перевозки до границы и не включается в таможенную стоимость (т. 1 л.д. 2-8, т. 2 л.д. 52-53). Требования уточнены - оспаривается также решение о корректировке таможенной стоимости от 03.11.2015 (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 18-21).
Таможня возражала против заявленных требований, указывала на не подтверждение заявителем указанной в декларации таможенной стоимости (т. 2 л.д. 83-87).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таможенный брокер" (далее - ООО "Таможенный брокер") (т. 1 л.д. 139).
Решением суда от 10.05.2017 требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является недостоверное ее заявление декларантом, в т.ч. с использованием сведений, не соответствующих ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Эти обстоятельства должны быть установлены таможней и найти подтверждение в ходе контроля. Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на таможенный орган.
Спорным является включение в таможенную стоимость платежа - 104 380 руб. за транспортно - экспедиционные услуги при перевозке груза от ст. Находка - Восточная - до ст. Магнитогорск-Грузовой - за предоставление контейнеров.
Поскольку спорная сумма платежа связана с перевозкой по территории Российской Федерации после передачи товара покупателю в порту г. Шанхай она не включается в стоимость международной перевозки и не должна учитываться в таможенной стоимости (т. 2 л.д. 8-105).
16.06.2017 от таможни поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Судом нарушены нормы процессуального права - к производству принято дополнительное требование о незаконности второго ненормативного акта - решения о корректировке таможенной стоимости от 03.11.2015, которое прямо не связано с первоначально обжалуемым решением, нарушены положения ст. 49 АПК РФ.
Неосновательно восстановлен 3-х месячный срок на обжалование решения Магнитогорской таможни и решения о корректировке таможенной стоимости, неоснователен довод о том, что срок пропущен по причине рассмотрения судом другого дела по заявлению ООО "Таможенный брокер".
Нет оснований для отмены решения от 02.11.2015, которое принято в связи с заявлением декларанта о неверном определении таможенной стоимости перевозки - оплата начислена за 1, а не за 10 контейнеров и которое в этой части является законным.
Вынося решение, суд ссылался на документы, которые не были в распоряжении таможенного органа во время проверки - ответ ПАО "ТрансКонтейнер" о порядке расчета оплаты, не учтено, что вагоны (контейнеры) были представлены в распоряжение общества на территории Китая, нет сведений о том, что соглашение действует только на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 111-114).
Общество возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
ПАО "ММК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.10.1992, является участником внешнеэкономической деятельности (т. 1 л.д. 104). Представитель общества представил сведения об изменении наименования юридического лица с 05.06.2017, принятые судом.
Обществом заключен контракт N Е223226 от 12.03.2015 с фирмой "XIANGXI FINGDA ALLOYS LTD" о поставке на таможенную территорию Российской Федерации товара - "марганец металлический", поставка товара производится на условиях поставки товара FOB Шанхай (т. 1 л.д. 26-32).
С целью исполнения контракта заявитель заключил с ООО "ТЭК ММК" (экспедитор) договор транспортной экспедиции N 160140 от 26.11.2007, а экспедитор с ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" ("ТрансКонтейнер") заключило договор транспортной экспедиции N АКП-3ЮУЖД-1049-с от 17.11.2014 об оказании транспортных услуг (т. 1 л.д. 33-51).
Дополнительным соглашением от 25.08.2015 стороны согласовали размер ставки транспортно-экспедиционной услуги при международной перевозке грузов по комплексной ставке организации перевозки по маршруту FОВ Шанхай - FОB ст. Магнитогорск-Грузовой (с момента поставки груза продавцом на борт судна до станции назначения) в размере 152 000 рублей за один 20-ти футовый контейнер, которая состоит их двух частей:
- - 47 620 рублей за организацию международной перевозки по морю по маршруту порт Шанхай-порт Восточный, которая включает стоимость морского фрахта, издание морского коносамента;
- - 104 380 рублей за организацию наземной перевозки, которая включает расходы за услуги российских портов, нормативное хранение груженного контейнера на терминале ООО "ВСК" (14 суток), железнодорожный тариф по территории РФ по маршруту ст.Находка-Восточная (эксп.) - ст. Магнитогорск-Грузовой, плата за предоставление вагона и контейнера собственности ТрансКонтейнер.
По грузовой таможенной декларации 10510040/130115/001792 на территорию таможенного союза ввезен товар, указана его таможенная стоимость 31 383 646,8 руб. (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 22-25), Магнитогорским таможенным постом товар выпущен в свободное обращение.
После выпуска товаров ЗАО "Таможенный брокер" обратилось в таможенный орган с письмом от 14.10.2015, где указала на неверно заявленную стоимость транспортно-экспедиционных услуг в связи техническим ошибкой, поскольку стоимость транспортно-экспедиционных услуг по 10 контейнерам должна составлять иную сумму. Одновременно с письмом ЗАО "Таможенный брокер" представлены: корректировка декларации на товар, согласно которой сумма неуплаты таможенных платежей составила (без учета пени) - 96 420,89 руб.
Принято решение N 10310000/021113/4 от 02.11.2015 об отмене решения Магнитогорского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 12-16, т. 2 л.д. 74-80) и решение от 03.11.2015 о корректировке таможенной стоимости (т. 2 л.д. 54-57, 70-73).
Направлено требование об уплате таможенных платежей N 39/1 от 27.11.2015 (т. 1 л.д. 61), уведомление о зачете платежей (т. 1 л.д. 18).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - таможни суд не дал правильной оценки имеющимся в деле доказательствам, неосновательно принял уточненные требования, восстановил срок для обжалования, дал неверную оценку представленным доказательствам.
Суд первой инстанции пришел к выводу о не подтверждении таможенной стоимости, указанной таможенным органом.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
По статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС). Она определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом. По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств. По ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств нарушения возлагается на таможенный орган.
Пунктом 2 Раздела I Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 03.11.2015) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение комиссии ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Согласно п. 22 Раздела II Решения комиссии ТС в графе 17 ДТС указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Согласно требованиям п. 1 ст. 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства:
- по условиям контракта от 12.03.2015 N Е223226, поставка товара производится на условиях FОВ Шанхай (Инкотермс 2010) и датой поставки считается дата погрузки товара на судно. "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара ("Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000"),
- спорная оплата 104 380 рублей предусматривает организацию наземной перевозки, которая включает расходы за услуги российских портов, нормативное хранение груженного контейнера на терминале ООО "ВСК" (14 суток), железнодорожный тариф по территории РФ по маршруту ст. Находка-Восточная (эксп.) - ст. Магнитогорск-Грузовой, плата за предоставление вагона и контейнера собственности ТрансКонтейнер, она не связана с международной перевозкой,
- письмами от 26.10.2015 N АКП-3/673, от 24.11.2015 N АКП-3/759 ПАО "ТрансКонтейнер" подтверждало, что плата за вагон и контейнер ПАО "ТрансКонтейнер" включена в ставку транспортно-экспедиционной услуги по маршруту ст. Находка-Восточная - ст. Магнитогорск-Грузовой. В ставку транспортно-экспедиционной услуги по маршруту порт Шанхай-порт Восточный стоимость погрузки груза в порту Шанхай не входит, терминальные услуги порта отправления оплачены грузоотправителем.
На основании представленных документов судом первой инстанции сделан правильный вывод, что услуги за которые уплачена спорная сумма не связаны с международной перевозкой и оказаны на территории Российской Федерации после получения товара от иностранного лица. Основания для учета этой суммы в таможенной стоимости отсутствуют.
Считая, что в спорную сумму 104 380 руб. входит оплата за предоставление контейнеров от порта Шанхай до порта Находка таможенный орган не представил расчет этой суммы.
По ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основанием заявленных в суд требований является незаконность включения в таможенную стоимость суммы транспортно-экспедиционной услуги, решение об этом отражено таможенным органом как в решении решения N 10310000/021113/4 от 02.11.2015 об отмене решения Магнитогорского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара и так и в решении о ее корректировке от 03.11.2015. В этом случае изменения оснований заявленных требований не произошло, и суд первой инстанции был вправе принять требование о незаконности дополнительного решения.
Судебное решение вынесено в части незаконности включения в таможенную стоимость суммы в 104 380 руб., в нем не дается оценка начислению иных платежей, и принятые в этой части решения таможенного органа не изменяются в части остальных сумм.
Восстановление срока обжалования постановления является правом суда и не может рассматриваться как процессуальное нарушение.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 по делу N А76-30245/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)