Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Канавина О.С. по доверенности от 11.01.2016;
- от таможни: представитель Першин И.В. по доверенности от 18.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2016 по делу N А32-46625/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатэк"
к Краснодарской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ
принятое судьей Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегатэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 09.12.2015 N 10309000-1554/2015 по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.10.2015 в зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, находящегося по адресу г. Краснодар ул. Тополиная 4 по процедуре таможенного транзита в адрес ООО "Нюанс Базэл" прибыл товар - парфюмерия (туалетная вода), косметические средства, изделия из пластмассы, зеркало стеклянное в рамке, металлическая мебель, весом брутто 2762 кг, количеством мест - 6331, стоимостью - 143 402.48 евро. Указанный товар перевозился в соответствий с документами: транзитная декларация (ТД) N 11216419/111015/0629010, товаротранспортная накладная СМИ N СН 0810015/2 от 08.10.2015, инвойсы N 3042914488 от 01.10.2015, N 6470330815 от 01.10.2015, N 3042914454 от 01.10.2015, N 3042926422 от 01.10.2015, N 3042914467 от 01,10.2015, N 3042926414 от 01.10.2015, N 3042914448 от 01.10.2015, N 3042914478 от 01.10.2015, N 3042914459 от 01.10.2015, N 3042914470 от 01.10.2015, N 3042914491 от 01.10.2015, N 3042914458 от 01.10.2015, N 3042914499 от 01.10.2015, N 3042914471 от 01.10.2015, N 3042914481 от 01.10.2015, N 3042914462 от 01.10.2015, N 3042926401 от 01.10.2015, N 3042914495 от 01.10.2015, N 3042914438 от 01.10.2015, N 3042914461 от 01.10.2015, N 3042914489 от 01.10.2015, N 3042926407 от 01.10.2015, N 3042914498 от 01.10.2015, N 3042914466 от 01.10.2015, N 3042914485 от 01.10.2015, N 3042926403 от 01.10.2015, N 3042914497 от 01.10.2015, N 3042926412 от 01.10.2015, N 3042926406 от 01.10.2015, N 3042914449 от 01.10.2015, N 3042914440 от 01.10.2015, N 3042914477 от 01.10.2015, N 3042914479 от 01.10.2015, N 3042926411 от 01.10.2015, N 3042914500 от 01.10.2015, N 3042914480 от 01.10.2015, N 3042914464 от 01.10.2015, N 3042914465 от 01.10.2015, N 3042926418 от 01.10.2015, N 3042914490 от 01.10.2015, N 3042914474 от 01.10.2015, N 6470330818 от 02.09.2015, N 3042926416 от 01.10.2015, N 3042914493 от 01.10.2015, N 3042914453 от 01.10.2015, N 3042926421 от 01.10.2015, N 3042914443 от 01.10.2015, N 3042926410 от 01.10.2015, N 3042914447 от 01.10.2015, N 3042926408 от 01.10.2015, N 3042914484 от 01.10.2015, N 3042926419 от 01.10.2015, N 3042914492 от 01.10.2015, N 3042914460 от 01.10.2015, N 3042914439 от 01.10.2015, N 3042914486 от 01.10.2015, N 3042926415 от 01.10.2015, N 3042914445 от 01.10.2015, N RU42TESTERS от 01.10.2015, N 3042926417 от 01.10.2015, N 3042914475 от 01.10.2015, N 3042914483 от 01.10.2015, N 3042926402 от 01.10.2015, N 3042926405 от 01.10.2015, N 3042914463 от 01.10.2015, N 3042914482 от 01.10.2015, N 3042914457 от 01.10.2015, N 3042914444 от Ы. 10.2015, N 3042914455 от 01.10.2015, N 3042926413 от 01.10.2015, N 304296409 от 01.10.2015, N 3042914472 от 01.10.2015, N 3042914472 от 01.10.2015, N 3042926404 от 01.10.2015, N 3042914456 от 01.10.2015, N 3042914494 от 01.10.2015, N 3042914487 от 01.10.2015, N 3042914452 от 01.10.2015, N 3042914451 от 01.10.2015, N 3042914446 от 01.10.2015, N 3042914473 от 01.10.2015, N 3042914450 от 01.10.2015, N 3042914468 от 01.10.2015, 3042926420 от 01.10.2015, N 3042914441 от 01.10.2015, N 3042914476 от 01.10.2015, N 3042914469 от 01.10.2015, N 3042914496 от 01.10.2015, N 3042914442 от 01.10.2015 на транспортном средстве государственный номер Р189ЕО750/ЕА431650.
15.10.2015 таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 11216419/111015/0629010 была завершена.
15.10.2015 в 17 час 30 мин., представителем ООО "Нюанс Базэл" Муравьевой А.Н. вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения. Владельцем СВХ - ООО "МегаТэк" в таможенный орган представлен документ отчета ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015. Согласно данному документу на СВХ среди прочего товара были помещены: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции заявленная в ДО-1 пункт 11; зеркало для макияжа, заявленное в ДО-1 пункт 30; крышка металлическая заявленная в ДО-1 пункт 31; мебель металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 32.
В соответствии с поручением на таможенный досмотр N 10309200/191015/001148 от 19.10.2015 проведен таможенный контроль вышеуказанного товара находящегося по адресу: г. Краснодар ул. Тополиная, 4, на СВХ ООО "МегаТэк", в форме таможенного досмотра. 26.10.2015 г. в ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что товары, заявленные в пунктах 11, 30, 31, 32 ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015, фактически отсутствуют.
Таможенным органом был сделан вывод о том, что в нарушение ст. 26, 167 ТК ТС, п. 24 р. III Приказа Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 г. N 2688, - ООО "МегаТэк" утратило часть товаров, а именно: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции, заявленная в ДО-1 пункт 11; зеркало для макияжа, заявленное в ДО-1 пункт 30; крышка металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 31; мебель металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 32, которые находились под таможенным контролем на временном хранении на СВХ ООО "МегаТэк", по адресу: г. Краснодар ул. Тополиная, 4.
27.10.2015 в отношении ООО "МегаТэк" должностным лицом Прикубанского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1554/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, в связи с утратой товаров находящихся под таможенным контролем.
В ходе проведения административного расследования в адрес Сочинской таможни направлен запрос от 30.11.2015 N 44.7-01/24010 с целью подтверждения факта доставки товаров: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции; зеркало для макияжа; крышка металлическая; мебель металлическая в зону таможенного контроля Сочинской таможни.
Согласно ответу сочинской таможни от 11.11.2015 N 21-20/11361, спорные товары поступили в ЗТК таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни 16.10.2015 в автотранспортном средстве гос. номер Р189ЕО750/ЕА431650. при прибытии автотранспортное средство было опечатано ЗПУ N 4427166 и свинцовой пломбой N 06114. После выгрузки товар помещен на СВХ "Аэропорт Сочи".
Таким образом, в ходе проведенного расследования установлено, что товары: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции; зеркало для макияжа; крышка металлическая; мебель металлическая, перевозимые из Швейцарии в адрес ООО "Ньюанс Базэл" на автотранспортном средстве гос. номер Р189ЕО750/ЕА431650 фактически на СВХ ООО "МегаТэк" не помещались, а, находясь под таможенным контролем, были доставлены в ЗТК Сочинской таможни и помещены на СВХ "Аэропорт Сочи", в связи с чем факт утраты ООО "МегаТэк" товаров: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции; зеркало для макияжа; крышка металлическая; мебель металлическая, с принадлежащего ему СВХ не нашел своего подтверждения. Таможенный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "МегаТэк" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате товаров находящегося под таможенным контролем.
Вместе с тем, таможенным органом установлено, что ООО "МегаТэк", указав в ДО-1 N 0001978 товары: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции заявленная в ДО-1 пункт 11; зеркало для макияжа, заявленное в ДО-1 пункт 30; крышка металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 31; мебель металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 32, - представило таможенному органу отчетность, содержащую недостоверные сведения.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Определением должностного лица таможенного органа от 27.11.2015 г. назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни Салий Ю.Н. в отношении ООО "МегаТэк" вынесено постановление об административном правонарушении от 09.12.2015 г. N 10309000-1554/2015 о привлечении ООО "МегаТэк" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона состава данного правонарушения состоит в том, что лицо заявляет при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо другие сведения, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенный орган отчетность о них.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).
Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьей 121 Таможенного кодекса Таможенного союза владельцы складов временного хранения по требованию по требованию таможенных органов обязаны предоставлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершении таможенных операций.
Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.201 2 г. N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок).
Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам:
- - ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;
- - ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ;
- - ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Отчетность должна быть составлена в соответствии с формой, утвержденной приложением N 6 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела".
В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи (лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела), предусматривает ответственность, установленную статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что общество в таможенный орган представлена недостоверная отчетность ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015 г., а именно: письмом Сочинской таможни от 11.11.2015 N 21-20/11361, копией ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015 г., другими материалами дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Будучи владельцем склада временного хранения, то есть профессиональным участником таможенник правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении владелец склада временного хранения общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих предоставление в таможенных орган отчетности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению...
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области таможенного дела.
Согласно сообщению Сочинской таможни от 11.11.2015 N 21-20/11361, 16.10.2015 г. в ЗТК таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни (территория СВХ) прибыло транспортное средство международной перевозки, гос. номер Р189ЕО750/ЕА431650. В грузовом отсеке транспортного средства на двух деревянных поддонах находились изделия из пластмассы, зеркало стеклянное в рамке, мебель металлическая, всего 2 места общим весом 115 кг по документам. При прибытии транспортного средства, его грузовое отделение было опечатано запорно-пломбировочным устройством N 4427166 и свинцовой пломбой с оттиском N 06114. Указанный товар перемещался по ТТН N СН0810015/2 от 08.10.2015, инвойсам N N 6470330818, 647033816, 6470330815.
Общество указало, что из-за некорректного оформления товаросопроводительных документов поставщиком товара, а именно неправильной этикетировкой паллет, часть товара, заявленная в документах для доставки в г. Краснодар, направлена в г. Сочи.
В соответствии с пунктом 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
Из материалов дела следует, что общество, выявив несоответствие фактического веса товара, помещаемого на СВХ, весу, указанному в товаросопроводительных документах, был составлен коммерческий акт, своевременно направленный в таможенный орган (т. 2, л.д. 38).
Таким образом, общество исполнило обязанности владельца склада временного хранения, перед помещением товара на склад произвело его полное взвешивание, установило несоответствие фактического веса товара весу, заявленному в товаросопроводительных документах.
В протоколе об административном правонарушении не оспаривается, что таможенным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выдаче обществу товаров без разрешения таможенного органа, либо об утрате товара, помещенного на СВХ; выявив несоответствие в весе товара, владелец СВХ самостоятельно уведомил об этом таможенный орган, с приложением подтверждающих документов; протоколом подтверждается, что требования пункта 15 Порядка обществом соблюдены.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы таможни об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у таможни отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление 09.12.2015 N 10309000-1554/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 20.04.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-46625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 15АП-9942/2016 ПО ДЕЛУ N А32-46625/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 15АП-9942/2016
Дело N А32-46625/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Канавина О.С. по доверенности от 11.01.2016;
- от таможни: представитель Першин И.В. по доверенности от 18.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2016 по делу N А32-46625/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатэк"
к Краснодарской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ
принятое судьей Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегатэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 09.12.2015 N 10309000-1554/2015 по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.10.2015 в зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, находящегося по адресу г. Краснодар ул. Тополиная 4 по процедуре таможенного транзита в адрес ООО "Нюанс Базэл" прибыл товар - парфюмерия (туалетная вода), косметические средства, изделия из пластмассы, зеркало стеклянное в рамке, металлическая мебель, весом брутто 2762 кг, количеством мест - 6331, стоимостью - 143 402.48 евро. Указанный товар перевозился в соответствий с документами: транзитная декларация (ТД) N 11216419/111015/0629010, товаротранспортная накладная СМИ N СН 0810015/2 от 08.10.2015, инвойсы N 3042914488 от 01.10.2015, N 6470330815 от 01.10.2015, N 3042914454 от 01.10.2015, N 3042926422 от 01.10.2015, N 3042914467 от 01,10.2015, N 3042926414 от 01.10.2015, N 3042914448 от 01.10.2015, N 3042914478 от 01.10.2015, N 3042914459 от 01.10.2015, N 3042914470 от 01.10.2015, N 3042914491 от 01.10.2015, N 3042914458 от 01.10.2015, N 3042914499 от 01.10.2015, N 3042914471 от 01.10.2015, N 3042914481 от 01.10.2015, N 3042914462 от 01.10.2015, N 3042926401 от 01.10.2015, N 3042914495 от 01.10.2015, N 3042914438 от 01.10.2015, N 3042914461 от 01.10.2015, N 3042914489 от 01.10.2015, N 3042926407 от 01.10.2015, N 3042914498 от 01.10.2015, N 3042914466 от 01.10.2015, N 3042914485 от 01.10.2015, N 3042926403 от 01.10.2015, N 3042914497 от 01.10.2015, N 3042926412 от 01.10.2015, N 3042926406 от 01.10.2015, N 3042914449 от 01.10.2015, N 3042914440 от 01.10.2015, N 3042914477 от 01.10.2015, N 3042914479 от 01.10.2015, N 3042926411 от 01.10.2015, N 3042914500 от 01.10.2015, N 3042914480 от 01.10.2015, N 3042914464 от 01.10.2015, N 3042914465 от 01.10.2015, N 3042926418 от 01.10.2015, N 3042914490 от 01.10.2015, N 3042914474 от 01.10.2015, N 6470330818 от 02.09.2015, N 3042926416 от 01.10.2015, N 3042914493 от 01.10.2015, N 3042914453 от 01.10.2015, N 3042926421 от 01.10.2015, N 3042914443 от 01.10.2015, N 3042926410 от 01.10.2015, N 3042914447 от 01.10.2015, N 3042926408 от 01.10.2015, N 3042914484 от 01.10.2015, N 3042926419 от 01.10.2015, N 3042914492 от 01.10.2015, N 3042914460 от 01.10.2015, N 3042914439 от 01.10.2015, N 3042914486 от 01.10.2015, N 3042926415 от 01.10.2015, N 3042914445 от 01.10.2015, N RU42TESTERS от 01.10.2015, N 3042926417 от 01.10.2015, N 3042914475 от 01.10.2015, N 3042914483 от 01.10.2015, N 3042926402 от 01.10.2015, N 3042926405 от 01.10.2015, N 3042914463 от 01.10.2015, N 3042914482 от 01.10.2015, N 3042914457 от 01.10.2015, N 3042914444 от Ы. 10.2015, N 3042914455 от 01.10.2015, N 3042926413 от 01.10.2015, N 304296409 от 01.10.2015, N 3042914472 от 01.10.2015, N 3042914472 от 01.10.2015, N 3042926404 от 01.10.2015, N 3042914456 от 01.10.2015, N 3042914494 от 01.10.2015, N 3042914487 от 01.10.2015, N 3042914452 от 01.10.2015, N 3042914451 от 01.10.2015, N 3042914446 от 01.10.2015, N 3042914473 от 01.10.2015, N 3042914450 от 01.10.2015, N 3042914468 от 01.10.2015, 3042926420 от 01.10.2015, N 3042914441 от 01.10.2015, N 3042914476 от 01.10.2015, N 3042914469 от 01.10.2015, N 3042914496 от 01.10.2015, N 3042914442 от 01.10.2015 на транспортном средстве государственный номер Р189ЕО750/ЕА431650.
15.10.2015 таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 11216419/111015/0629010 была завершена.
15.10.2015 в 17 час 30 мин., представителем ООО "Нюанс Базэл" Муравьевой А.Н. вышеуказанный товар помещен на склад временного хранения. Владельцем СВХ - ООО "МегаТэк" в таможенный орган представлен документ отчета ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015. Согласно данному документу на СВХ среди прочего товара были помещены: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции заявленная в ДО-1 пункт 11; зеркало для макияжа, заявленное в ДО-1 пункт 30; крышка металлическая заявленная в ДО-1 пункт 31; мебель металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 32.
В соответствии с поручением на таможенный досмотр N 10309200/191015/001148 от 19.10.2015 проведен таможенный контроль вышеуказанного товара находящегося по адресу: г. Краснодар ул. Тополиная, 4, на СВХ ООО "МегаТэк", в форме таможенного досмотра. 26.10.2015 г. в ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что товары, заявленные в пунктах 11, 30, 31, 32 ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015, фактически отсутствуют.
Таможенным органом был сделан вывод о том, что в нарушение ст. 26, 167 ТК ТС, п. 24 р. III Приказа Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 г. N 2688, - ООО "МегаТэк" утратило часть товаров, а именно: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции, заявленная в ДО-1 пункт 11; зеркало для макияжа, заявленное в ДО-1 пункт 30; крышка металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 31; мебель металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 32, которые находились под таможенным контролем на временном хранении на СВХ ООО "МегаТэк", по адресу: г. Краснодар ул. Тополиная, 4.
27.10.2015 в отношении ООО "МегаТэк" должностным лицом Прикубанского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1554/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, в связи с утратой товаров находящихся под таможенным контролем.
В ходе проведения административного расследования в адрес Сочинской таможни направлен запрос от 30.11.2015 N 44.7-01/24010 с целью подтверждения факта доставки товаров: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции; зеркало для макияжа; крышка металлическая; мебель металлическая в зону таможенного контроля Сочинской таможни.
Согласно ответу сочинской таможни от 11.11.2015 N 21-20/11361, спорные товары поступили в ЗТК таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни 16.10.2015 в автотранспортном средстве гос. номер Р189ЕО750/ЕА431650. при прибытии автотранспортное средство было опечатано ЗПУ N 4427166 и свинцовой пломбой N 06114. После выгрузки товар помещен на СВХ "Аэропорт Сочи".
Таким образом, в ходе проведенного расследования установлено, что товары: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции; зеркало для макияжа; крышка металлическая; мебель металлическая, перевозимые из Швейцарии в адрес ООО "Ньюанс Базэл" на автотранспортном средстве гос. номер Р189ЕО750/ЕА431650 фактически на СВХ ООО "МегаТэк" не помещались, а, находясь под таможенным контролем, были доставлены в ЗТК Сочинской таможни и помещены на СВХ "Аэропорт Сочи", в связи с чем факт утраты ООО "МегаТэк" товаров: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции; зеркало для макияжа; крышка металлическая; мебель металлическая, с принадлежащего ему СВХ не нашел своего подтверждения. Таможенный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "МегаТэк" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате товаров находящегося под таможенным контролем.
Вместе с тем, таможенным органом установлено, что ООО "МегаТэк", указав в ДО-1 N 0001978 товары: изделия из пластмассы - стойка с ценами, с образцами продукции заявленная в ДО-1 пункт 11; зеркало для макияжа, заявленное в ДО-1 пункт 30; крышка металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 31; мебель металлическая, заявленная в ДО-1 пункт 32, - представило таможенному органу отчетность, содержащую недостоверные сведения.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Определением должностного лица таможенного органа от 27.11.2015 г. назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни Салий Ю.Н. в отношении ООО "МегаТэк" вынесено постановление об административном правонарушении от 09.12.2015 г. N 10309000-1554/2015 о привлечении ООО "МегаТэк" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона состава данного правонарушения состоит в том, что лицо заявляет при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо другие сведения, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенный орган отчетность о них.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).
Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьей 121 Таможенного кодекса Таможенного союза владельцы складов временного хранения по требованию по требованию таможенных органов обязаны предоставлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершении таможенных операций.
Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.201 2 г. N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок).
Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам:
- - ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;
- - ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ;
- - ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Отчетность должна быть составлена в соответствии с формой, утвержденной приложением N 6 к Приказу ФТС России от 28.12.2010 N 2636 "Об утверждении порядка представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела".
В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи (лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела), предусматривает ответственность, установленную статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что общество в таможенный орган представлена недостоверная отчетность ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015 г., а именно: письмом Сочинской таможни от 11.11.2015 N 21-20/11361, копией ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015 г., другими материалами дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Будучи владельцем склада временного хранения, то есть профессиональным участником таможенник правоотношений, общество не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении владелец склада временного хранения общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности ДО-1 N 0001978 от 15.10.2015.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих предоставление в таможенных орган отчетности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению...
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области таможенного дела.
Согласно сообщению Сочинской таможни от 11.11.2015 N 21-20/11361, 16.10.2015 г. в ЗТК таможенного поста Аэропорт Сочи Сочинской таможни (территория СВХ) прибыло транспортное средство международной перевозки, гос. номер Р189ЕО750/ЕА431650. В грузовом отсеке транспортного средства на двух деревянных поддонах находились изделия из пластмассы, зеркало стеклянное в рамке, мебель металлическая, всего 2 места общим весом 115 кг по документам. При прибытии транспортного средства, его грузовое отделение было опечатано запорно-пломбировочным устройством N 4427166 и свинцовой пломбой с оттиском N 06114. Указанный товар перемещался по ТТН N СН0810015/2 от 08.10.2015, инвойсам N N 6470330818, 647033816, 6470330815.
Общество указало, что из-за некорректного оформления товаросопроводительных документов поставщиком товара, а именно неправильной этикетировкой паллет, часть товара, заявленная в документах для доставки в г. Краснодар, направлена в г. Сочи.
В соответствии с пунктом 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
Из материалов дела следует, что общество, выявив несоответствие фактического веса товара, помещаемого на СВХ, весу, указанному в товаросопроводительных документах, был составлен коммерческий акт, своевременно направленный в таможенный орган (т. 2, л.д. 38).
Таким образом, общество исполнило обязанности владельца склада временного хранения, перед помещением товара на склад произвело его полное взвешивание, установило несоответствие фактического веса товара весу, заявленному в товаросопроводительных документах.
В протоколе об административном правонарушении не оспаривается, что таможенным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выдаче обществу товаров без разрешения таможенного органа, либо об утрате товара, помещенного на СВХ; выявив несоответствие в весе товара, владелец СВХ самостоятельно уведомил об этом таможенный орган, с приложением подтверждающих документов; протоколом подтверждается, что требования пункта 15 Порядка обществом соблюдены.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы таможни об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у таможни отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление 09.12.2015 N 10309000-1554/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 20.04.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-46625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)