Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество просило вместо ставки ввозной пошлины в размере 15 процентов указать ставку в размере 5 процентов, представив в таможенный орган обосновывающие документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" Толстопята В.А. (доверенность от 25.11.2016 N 140), рассмотрев 15.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2017 (судья Голубева Л.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-12529/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ", место нахождения: 117342, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 42, квартира 93, ОГРН 1047796691238, ИНН 7728524098 (далее - ООО "Пакинг РУ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 12.08.2016 N 13-11/9980 об отказе во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) NN 10115070/090216/0004047, 10115070/090216/0004148, 10115070/160216/0005132, 10115070/160216/0005133, 10115070/160216/0005135, 10115070/160216/0005136, а также об обязании таможенного органа внести изменения в указанные ДТ в соответствии с обязательствами Российской Федерации, изложенными в протоколе от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", и возвратить на счет заявителя 1 848 356 руб. 29 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение признано недействительным, на таможенный орган возложена обязанность внести в ДТ спорные изменения, а также возвратить ООО "Пакинг РУ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 848 356 руб. 29 коп.
В кассационной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что каждый член Всемирной торговой организации (далее - ВТО) вправе самостоятельно определять инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. При этом, по мнению таможенного органа, оценка принятых Евразийской экономической комиссией решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть произведена национальным судебным органом, в связи с чем в рассматриваемом случае применение Таможней при исчислении ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара ставки в размере 15% является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пакинг РУ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Пакинг РУ" в феврале 2016 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - "картон мелованный, многослойный, для производства упаковки, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии". Для таможенного оформления ввезенных товаров Обществом в Таможню представлены ДТ NN 10115070/090216/0004047, 10115070/090216/0004148, 10115070/160216/0005132, 10115070/160216/0005133, 10115070/160216/0005135, 10115070/160216/0005136.
В графе 33 названных деклараций Общество указало в отношении товара коды 4810 92 900 0 и 4810 92 900 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД). Ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.
Общество, полагая, что примененная ставка ввозной таможенной пошлины противоречит Перечню CXLV Секции II Приложения 1 к протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995", направило в таможенный орган обращения от 17.06.2016 NN 101/16, 102/16, 103/16, 104/16, 105/16 с просьбой внести изменения в перечисленные ДТ.
Письмом от 12.08.2016 N 13-11/9980 Таможня отказала ООО "Пакинг Ру" во внесении изменений в декларации, указав, что в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0 таможенная пошлина подлежит уплате в размере 15%, при этом Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 (далее - Соглашение ВТО) предусмотрена возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Считая названное решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО "Пакинг РУ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Таможня необоснованно отказала Обществу во внесении изменений в спорные декларации, поскольку в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995" как по коду 4810 92 300 0, так и по кодам 4810 92 900 0, 4810 92 900 9 ТН ВЭД, таможенная пошлина подлежит уплате размере 5%. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды обязали таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные в связи с изменением сведений в ДТ суммы таможенных пошлин.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ, в которых просило внести изменения в графу 47 деклараций, а именно: вместо ставки ввозной пошлины в размере 15% указать ставку в размере 5%. Вместе с заявлением Общество предоставило в таможенный орган обосновывающие документы.
Оспариваемым в рамках настоящего дела решением таможенный орган отказал ООО "Пакинг РУ" во внесении изменений в спорные декларации, ссылаясь на то, что в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0 таможенная пошлина подлежит уплате в размере 15%, поскольку Соглашением ВТО предусмотрена возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Таким образом, в рамках настоящего дела при оценке законности оспариваемого решения Таможни об отказе во внесении изменений в ДТ подлежит разрешению вопрос о применении в отношении ввезенного товара ставки ввозной таможенной пошлины 5%, установленной в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", или 15%, предусмотренной Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 названной статьи). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).
При этом, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Из пункта 2 статьи 3 Закона N 101-ФЗ следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
Судебные инстанции приняли во внимание, что 19.05.2011 в Минске между странами - участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный, многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и на прочие (4810 92 900) в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.
Исходя из приведенных нормативных положений, поскольку в соответствии с Протоколом как по коду 4810 92 300 0, так и по кодам 4810 92 900 0, 4810 92 900 9 подлежит уплате пошлина в размере 5%, суды пришли к правильному выводу о том, что Таможня необоснованно отказала Обществу во внесении изменений в спорные декларации.
Ссылки Таможни на пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, кассационная инстанция считает несостоятельными.
В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.
Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).
Изложенное свидетельствует, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе таможенного органа, основаны на ошибочном толковании названных нормативных положений действующего таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А66-12529/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2017 N Ф07-7796/2017 ПО ДЕЛУ N А66-12529/2016
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество просило вместо ставки ввозной пошлины в размере 15 процентов указать ставку в размере 5 процентов, представив в таможенный орган обосновывающие документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А66-12529/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ" Толстопята В.А. (доверенность от 25.11.2016 N 140), рассмотрев 15.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2017 (судья Голубева Л.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-12529/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пакинг РУ", место нахождения: 117342, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 42, квартира 93, ОГРН 1047796691238, ИНН 7728524098 (далее - ООО "Пакинг РУ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 12.08.2016 N 13-11/9980 об отказе во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) NN 10115070/090216/0004047, 10115070/090216/0004148, 10115070/160216/0005132, 10115070/160216/0005133, 10115070/160216/0005135, 10115070/160216/0005136, а также об обязании таможенного органа внести изменения в указанные ДТ в соответствии с обязательствами Российской Федерации, изложенными в протоколе от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", и возвратить на счет заявителя 1 848 356 руб. 29 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение признано недействительным, на таможенный орган возложена обязанность внести в ДТ спорные изменения, а также возвратить ООО "Пакинг РУ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 848 356 руб. 29 коп.
В кассационной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что каждый член Всемирной торговой организации (далее - ВТО) вправе самостоятельно определять инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. При этом, по мнению таможенного органа, оценка принятых Евразийской экономической комиссией решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть произведена национальным судебным органом, в связи с чем в рассматриваемом случае применение Таможней при исчислении ввозной таможенной пошлины в отношении спорного товара ставки в размере 15% является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пакинг РУ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Пакинг РУ" в феврале 2016 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - "картон мелованный, многослойный, для производства упаковки, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии". Для таможенного оформления ввезенных товаров Обществом в Таможню представлены ДТ NN 10115070/090216/0004047, 10115070/090216/0004148, 10115070/160216/0005132, 10115070/160216/0005133, 10115070/160216/0005135, 10115070/160216/0005136.
В графе 33 названных деклараций Общество указало в отношении товара коды 4810 92 900 0 и 4810 92 900 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД). Ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.
Общество, полагая, что примененная ставка ввозной таможенной пошлины противоречит Перечню CXLV Секции II Приложения 1 к протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995", направило в таможенный орган обращения от 17.06.2016 NN 101/16, 102/16, 103/16, 104/16, 105/16 с просьбой внести изменения в перечисленные ДТ.
Письмом от 12.08.2016 N 13-11/9980 Таможня отказала ООО "Пакинг Ру" во внесении изменений в декларации, указав, что в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0 таможенная пошлина подлежит уплате в размере 15%, при этом Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 (далее - Соглашение ВТО) предусмотрена возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Считая названное решение таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО "Пакинг РУ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Таможня необоснованно отказала Обществу во внесении изменений в спорные декларации, поскольку в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995" как по коду 4810 92 300 0, так и по кодам 4810 92 900 0, 4810 92 900 9 ТН ВЭД, таможенная пошлина подлежит уплате размере 5%. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды обязали таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные в связи с изменением сведений в ДТ суммы таможенных пошлин.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ, в которых просило внести изменения в графу 47 деклараций, а именно: вместо ставки ввозной пошлины в размере 15% указать ставку в размере 5%. Вместе с заявлением Общество предоставило в таможенный орган обосновывающие документы.
Оспариваемым в рамках настоящего дела решением таможенный орган отказал ООО "Пакинг РУ" во внесении изменений в спорные декларации, ссылаясь на то, что в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0 таможенная пошлина подлежит уплате в размере 15%, поскольку Соглашением ВТО предусмотрена возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Таким образом, в рамках настоящего дела при оценке законности оспариваемого решения Таможни об отказе во внесении изменений в ДТ подлежит разрешению вопрос о применении в отношении ввезенного товара ставки ввозной таможенной пошлины 5%, установленной в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", или 15%, предусмотренной Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 названной статьи). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).
При этом, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Из пункта 2 статьи 3 Закона N 101-ФЗ следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
Судебные инстанции приняли во внимание, что 19.05.2011 в Минске между странами - участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на картон мелованный, многослойный, со всеми белеными слоями (4810 92 100 0), с одним беленым слоем (4810 92 300 0) и на прочие (4810 92 900) в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.
Исходя из приведенных нормативных положений, поскольку в соответствии с Протоколом как по коду 4810 92 300 0, так и по кодам 4810 92 900 0, 4810 92 900 9 подлежит уплате пошлина в размере 5%, суды пришли к правильному выводу о том, что Таможня необоснованно отказала Обществу во внесении изменений в спорные декларации.
Ссылки Таможни на пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, кассационная инстанция считает несостоятельными.
В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.
Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).
Изложенное свидетельствует, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе таможенного органа, основаны на ошибочном толковании названных нормативных положений действующего таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А66-12529/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Ю.А.РОДИН
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)