Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ООО "Атланта": Урусова Е.В. по доверенности от 17.05.2010 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности от 27.12.2011 N 214 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение; Вялкова Е.С. по доверенности от 30.01.2012 N 29 сроком действия до 31.01.2013, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атланта"
апелляционное производство N 05АП-3387/2012
на решение от 07.03.2012
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-20526/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Атланта" (ИНН 2536221573, ОГРН 1092536009191)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения
установил:
ООО "Атланта" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6 456 862 руб. 25 коп. по ДТ N 10702020/260911/0027644, признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/260911/0027644 от 04.10.2011.
Определением от 06.02.2012 дело N А51-20526/2011 было объединено в одно производство с делом N А51-20528/2011, в рамках которого рассматривалось заявление ООО "Атланта" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6 191 817 руб. 54 коп. по ДТ N 10702020/210911/0027226, признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/210911/0027226 от 27.09.2011 Объединенному делу был присвоен номер А51-20526/2011.
Решением суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Атланта" считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отношении одной и той же товарной партии, заявляемой к таможенному оформлению в один и тот же период времени, таможенным органом вводилось дополнительное условие выпуска товаров - внесение обеспечения уплаты таможенных платежей. Однако сумма, подлежащая уплате, составила 6 191 817,54 руб. в случае первой подачи декларации, 774 582,79 руб. - по второй декларации, 6 456 862,25 руб. - по третьей декларации, 914 732,49 руб. - по четвертой. Указанные действия таможенного органа общество считает незаконным. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сведения для расчета размера обеспечения были взяты из информационной базы данных таможенного органа и соответствовали среднему индексу таможенной стоимости. Кроме того, по мнении общества, ссылка заявителя на положения Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (утверждена Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272), неправомерно отклонена судом по тем мотивам, что данная инструкция не регулирует вопросы расчета размера обеспечения.
Представитель таможенного орган в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы общества возразил.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.
ЗАО "Давос" является таможенным представителем ООО "Атланта" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010.
Во исполнение контракта от 25.05.2011 N TTD/11-12 в адрес ООО "Атланта" поступили товары. В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем дважды подавались ДТ N N 10702020/210911/0027226 и 10702020/260911/0027644; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения от 22.09.2011 и от 27.09.2011 о проведении дополнительной проверки, которые содержали в себе уведомления об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решениями о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлены расчеты размера обеспечения таможенных платежей на сумму 6 191 817,54 руб. и 6 456 862,25 руб.
23.09.2011 и 28.09.2011 таможенный представитель направил в таможенный орган документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
27.09.2011 в 19:22 и 04.10.2011 в 19.23 должностными лицами Владивостокской таможни в адрес таможенного представителя были направлены решения об отказе в выпуске товаров на основании ст. 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС (не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей).
Не согласившись с действиями таможни по выставлению обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, и решениями об отказе в выпуске товаров, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, указал, что действия таможни, выразившиеся в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям, совершены таможенным органом в рамках полномочий, представленных таможенным законодательством Таможенного союза.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
В соответствии со ст. 66 ТК ТС Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376.
Пунктами 11, 12, 14 указанного порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
Срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.
Таким образом, таможенный орган при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений, в том числе с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров обоснованно были запрошены у декларанта дополнительные документы для проверки достоверности заявленных сведений, по результатам проверки которых было принято решение о выпуске товара.
В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ТК ТС в свою очередь установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Суд апелляционной инстанции считает, что при выборе источника ценовой информации должностными лицами таможенного органа были взяты те источники ценовой информации, которые нельзя признать максимально сопоставимыми с условиями ввоза товаров по спорным ДТ, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по спорным ДТ обществом был ввезен товар: фотохимикаты, используемые в фотографических целях: тонер для копировальной техники; код товара 3707909000; страна происхождения: Тайвань (Китай), вес нетто: 18 000 кг; общая фактурная стоимость 11 700 долларов США (л.д. 24, 109).
Владивостокская таможня пояснила, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения заданы параметры с уровнем таможенной стоимости не ниже ценовой информации, указанной в профилях риска.
Из представленного в материалы дела Расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/260911/0027644 следует, что источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения взята ДТ N 10714040/280711/0024290 (Находкинская таможня), полученная с информационного сервера ДВТУ "Мониторинг Анализ". В связи с чем, по ДТ N 10702020/260911/0027644 взята за основу ценовая информация с уровнем таможенной стоимости 38,14 долларов США за килограмм, определенной по 1-му методу. При этом источником информации для сравнения товаров указаны следующие параметры: наименование товара - тонер в пластиковом корпусе сложной формы, для заправки принтеров и многофункциональных устройств; код товара - 3707909000; страна происхождения - KR; вес нетто - 107 кг (л.д. 166).
Согласно Расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/210911/0027226 источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения взята ДТ N 10714040/150711/0022419 (Находкинская таможня), полученная с информационного сервера ДВТУ "Мониторинг Анализ". В связи с чем по ДТ N 10702020/210911/0027226 взята за основу ценовая информация с уровнем таможенной стоимости 37,30 долларов США за килограмм, определенной по 1-му методу, при этом источником информации для сравнения товаров указаны следующие параметры: наименование товара - тонер; код товара - 3707909000; страна происхождения - KR; вес нетто - 85, 6 кг (л.д. 160).
При выборе ценовой информации были заданы параметры по ТН ВЭД, периоду запроса и стране происхождения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения таможенным органом взяты таможенные декларации не по Владивостокской таможне, а ДВТУ, с уровнем таможенной стоимости не ниже указанной в профилях риска. Кроме того, параметры, указанные при выборе ценовой информации, не совпадают с параметрами спорных ДТ. Таким образом, указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезенного товара.
Суд апелляционной инстанции, сопоставив параметры ввезенного товара с параметрами товаров, явившихся источником информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, руководствуясь нормами таможенного законодательства, приходит к выводу, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения выбран источник ценовой информации, которые не отвечает требованиям, указанным в пункте 11 Инструкции.
При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что таможенный орган в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказал, что в регионе деятельности Владивостокской таможни в запрашиваемый период не производился ввоз аналогичных декларируемым обществом товаров при сопоставимых условиях контрактов купли-продажи, при аналогичных ценах на товар, с идентичной страной происхождения.
В связи с чем, используемая Владивостокской таможней ценовая информация для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей является несопоставимой ни по описанию товара, ни по его производителю, ни по стране производителя, ни по иным условиям внешнеторгового контракта, с контрактом ООО "Атланта".
При данных обстоятельствах дела, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что расчет Владивостокской таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из уровня цены, указанной в профилях риска, не соответствует требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, апелляционная коллегия признает незаконными действия Владивостокской таможни об отказе в выпуске товара по спорным ДТ от 27.09.2011 и от 04.10.2011, как не соответствующие нормам таможенного законодательства и повлекшие нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество необоснованно сослалось на пункт 11 Инструкции, так как указанная инструкция не регулирует вопросы расчета размера обеспечения, апелляционная коллегия считает ошибочным, поскольку данная Инструкция разработана на основании Таможенного кодекса Таможенного союза и подлежит применению при контроле таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при таможенном декларировании товаров.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20 000 руб., суд апелляционной инстанции находит его обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах").
Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2011 N 03/ат, заключенный между заявителем и ИП Урусовой Е.В. (исполнитель). Согласно пункту 1.1 указанного договора в обязанности исполнителя входило представление интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным действия должностного лица Владивостокской таможни, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6 456 862, 25 руб. по ДТ N 10702020/260911/0027644.
Факт оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 906 от 16.12.2011. Факт принятия указанной работы подтверждается актом N 03/ат-1 от 16.12.2011.
Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден заявителем в полном объеме.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, и средней стоимости аналогичных услуг в Приморском крае, апелляционная коллегия установила, что размер заявленных ко взысканию расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2012 по делу N А51-20526/2011 отменить.
Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчетов размеров обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/210911/0027226 в сумме 6 191 817 руб. 54 коп. и по ДТ N 10702020/260911/0027644 в сумме 6 456 862 руб. 25 коп., признать незаконными решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/210911/0027226 от 27.09.2011 и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/260911/0027644 от 04.10.2011, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) в пользу ООО "Атланта" (ИНН 2536221573, ОГРН 1092536009191) 25 000 рублей, из которых 4 000 рублей государственная пошлина по заявлению, 1 000 рублей государственная пошлина по апелляционной жалобе и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2012 N 05АП-3387/2012 ПО ДЕЛУ N А51-20526/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N 05АП-3387/2012
Дело N А51-20526/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ООО "Атланта": Урусова Е.В. по доверенности от 17.05.2010 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности от 27.12.2011 N 214 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение; Вялкова Е.С. по доверенности от 30.01.2012 N 29 сроком действия до 31.01.2013, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атланта"
апелляционное производство N 05АП-3387/2012
на решение от 07.03.2012
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-20526/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Атланта" (ИНН 2536221573, ОГРН 1092536009191)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения
установил:
ООО "Атланта" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6 456 862 руб. 25 коп. по ДТ N 10702020/260911/0027644, признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/260911/0027644 от 04.10.2011.
Определением от 06.02.2012 дело N А51-20526/2011 было объединено в одно производство с делом N А51-20528/2011, в рамках которого рассматривалось заявление ООО "Атланта" к Владивостокской таможне о признании незаконными действий должностного лица Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6 191 817 руб. 54 коп. по ДТ N 10702020/210911/0027226, признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/210911/0027226 от 27.09.2011 Объединенному делу был присвоен номер А51-20526/2011.
Решением суда от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Атланта" считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отношении одной и той же товарной партии, заявляемой к таможенному оформлению в один и тот же период времени, таможенным органом вводилось дополнительное условие выпуска товаров - внесение обеспечения уплаты таможенных платежей. Однако сумма, подлежащая уплате, составила 6 191 817,54 руб. в случае первой подачи декларации, 774 582,79 руб. - по второй декларации, 6 456 862,25 руб. - по третьей декларации, 914 732,49 руб. - по четвертой. Указанные действия таможенного органа общество считает незаконным. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сведения для расчета размера обеспечения были взяты из информационной базы данных таможенного органа и соответствовали среднему индексу таможенной стоимости. Кроме того, по мнении общества, ссылка заявителя на положения Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (утверждена Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272), неправомерно отклонена судом по тем мотивам, что данная инструкция не регулирует вопросы расчета размера обеспечения.
Представитель таможенного орган в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы общества возразил.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.
ЗАО "Давос" является таможенным представителем ООО "Атланта" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010.
Во исполнение контракта от 25.05.2011 N TTD/11-12 в адрес ООО "Атланта" поступили товары. В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем дважды подавались ДТ N N 10702020/210911/0027226 и 10702020/260911/0027644; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были приняты решения от 22.09.2011 и от 27.09.2011 о проведении дополнительной проверки, которые содержали в себе уведомления об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решениями о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлены расчеты размера обеспечения таможенных платежей на сумму 6 191 817,54 руб. и 6 456 862,25 руб.
23.09.2011 и 28.09.2011 таможенный представитель направил в таможенный орган документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
27.09.2011 в 19:22 и 04.10.2011 в 19.23 должностными лицами Владивостокской таможни в адрес таможенного представителя были направлены решения об отказе в выпуске товаров на основании ст. 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС (не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей).
Не согласившись с действиями таможни по выставлению обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, и решениями об отказе в выпуске товаров, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, указал, что действия таможни, выразившиеся в расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям, совершены таможенным органом в рамках полномочий, представленных таможенным законодательством Таможенного союза.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
В соответствии со ст. 66 ТК ТС Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376.
Пунктами 11, 12, 14 указанного порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
Срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.
Таким образом, таможенный орган при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений, в том числе с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров обоснованно были запрошены у декларанта дополнительные документы для проверки достоверности заявленных сведений, по результатам проверки которых было принято решение о выпуске товара.
В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ТК ТС в свою очередь установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
При выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Суд апелляционной инстанции считает, что при выборе источника ценовой информации должностными лицами таможенного органа были взяты те источники ценовой информации, которые нельзя признать максимально сопоставимыми с условиями ввоза товаров по спорным ДТ, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по спорным ДТ обществом был ввезен товар: фотохимикаты, используемые в фотографических целях: тонер для копировальной техники; код товара 3707909000; страна происхождения: Тайвань (Китай), вес нетто: 18 000 кг; общая фактурная стоимость 11 700 долларов США (л.д. 24, 109).
Владивостокская таможня пояснила, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения заданы параметры с уровнем таможенной стоимости не ниже ценовой информации, указанной в профилях риска.
Из представленного в материалы дела Расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/260911/0027644 следует, что источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения взята ДТ N 10714040/280711/0024290 (Находкинская таможня), полученная с информационного сервера ДВТУ "Мониторинг Анализ". В связи с чем, по ДТ N 10702020/260911/0027644 взята за основу ценовая информация с уровнем таможенной стоимости 38,14 долларов США за килограмм, определенной по 1-му методу. При этом источником информации для сравнения товаров указаны следующие параметры: наименование товара - тонер в пластиковом корпусе сложной формы, для заправки принтеров и многофункциональных устройств; код товара - 3707909000; страна происхождения - KR; вес нетто - 107 кг (л.д. 166).
Согласно Расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/210911/0027226 источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения взята ДТ N 10714040/150711/0022419 (Находкинская таможня), полученная с информационного сервера ДВТУ "Мониторинг Анализ". В связи с чем по ДТ N 10702020/210911/0027226 взята за основу ценовая информация с уровнем таможенной стоимости 37,30 долларов США за килограмм, определенной по 1-му методу, при этом источником информации для сравнения товаров указаны следующие параметры: наименование товара - тонер; код товара - 3707909000; страна происхождения - KR; вес нетто - 85, 6 кг (л.д. 160).
При выборе ценовой информации были заданы параметры по ТН ВЭД, периоду запроса и стране происхождения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения таможенным органом взяты таможенные декларации не по Владивостокской таможне, а ДВТУ, с уровнем таможенной стоимости не ниже указанной в профилях риска. Кроме того, параметры, указанные при выборе ценовой информации, не совпадают с параметрами спорных ДТ. Таким образом, указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезенного товара.
Суд апелляционной инстанции, сопоставив параметры ввезенного товара с параметрами товаров, явившихся источником информации для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, руководствуясь нормами таможенного законодательства, приходит к выводу, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения выбран источник ценовой информации, которые не отвечает требованиям, указанным в пункте 11 Инструкции.
При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что таможенный орган в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказал, что в регионе деятельности Владивостокской таможни в запрашиваемый период не производился ввоз аналогичных декларируемым обществом товаров при сопоставимых условиях контрактов купли-продажи, при аналогичных ценах на товар, с идентичной страной происхождения.
В связи с чем, используемая Владивостокской таможней ценовая информация для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей является несопоставимой ни по описанию товара, ни по его производителю, ни по стране производителя, ни по иным условиям внешнеторгового контракта, с контрактом ООО "Атланта".
При данных обстоятельствах дела, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что расчет Владивостокской таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из уровня цены, указанной в профилях риска, не соответствует требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, апелляционная коллегия признает незаконными действия Владивостокской таможни об отказе в выпуске товара по спорным ДТ от 27.09.2011 и от 04.10.2011, как не соответствующие нормам таможенного законодательства и повлекшие нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество необоснованно сослалось на пункт 11 Инструкции, так как указанная инструкция не регулирует вопросы расчета размера обеспечения, апелляционная коллегия считает ошибочным, поскольку данная Инструкция разработана на основании Таможенного кодекса Таможенного союза и подлежит применению при контроле таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при таможенном декларировании товаров.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20 000 руб., суд апелляционной инстанции находит его обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах").
Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2011 N 03/ат, заключенный между заявителем и ИП Урусовой Е.В. (исполнитель). Согласно пункту 1.1 указанного договора в обязанности исполнителя входило представление интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным действия должностного лица Владивостокской таможни, выразившегося в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 6 456 862, 25 руб. по ДТ N 10702020/260911/0027644.
Факт оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 906 от 16.12.2011. Факт принятия указанной работы подтверждается актом N 03/ат-1 от 16.12.2011.
Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден заявителем в полном объеме.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, и средней стоимости аналогичных услуг в Приморском крае, апелляционная коллегия установила, что размер заявленных ко взысканию расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2012 по делу N А51-20526/2011 отменить.
Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчетов размеров обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/210911/0027226 в сумме 6 191 817 руб. 54 коп. и по ДТ N 10702020/260911/0027644 в сумме 6 456 862 руб. 25 коп., признать незаконными решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/210911/0027226 от 27.09.2011 и об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/260911/0027644 от 04.10.2011, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) в пользу ООО "Атланта" (ИНН 2536221573, ОГРН 1092536009191) 25 000 рублей, из которых 4 000 рублей государственная пошлина по заявлению, 1 000 рублей государственная пошлина по апелляционной жалобе и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)