Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
судей: Т.Е. Стасюк,
А.В. Назарова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко с применением средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от истца:
- без участия (извещены);
- от ответчика представителя И.А. Поздняковой по доверенности в порядке передоверия от 17 ноября 2017 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-2572/2017 (И.В. Киселева)
по иску Акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", г. Новокузнецк Кемеровская область (ОГРН 1024201821093) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога), г. Новосибирск (ОГРН 1037739877295) о взыскании 68 027 рублей 33 копеек необоснованно удержанных денежных средств,
Акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - АО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 68 027,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное толкование договора.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что на станции назначения Обнорская получаемых АО "РУСАЛ Новокузнецк" вагонов отсутствует таможенный орган, поэтому сбор за доставку документов в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита начислен правомерно. Расходы ОАО "РЖД" за доставку документов в таможенный орган подтверждаются актами оказанных услуг, имеющимися в деле.
По мнению подателя жалобы, ни одна из норм Таможенного кодекса не предусматривает обязанность перевозчика выполнять указанные в иске работы бесплатно. В данном случае два субъекта предпринимательской деятельности, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали условие об оплате действий ОАО "РЖД" по доставке документов в таможенные органы.
Кроме того, суд первой инстанции не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в то время как речь в предмете иска о выполнении возмездной услуги по доставке документов.
От АО "РУСАЛ Новокузнецк" в порядке статьи 262 АПК РФ до судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором они просят принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
АО "РУСАЛ Новокузнецк" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов с использованием единого лицевого счета N ЕЛС-748/9-К/РН-Д-09/316 от 26.08.2009, который дополнительным соглашением N 8 от 16.10.2013 изложен в редакции "Соглашение об организации расчетов N ЕЛС-748/9-К/РН-Д-09/316".
В соответствии с пунктом 1.4 указанного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов и иные условия по исполнению соглашения указаны в "Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием ЕЛС при перевозках грузов и/или порожних вагонов" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р). В соответствии с п. 1.5 Соглашения его подписание со стороны Клиента означает согласие с установленными Положением условиями.
Согласно пункту 2.1.5 Положения Клиент обязан возмещать по утвержденным ОАО "РЖД" ставкам расходы ОАО "РЖД" за выполнение таможенных операций, обусловленных таможенным законодательством и связанных с завершением процедуры таможенного транзита в случаях отсутствия таможенных органов на станциях назначения груза.
В соответствии с п. 1.1. указанного Положения оно определяет порядок взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта (Клиент) при организации расчетов и оплате Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора на оказание услуг/выполнение работ.
Между ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключен договор N ДУ-664/15/РН-Д-15-541 от 21.09.2015. Пункты 1.3., 2.1.1, 2.1.2. названного договора предусматривают, что оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, производится на основании согласованных заявок Клиента.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что согласно накопительным ведомостям и актам оказанных услуг к ним, в период с января по февраль 2016 года ответчик с единого лицевого счета истца списывал денежные средства в счет оплаты указанных услуг, с указанием "за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ" на общую сумму 68 027,33 руб. с НДС.
Все акты оказанных услуг в период с января по февраль 2016 года подписаны с возражениями ОАО "РУСАЛ Новокузнецк".
25 мая 2016 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 58/7-9 о возврате безосновательно списанных денежных средств в сумме 68 027,33 рублей, которая ответом N ТЦФТОМЮ-16/337 от 15.06.2016 отклонена в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца денежные средства в размере 68 027 рублей 33 копейки в нарушение условий договора N ДУ-664/15/РН-Д-15-541 от 21 сентября 2015 года.
Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, договор является заключенным на условиях, указанных в транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании грузоотправителю квитанции о приеме груза к перевозке.
Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 48 от 05.07.2010 с 01.07.2010 в Российской Федерации применяется положения Таможенного кодекса Таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что перевозка груза в адрес ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" осуществлялась по таможенной процедуре таможенного транзита.
В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Следуя пунктам 1, 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.
Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
При этом, в силу пункта 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, когда груз находится под таможенным контролем, перевозчик не вправе выдать железнодорожную накладную получателю до ее предоставления должностному лицу таможенного органа.
В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры таможенного транзита. Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, доставка товара, находящегося под таможенным контролем, следующего в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, требует завершения таможенной процедуры в установленном порядке.
Работы по подаче/уборке вагонов в зону таможенного контроля (далее ЗТК), оформлению документов на помещение грузов в ЗТК, хранению грузов в ЗТК до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита после доставки груза в место назначения. У грузополучателя в рамках публичных правоотношений (перевозчик - государство в лице таможенных органов) какие-либо обязательства отсутствуют.
Учитывая, что в накладных в качестве декларанта указано ОАО "РЖД" спорные перевозки не могли быть завершены перемещением товара на указанную грузоотправителем станцию назначения, поскольку в силу названной нормы Таможенного кодекса Таможенного союза для завершения таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию и иные товаросопроводительные документы.
На основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Таким образом, обязательным условием для применения положений статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания таможенного органа, отраженного в каком-либо документе письмо, справка, уведомление и другие документы.
При этом указание таможенного органа должно содержать распоряжение на производство конкретного вида работ.
Доказательств, подтверждающих выполнение перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов государственного контроля (надзора), в том числе за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что ни заявки, ни договора для оказания услуг по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения ВТТ между истцом и ответчиком не имеется.
Довод апеллянта о том, что основанием для начисления спорных платежей является абзац 2 пункт 1.2 договора N ДУ-664/15/РН-Д-15-541, который, по его мнению, предусматривает начисление указанных платежей без заявки и дополнительного согласования и именно в тех случаях, когда выполнение этих работ предусмотрено действующим законодательством, не может быть принят апелляционным судом, поскольку является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора, оказание дополнительных услуг производится на основании согласованных заявок или дополнительного договора.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих оказание дополнительных услуг, оплачиваемых по договорным тарифам ответчиком в нарушение условий пунктов 2.1., 2.2.1. договора N ДУ-664/15/РН-Д-15-541.
При этом, не может быть принят довод подателя жалобы о том, что ни одна из норм Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность перевозчика выполнять доставку документов в таможенные органы бесплатно, исходя из следующего.
Обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, регламентированы статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 данного Кодекса.
Согласно статье 225 Кодекса таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из названных норм материального права следует, что расходы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ станции назначения являются установленной законом обязанностью перевозчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-2572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 07АП-7617/2017(1) ПО ДЕЛУ N А45-2572/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 07АП-7617/2017(1)
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
судей: Т.Е. Стасюк,
А.В. Назарова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко с применением средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
от истца:
- без участия (извещены);
- от ответчика представителя И.А. Поздняковой по доверенности в порядке передоверия от 17 ноября 2017 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-2572/2017 (И.В. Киселева)
по иску Акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", г. Новокузнецк Кемеровская область (ОГРН 1024201821093) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога), г. Новосибирск (ОГРН 1037739877295) о взыскании 68 027 рублей 33 копеек необоснованно удержанных денежных средств,
установил:
Акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - АО "РУСАЛ Новокузнецк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 68 027,33 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное толкование договора.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что на станции назначения Обнорская получаемых АО "РУСАЛ Новокузнецк" вагонов отсутствует таможенный орган, поэтому сбор за доставку документов в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита начислен правомерно. Расходы ОАО "РЖД" за доставку документов в таможенный орган подтверждаются актами оказанных услуг, имеющимися в деле.
По мнению подателя жалобы, ни одна из норм Таможенного кодекса не предусматривает обязанность перевозчика выполнять указанные в иске работы бесплатно. В данном случае два субъекта предпринимательской деятельности, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали условие об оплате действий ОАО "РЖД" по доставке документов в таможенные органы.
Кроме того, суд первой инстанции не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в то время как речь в предмете иска о выполнении возмездной услуги по доставке документов.
От АО "РУСАЛ Новокузнецк" в порядке статьи 262 АПК РФ до судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором они просят принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
АО "РУСАЛ Новокузнецк" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов с использованием единого лицевого счета N ЕЛС-748/9-К/РН-Д-09/316 от 26.08.2009, который дополнительным соглашением N 8 от 16.10.2013 изложен в редакции "Соглашение об организации расчетов N ЕЛС-748/9-К/РН-Д-09/316".
В соответствии с пунктом 1.4 указанного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов и иные условия по исполнению соглашения указаны в "Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием ЕЛС при перевозках грузов и/или порожних вагонов" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р). В соответствии с п. 1.5 Соглашения его подписание со стороны Клиента означает согласие с установленными Положением условиями.
Согласно пункту 2.1.5 Положения Клиент обязан возмещать по утвержденным ОАО "РЖД" ставкам расходы ОАО "РЖД" за выполнение таможенных операций, обусловленных таможенным законодательством и связанных с завершением процедуры таможенного транзита в случаях отсутствия таможенных органов на станциях назначения груза.
В соответствии с п. 1.1. указанного Положения оно определяет порядок взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта (Клиент) при организации расчетов и оплате Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора на оказание услуг/выполнение работ.
Между ОАО "РЖД" и ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключен договор N ДУ-664/15/РН-Д-15-541 от 21.09.2015. Пункты 1.3., 2.1.1, 2.1.2. названного договора предусматривают, что оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, производится на основании согласованных заявок Клиента.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что согласно накопительным ведомостям и актам оказанных услуг к ним, в период с января по февраль 2016 года ответчик с единого лицевого счета истца списывал денежные средства в счет оплаты указанных услуг, с указанием "за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ" на общую сумму 68 027,33 руб. с НДС.
Все акты оказанных услуг в период с января по февраль 2016 года подписаны с возражениями ОАО "РУСАЛ Новокузнецк".
25 мая 2016 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 58/7-9 о возврате безосновательно списанных денежных средств в сумме 68 027,33 рублей, которая ответом N ТЦФТОМЮ-16/337 от 15.06.2016 отклонена в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца денежные средства в размере 68 027 рублей 33 копейки в нарушение условий договора N ДУ-664/15/РН-Д-15-541 от 21 сентября 2015 года.
Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, договор является заключенным на условиях, указанных в транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании грузоотправителю квитанции о приеме груза к перевозке.
Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 48 от 05.07.2010 с 01.07.2010 в Российской Федерации применяется положения Таможенного кодекса Таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что перевозка груза в адрес ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" осуществлялась по таможенной процедуре таможенного транзита.
В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Следуя пунктам 1, 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.
Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
При этом, в силу пункта 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, когда груз находится под таможенным контролем, перевозчик не вправе выдать железнодорожную накладную получателю до ее предоставления должностному лицу таможенного органа.
В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика возложена обязанность по завершению процедуры таможенного транзита. Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Таким образом, доставка товара, находящегося под таможенным контролем, следующего в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, требует завершения таможенной процедуры в установленном порядке.
Работы по подаче/уборке вагонов в зону таможенного контроля (далее ЗТК), оформлению документов на помещение грузов в ЗТК, хранению грузов в ЗТК до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита после доставки груза в место назначения. У грузополучателя в рамках публичных правоотношений (перевозчик - государство в лице таможенных органов) какие-либо обязательства отсутствуют.
Учитывая, что в накладных в качестве декларанта указано ОАО "РЖД" спорные перевозки не могли быть завершены перемещением товара на указанную грузоотправителем станцию назначения, поскольку в силу названной нормы Таможенного кодекса Таможенного союза для завершения таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию и иные товаросопроводительные документы.
На основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
Таким образом, обязательным условием для применения положений статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания таможенного органа, отраженного в каком-либо документе письмо, справка, уведомление и другие документы.
При этом указание таможенного органа должно содержать распоряжение на производство конкретного вида работ.
Доказательств, подтверждающих выполнение перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов государственного контроля (надзора), в том числе за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что ни заявки, ни договора для оказания услуг по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения ВТТ между истцом и ответчиком не имеется.
Довод апеллянта о том, что основанием для начисления спорных платежей является абзац 2 пункт 1.2 договора N ДУ-664/15/РН-Д-15-541, который, по его мнению, предусматривает начисление указанных платежей без заявки и дополнительного согласования и именно в тех случаях, когда выполнение этих работ предусмотрено действующим законодательством, не может быть принят апелляционным судом, поскольку является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора, оказание дополнительных услуг производится на основании согласованных заявок или дополнительного договора.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих оказание дополнительных услуг, оплачиваемых по договорным тарифам ответчиком в нарушение условий пунктов 2.1., 2.2.1. договора N ДУ-664/15/РН-Д-15-541.
При этом, не может быть принят довод подателя жалобы о том, что ни одна из норм Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность перевозчика выполнять доставку документов в таможенные органы бесплатно, исходя из следующего.
Обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита, регламентированы статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 данного Кодекса.
Согласно статье 225 Кодекса таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из названных норм материального права следует, что расходы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения ВТТ станции назначения являются установленной законом обязанностью перевозчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2017 года по делу N А45-2572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
А.В.НАЗАРОВ
Т.Е.СТАСЮК
А.В.НАЗАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)