Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2015 по делу N А32-8834/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2013 по ДТ N 10317110/141213/0026928 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и компанией "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД" (Гонконг) 17.08.2010 заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен N 2.
Данным контрактом, а также соглашением к нему от 11.08.2013 N 66-cont согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - FOB-Ксиамен, наименование товара, описание, производитель, количество в штуках, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.
По ДТ N 10317110/141213/0026928 произведено таможенное оформление ввезенных товаров:
Товар N 1 - аксессуары для бассейнов, изготовленные из пластика, всего 1135 штук в 220 коробках.
Товар N 2 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), круг для плавания (SWIM RING), с изображением героев Дисней, артикул 56208NP, всего 540 штук в 15 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 3 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), всего 389 штук в 88 картонных коробках.
Товар N 4 - песочный фильтрующий насос (KRYSTAL CLEAR SAND FILTER PUMP&SAL TWATER SYSTEM) со встроенным хлоргенератором для каркасных и надувных бассейнов, подключается к штатным отверстиям бассейна при помощи гофрированных шлангов, производительность насоса 6 000 л/ч, мощность двигателя 0,50 л.с. комплектуется инструкцией по эксплуатации, упаковкой, в комплекте тестовые полоски (50 штук) для определения химического состава воды, шланги, муфты и провода для электропитания, упаковка для хранения, инструкция по эксплуатации, песок в комплект не входит, артикул 28678, всего 10 штук в 10 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTmES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 5 - светильник для бассейна светодиодный, трансмиттер с внешней стороны и сама лампа с внутренней стороны бассейна держится на магнитах, работает от сети 220 вольт (230 VOLT LED POOL - WALL LIGHT), артикул 28688, всего 40 штук в 10 картонных коробках.
Товар N 6 - плавающий термометр из пластика (POOL THERMOMETER), артикул 29039, предназначенный для измерения температуры воды в бассейне в диапазоне от 0 до 50 Со, не прикрепляется к стенкам, может свободно плавать, всего 168 штук в 14 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 7 - телескопическая алюминиевая ручка для крепления насадок для чистки бассейнов, артикул 29054 (94 TELESCOPING ALUMINUM SHAFT) 120 штук в 5 картонных коробках, артикул 29055 (110 TELESCOPING ALUMINUM SHAFT) 120 штук в 5 картонных коробках, всего 240 штук в 10 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 8 - кварцевый песок (стеклянный песок) CLASS FILTER MEDIA наполнитель для песочных фильтр-насосов INTEX, всего 468 упаковок в 13 картонных коробках, артикул 29058. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 9 - ручной насос для накачивания надувных изделий, длиной 30 см (DOUBLE QUICK I HAND PUMP), артикул 68612, сделан из пластика в комплекте гофрированный шланг с 3 насадками, упаковка, инструкция, всего 7800 штук в 650 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 02.12.2013 о предоставлении в срок дополнительных документов.
Письмом за подписью директора Бондарь И.В. об отказе в предоставлении документов от 10.12.2013 б/н общество отказалось в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, поименованных в решении о дополнительной проверки, согласилось осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ, исходя из указанной таможенным органом в расчете размера обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, величины таможенной стоимости. В указанном письме общество выразило согласие с обоснованными признаками указанными в решении о проведении дополнительной проверке о невозможности применения метода таможенной стоимости предусмотренного статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу ТС.
В связи с отсутствием ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 - 9 Соглашения общество выразило согласие определить заявленную по ДТ таможенную стоимость в рамках положений статьи 10 Соглашения.
Принимая во внимание вышеизложенное, 10.12.2013 ОКТС таможни принято решение о корректировки таможенной стоимости товаров задекларированных по спорной ДТ.
Декларантом предоставлены самостоятельно заполненные бланки КТС, ДТС-2, в которых произведен расчет корректировки таможенной стоимости.
Новороссийской таможней 10.12.2013 принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ.
Полагая вынесенное решение от 10.12.2013 о корректировки таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела видно, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларацией в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 17.08.2010 N 2, инвойс от 26.10.2013 N SC15713-07, дополнительное соглашение от 11.08.2013 N 66-cont, инвойс от 05.12.2013 N БТ-24450, письмо по комплектации от 26.10.2013 б/н, упаковочный лист от 26.10.2013 N SC15713-07, судовой коносамент N MSCUX2069966, дополнительное соглашение от 15.08.2013 N 2, сертификат соответствия N RU RU C-HK ЛТ 47.В.01727 N 0041973, дополнительное соглашение от 03.09.2013 N 3, письмо о нестраховании груза от 25.11.2013 N 184), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Согласно пункту 1 контракта от 17.08.2010 N 2 продавец продал, а покупатель купил (на базисных условиях определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию)" товар в соответствии с инвойсом на каждую партию товара. Общая стоимость составляет 1 900 000 долларов США. В рамках данного контракта, будут поставляться товары народного потребления.
Согласно пунктам 2 - 5 контракта от 17.08.2010 г. N 2, определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Поставка товара должна быть осуществлена в контейнерах продавца. Доставка осуществляется на базисных условиях определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию товара. Цены на товар договорные. Оплата за товар производится банковскими переводами в форме предоплаты или оплаты после получения товара.
В соответствии с графой 22 ДТ N 10317110/141213/0026928 оплата составляет 41 108,46 долларов США.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела банковской ведомостью.
Согласно спорной декларации условиями поставки является - FOB Ксиамэн. Условия контракта от 17.08.2010 N 2 предусматривали условия поставки по Инкотермс - CRF.
Дополнительным соглашением N 66-cont, дополнительным соглашением от 15.08.2013 N 2 к контракту стороны оговорили условия поставки - FOB Ксиамэн. В инвойсе от 26.10.2013 N SC15713-07, инвойсе от 05.12.2013 N БТ-24450 также указано условие поставки - FOB Ксиамэн.
В силу "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" в редакции 2010 года поставка товара на условиях FOB означает, что продавец выполняет поставку в момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, тогда как условие CFR отражает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Обществом представлены копия договора от 27.12.2012 N 826/А, заключенного обществом с ООО "Балтика-Транс"; копия протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2, подписанного со стороны общества; инвойс от 27.11.2013 N 0001025298; счет ООО "Балтика-Транс" от 05.12.2013 N БТ-24450 на сумму к оплате 257 584 рублей 45 копейки, в представленном в материалы дела счете от 28.11.2013 N БТ-24450 указан номер контейнера TRLU8224540 и цена его перевозки - 257 584 рублей 45 копейки.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, условия перевозки соответствуют условиям заключенного внешнеторгового контракта, противоречий между ними нет, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, не выявлено.
Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-8834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 15АП-2537/2016 ПО ДЕЛУ N А32-8834/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 15АП-2537/2016
Дело N А32-8834/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2015 по делу N А32-8834/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2013 по ДТ N 10317110/141213/0026928 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом и компанией "СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД" (Гонконг) 17.08.2010 заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи, которому присвоен N 2.
Данным контрактом, а также соглашением к нему от 11.08.2013 N 66-cont согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - FOB-Ксиамен, наименование товара, описание, производитель, количество в штуках, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.
По ДТ N 10317110/141213/0026928 произведено таможенное оформление ввезенных товаров:
Товар N 1 - аксессуары для бассейнов, изготовленные из пластика, всего 1135 штук в 220 коробках.
Товар N 2 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), круг для плавания (SWIM RING), с изображением героев Дисней, артикул 56208NP, всего 540 штук в 15 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 3 - изделия из ПВХ (поливинилхлорида), всего 389 штук в 88 картонных коробках.
Товар N 4 - песочный фильтрующий насос (KRYSTAL CLEAR SAND FILTER PUMP&SAL TWATER SYSTEM) со встроенным хлоргенератором для каркасных и надувных бассейнов, подключается к штатным отверстиям бассейна при помощи гофрированных шлангов, производительность насоса 6 000 л/ч, мощность двигателя 0,50 л.с. комплектуется инструкцией по эксплуатации, упаковкой, в комплекте тестовые полоски (50 штук) для определения химического состава воды, шланги, муфты и провода для электропитания, упаковка для хранения, инструкция по эксплуатации, песок в комплект не входит, артикул 28678, всего 10 штук в 10 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTmES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 5 - светильник для бассейна светодиодный, трансмиттер с внешней стороны и сама лампа с внутренней стороны бассейна держится на магнитах, работает от сети 220 вольт (230 VOLT LED POOL - WALL LIGHT), артикул 28688, всего 40 штук в 10 картонных коробках.
Товар N 6 - плавающий термометр из пластика (POOL THERMOMETER), артикул 29039, предназначенный для измерения температуры воды в бассейне в диапазоне от 0 до 50 Со, не прикрепляется к стенкам, может свободно плавать, всего 168 штук в 14 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 7 - телескопическая алюминиевая ручка для крепления насадок для чистки бассейнов, артикул 29054 (94 TELESCOPING ALUMINUM SHAFT) 120 штук в 5 картонных коробках, артикул 29055 (110 TELESCOPING ALUMINUM SHAFT) 120 штук в 5 картонных коробках, всего 240 штук в 10 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 8 - кварцевый песок (стеклянный песок) CLASS FILTER MEDIA наполнитель для песочных фильтр-насосов INTEX, всего 468 упаковок в 13 картонных коробках, артикул 29058. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Товар N 9 - ручной насос для накачивания надувных изделий, длиной 30 см (DOUBLE QUICK I HAND PUMP), артикул 68612, сделан из пластика в комплекте гофрированный шланг с 3 насадками, упаковка, инструкция, всего 7800 штук в 650 картонных коробках. Изготовитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED (INTEX INDUSTRIES (XIAMEN) CO. LTD), товарный знак: INTEX.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 02.12.2013 о предоставлении в срок дополнительных документов.
Письмом за подписью директора Бондарь И.В. об отказе в предоставлении документов от 10.12.2013 б/н общество отказалось в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, поименованных в решении о дополнительной проверки, согласилось осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ, исходя из указанной таможенным органом в расчете размера обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, величины таможенной стоимости. В указанном письме общество выразило согласие с обоснованными признаками указанными в решении о проведении дополнительной проверке о невозможности применения метода таможенной стоимости предусмотренного статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу ТС.
В связи с отсутствием ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 - 9 Соглашения общество выразило согласие определить заявленную по ДТ таможенную стоимость в рамках положений статьи 10 Соглашения.
Принимая во внимание вышеизложенное, 10.12.2013 ОКТС таможни принято решение о корректировки таможенной стоимости товаров задекларированных по спорной ДТ.
Декларантом предоставлены самостоятельно заполненные бланки КТС, ДТС-2, в которых произведен расчет корректировки таможенной стоимости.
Новороссийской таможней 10.12.2013 принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ.
Полагая вынесенное решение от 10.12.2013 о корректировки таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Из материалов дела видно, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларацией в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 17.08.2010 N 2, инвойс от 26.10.2013 N SC15713-07, дополнительное соглашение от 11.08.2013 N 66-cont, инвойс от 05.12.2013 N БТ-24450, письмо по комплектации от 26.10.2013 б/н, упаковочный лист от 26.10.2013 N SC15713-07, судовой коносамент N MSCUX2069966, дополнительное соглашение от 15.08.2013 N 2, сертификат соответствия N RU RU C-HK ЛТ 47.В.01727 N 0041973, дополнительное соглашение от 03.09.2013 N 3, письмо о нестраховании груза от 25.11.2013 N 184), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Согласно пункту 1 контракта от 17.08.2010 N 2 продавец продал, а покупатель купил (на базисных условиях определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию)" товар в соответствии с инвойсом на каждую партию товара. Общая стоимость составляет 1 900 000 долларов США. В рамках данного контракта, будут поставляться товары народного потребления.
Согласно пунктам 2 - 5 контракта от 17.08.2010 г. N 2, определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар. Поставка товара должна быть осуществлена в контейнерах продавца. Доставка осуществляется на базисных условиях определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию товара. Цены на товар договорные. Оплата за товар производится банковскими переводами в форме предоплаты или оплаты после получения товара.
В соответствии с графой 22 ДТ N 10317110/141213/0026928 оплата составляет 41 108,46 долларов США.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела банковской ведомостью.
Согласно спорной декларации условиями поставки является - FOB Ксиамэн. Условия контракта от 17.08.2010 N 2 предусматривали условия поставки по Инкотермс - CRF.
Дополнительным соглашением N 66-cont, дополнительным соглашением от 15.08.2013 N 2 к контракту стороны оговорили условия поставки - FOB Ксиамэн. В инвойсе от 26.10.2013 N SC15713-07, инвойсе от 05.12.2013 N БТ-24450 также указано условие поставки - FOB Ксиамэн.
В силу "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" в редакции 2010 года поставка товара на условиях FOB означает, что продавец выполняет поставку в момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, тогда как условие CFR отражает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Обществом представлены копия договора от 27.12.2012 N 826/А, заключенного обществом с ООО "Балтика-Транс"; копия протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2, подписанного со стороны общества; инвойс от 27.11.2013 N 0001025298; счет ООО "Балтика-Транс" от 05.12.2013 N БТ-24450 на сумму к оплате 257 584 рублей 45 копейки, в представленном в материалы дела счете от 28.11.2013 N БТ-24450 указан номер контейнера TRLU8224540 и цена его перевозки - 257 584 рублей 45 копейки.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, условия перевозки соответствуют условиям заключенного внешнеторгового контракта, противоречий между ними нет, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, не выявлено.
Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации Федеральной таможенной службы Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. По смыслу положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-8834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)