Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2017 N Ф05-18074/2017 ПО ДЕЛУ N А41-23127/2017

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: По результатам проверки таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров и о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А41-23127/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ярыгин В.А. по доверен. от 16.08.2017,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н. по доверен. от 16.01.2017,
рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Импэкс-Комплект"
на решение от 22.05.2017
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 28.08.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Семушкиной В.Н.,
по заявлению ООО "Импэкс-Комплект"
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара

установил:

ООО "Импэкс-Комплект" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.12.2016, выпущенных по ДТ N 10005023/210114/0002836, 10005023/030214/0005988, 10005023/240214/0010632, 10005023/240314/0017175, 10005023/070414/0020558, 10005023/140414/0022187, 10005023/130514/0028093, 10005023/260514/0030971, 10005023/240614/0036913, 10005023/080714/0039767, 10005023/220714/0042713, 10005023/190814/0048042, 10005023/020914/0050762, 10005023/160914/0053494, 10005023/290914/0055939, 10005023/281014/0061594, которые приняты таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 27.12.2016 N 10005000/210/271216/А0003; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
ООО "Импэкс-Комплект" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что им представлены первичные финансовые документы по внешнеэкономической сделке, которыми подтверждаются расчеты за поставленные товары в адрес китайской стороны на условиях CIP.
Представитель ООО "Импэкс-Комплект" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании контракта N IK-004 от 20.11.2003 ООО "Импэкс-Комплект" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту Шереметьевской таможни по ДТ N 10005023/210114/0002836, 10005023/030214/0005988, 10005023/240214/0010632, 10005023/240314/0017175, 10005023/070414/0020558, 10005023/140414/0022187, 10005023/130514/0028093, 10005023/260514/0030971, 10005023/240614/0036913, 10005023/080714/0039767, 10005023/220714/0042713, 10005023/190814/0048042, 10005023/020914/0050762, 10005023/160914/0053494, 10005023/290914/0055939, 10005023/281014/0061594 товары.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Таможенным органом вынесены решения от 27.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ с использованием шестого метода.
Полагая, что решения таможенного органа от 27.12.2016 незаконны, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что в документах, выражающих содержание сделки и являющихся основанием для принятия решения о таможенной стоимости товаров, имеют место расхождения и противоречия между аналогичными сведениями: стоимость ввезенных товаров, указанная в инвойсах, отличается от стоимости товаров, указанной в спецификации; условия поставки, указанные в документах, предоставленных таможенной службой Гонконга, отличаются условий поставки, указанных в инвойсах, представленных обществом при таможенном декларировании.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, доводы Общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При таких обстоятельствах заявленная таможенная стоимость товара подлежала корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости.
Судами исследован вопрос об источниках ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, при применении ценовой информации таможенным органом соблюдены требования Соглашения.
Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом, соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А41-23127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)