Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня на основании заключения эксперта детские подгузники, заявленные декларантом как подгузники из бумажной массы, ваты, целлюлозы, классифицировала как подгузники из прочих материалов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016
по делу N А51-21869/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 3; далее - общество "Манеки-Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.08.2015 N РКТ-10714040-15/000370 и N РКТ-10714040-15/000371, принятые по ДТ N 10714040/180815/0026891 (далее - ДТ N 26891).
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявление общества удовлетворено; оспариваемые ненормативные акты таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таможня считает правомерным отнесение ею спорного товара именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание начато в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда Приморского края.
В связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебное заседание продолжено в обычном режиме.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного между обществом и компанией "MANEKI JAPAN CO., LIMITED", на территорию Российской Федерации ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 26891, в которой заявлены товары: N 1 - "санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей т.м. "MANEKI", серии "FANTASY", арт. BD852, размер M, 56 штук в упаковке; N 2 - "санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей т.м. "MANEKI", серии "FANTASY", арт. BD852 размера L, 44 штуки в упаковке. Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 26891, таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов спорного товара для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток.
На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, и 19.08.2015 приняты решения N РКТ-10714040-15/000370 и N РКТ-10714040-15/000371 о классификации товаров, заявленных в спорной ДТ по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Принятые решения о классификации товара повлекли увеличение таможенных платежей. В связи с невнесением обеспечения уплаты таможенных платежей в выпуске товара по указанной ДТ было отказано.
22.08.2015 обществом повторно подана ДТ с присвоением номера N 107140040/220515/0027781. В графе 31 ДТ наименование товара N 1 и N 2 заявлен код ТН ВЭД, избранный таможенным органом, таможенные платежи уплачены по ставкам: ввозная таможенная пошлина - 10%, НДС - 18%. Товар выпущен для внутреннего потребления.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о незаконности оспариваемых классификационных решений. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2016 N Ф03-3229/2016 ПО ДЕЛУ N А51-21869/2015
Требование: О признании незаконными решений таможни о классификации товара.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня на основании заключения эксперта детские подгузники, заявленные декларантом как подгузники из бумажной массы, ваты, целлюлозы, классифицировала как подгузники из прочих материалов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N Ф03-3229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016
по делу N А51-21869/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Манеки-Рус" (ОГРН 5117746020882, ИНН 7703759700, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 3; далее - общество "Манеки-Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.08.2015 N РКТ-10714040-15/000370 и N РКТ-10714040-15/000371, принятые по ДТ N 10714040/180815/0026891 (далее - ДТ N 26891).
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявление общества удовлетворено; оспариваемые ненормативные акты таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таможня считает правомерным отнесение ею спорного товара именно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правила 3 (в) Основных правил интерпретации единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156).
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание начато в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Находкинского городского суда Приморского края.
В связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебное заседание продолжено в обычном режиме.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2012 N MJ-MR/1, заключенного между обществом и компанией "MANEKI JAPAN CO., LIMITED", на территорию Российской Федерации ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 26891, в которой заявлены товары: N 1 - "санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей т.м. "MANEKI", серии "FANTASY", арт. BD852, размер M, 56 штук в упаковке; N 2 - "санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей т.м. "MANEKI", серии "FANTASY", арт. BD852 размера L, 44 штуки в упаковке. Указанный товар классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД.
В ходе проведения таможенного контроля в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 26891, таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов спорного товара для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток.
На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, и 19.08.2015 приняты решения N РКТ-10714040-15/000370 и N РКТ-10714040-15/000371 о классификации товаров, заявленных в спорной ДТ по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Принятые решения о классификации товара повлекли увеличение таможенных платежей. В связи с невнесением обеспечения уплаты таможенных платежей в выпуске товара по указанной ДТ было отказано.
22.08.2015 обществом повторно подана ДТ с присвоением номера N 107140040/220515/0027781. В графе 31 ДТ наименование товара N 1 и N 2 заявлен код ТН ВЭД, избранный таможенным органом, таможенные платежи уплачены по ставкам: ввозная таможенная пошлина - 10%, НДС - 18%. Товар выпущен для внутреннего потребления.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о незаконности оспариваемых классификационных решений. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)