Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ИНН 6670408318) к КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНЕ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА (ИНН 6662067576) о признании недействительным решения от 27.01.17 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/120716/0010841,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица Тимиряев И.Г., представитель по доверенности N 06-55/3 от 09.01.2017 года., Гулина М.Ю., представитель по доверенности N 06-55/45 от 17.07.2017 года.
Представитель заявителя в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представителям заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНЕ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА о признании недействительным решения от 27.01.17 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/120716/0010841.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2014 N 01012014AD, заключенного с компанией "Advantech Co., Ltd." (Тайвань) на условиях поставки CPT - Екатеринбург, с целью таможенного декларирования на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) по ДТ N 10508010/120716/0010841 предъявлено 39 товаров. Товары прибыли по международной авианакладной от 01.07.2016 N 105-4854 3994 в количестве 69 грузовых мест общим весом брутто 885,00 кг.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10508010/120716/0010841.
В отношении товара указанной ДТ программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
13 июля 2016 года по таможенной декларации N 10508010/120716/0010841 принято решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
07 октября 2017 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 2, 10, 17, 22, 28 продекларированного по ДТ N 10508010/120716/0010841.
При осуществлении Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина ведомственного контроля принятого таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) решения от 07.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров NN 2, 10, 17, 22, 28 по ДТ N 10508010/120716/0010841 выявлены нарушения, в связи с чем, на основании решения N 10508000/260117/001-р от 26.01.17, решение о корректировке от 07.10.16 отменено.
27 января 2017 года таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 2, 3, 7, 9, 10 13, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 36 по ДТ N 10508010/120716/0010841.
Не согласившись с указанным решением таможни, Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для принятия оспариваемого решения таможенным органом указано на представление декларантом прайс-листа от 30.06.2016, в котором цены на товары соответствуют ценам указанным в инвойсе N 82331791 от 29.06.2016 на условиях поставки FCA.
Вместе с тем, таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что прайс-лист изготовителя адресован конкретному лицу и датирован позже даты проформа инвойса от 16.05.2016 N 2226045 и непосредственно инвойса, которые по условиям договора являются основным документом для оплаты. Прайс-лист, действующий на дату сделки купли-продажи, не предоставлен.
Между тем, само по себе несоответствие прайс-листа каким-либо требованиям или его отсутствие не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров.
Также таможенный орган в обоснование возражений относительно заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что расходы по международной перевозке товаров по авианакладной от 01.07.2016 N 105-4854 3994 отдельно указаны в инвойсе в размере 6367 долларов США и распределены декларантом пропорционально веса брутто товарных позиций. При этом стоимость транспортных расходов, указанная в авианакладной отличается в сторону увеличения в 2 раза от указанных в инвойсе расходов и составляет 443376 тайванских долларов или 13748,09 долларов США по курсу валют на 01.07.2016 (TWD за 1 USD - 32.25).
Заявляя требования, общество ссылается на то обстоятельство, что стоимость перевозки в размере 443376 тайваньских долларов - это ставка IATA, которые авиаперевозчик должен показывать на MAWB, а действительная стоимость авиаперевозки отражена в счете-фактуре, который представлялся таможенному органу.
В подтверждение данных доводов, общество ссылается на письмо "RTG LOGISTICS LTD".
Суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что соотнести указанное письмо с представленным транспортным документом, не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, заявление на перевод от 14.07.16 N 11 и заявление на перевод от 19.07.16 N 12, представленные декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату ввезенных товаров, в графе "назначение платежа" содержит ссылку только на контракт от 01.01.14 N 01012014AD, без указания инвойса на конкретную партию товаров, оплаченную по данному заявлению.
Заявитель ссылается на отсутствие обязанности указывать реквизиты инвойса по которому осуществляется оплата, а также на письмо банка в котором оформлен паспорт сделки.
Между тем, письмом подтверждается перечисление денежных средств по контракту, тогда как таможенный орган указывает на отсутствие возможности сопоставления представленных платежных документов со спорной поставкой.
Обществом таможенному органу представлены письма от 22.09.2016 N 229, от 30.08.2016 N 223, в которых содержится информация о скидке, предоставляемой производителем за единицу товара, однако, как указывает заинтересованное лицо механизм формирования, величина и условия ее предоставления на отделенные позиции товара не определены.
Заявитель указывает, что на часть товарных позиций предоставляется скидка в случае регистрации проекта и на количество, в связи с чем, считает механизм предоставления скидки определенным.
Между тем, из представленных обществом писем не следует конкретного механизма предоставления скидок.
Ссылка заявителя на то, что размер скидки определяется по факту ее предоставления, не свидетельствует об определенности механизма определения ее размера, а наоборот.
Таким образом, суд соглашается с доводами таможни, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Вместе с тем, информация о стоимости отдельных товаров с артикулами PCE-5B13-08A1E, EKI-2525-AE, PS8-400ATX-ZE, имеющаяся в письмах ООО "Аверс" от 22.09.2016 N 229, от 30.08.2016 N 223, содержит сведения о цене со ссылкой на прайс-лист для партнеров, который находится в открытом доступе на сайте компании Advantech. При этом данные о стоимости за единицу товарной позиции, указанной в письмах и инвойсе от 29.06.2016 N 82331791, не соответствуют действительному прайс-листу, размещенному на сайте производителя данных товаров.
При проведении, таможенным органом, анализа заявленной таможенной стоимости товаров N 3, 7, 9, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 36 по ДТ N 10508010/120716/0010841 в сравнении с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием открытых источников сети Интернет на сайте производителя ADVANTECH (www.advantech.com) цена за единицу товарной позиции в зависимости от модельного ряда на условиях поставки EXW (без учета транспортных расходов) установлена выше, чем стоимость единицы товара в представленном декларантом инвойсе от 29.06.2016 N 82331791 на условиях поставки FCA.
В подтверждение указанных обстоятельств таможенным органом в материалы дела представлены скриншоты с сайта производителя и представлена следующая сравнительная таблица ценовой информации:
номер товара
цена с сайта
производителя, долл.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку из материалов дела следует, что ООО "АВЕРС", располагая достаточным временем для исполнения запроса таможенного органа, не посчитало необходимым представлять дополнительные документы и пояснения по условиям спорных поставок.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
Доводы заявителя о некорректности выбора таможенным органом аналогов подлежит отклонению, поскольку данный метод допускает гибкость при применении аналогов, в частности, для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, производимыми в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввезенные) товары, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АВЕРС" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21592/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А60-21592/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ИНН 6670408318) к КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНЕ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА (ИНН 6662067576) о признании недействительным решения от 27.01.17 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/120716/0010841,
при участии в судебном заседании
от заинтересованного лица Тимиряев И.Г., представитель по доверенности N 06-55/3 от 09.01.2017 года., Гулина М.Ю., представитель по доверенности N 06-55/45 от 17.07.2017 года.
Представитель заявителя в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представителям заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к КОЛЬЦОВСКОЙ ТАМОЖНЕ ИМЕНИ В.А. СОРОКИНА о признании недействительным решения от 27.01.17 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/120716/0010841.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.01.2014 N 01012014AD, заключенного с компанией "Advantech Co., Ltd." (Тайвань) на условиях поставки CPT - Екатеринбург, с целью таможенного декларирования на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) по ДТ N 10508010/120716/0010841 предъявлено 39 товаров. Товары прибыли по международной авианакладной от 01.07.2016 N 105-4854 3994 в количестве 69 грузовых мест общим весом брутто 885,00 кг.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10508010/120716/0010841.
В отношении товара указанной ДТ программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
13 июля 2016 года по таможенной декларации N 10508010/120716/0010841 принято решение о проведении дополнительной проверки.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
07 октября 2017 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 2, 10, 17, 22, 28 продекларированного по ДТ N 10508010/120716/0010841.
При осуществлении Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина ведомственного контроля принятого таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) решения от 07.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров NN 2, 10, 17, 22, 28 по ДТ N 10508010/120716/0010841 выявлены нарушения, в связи с чем, на основании решения N 10508000/260117/001-р от 26.01.17, решение о корректировке от 07.10.16 отменено.
27 января 2017 года таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров NN 2, 3, 7, 9, 10 13, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 36 по ДТ N 10508010/120716/0010841.
Не согласившись с указанным решением таможни, Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для принятия оспариваемого решения таможенным органом указано на представление декларантом прайс-листа от 30.06.2016, в котором цены на товары соответствуют ценам указанным в инвойсе N 82331791 от 29.06.2016 на условиях поставки FCA.
Вместе с тем, таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что прайс-лист изготовителя адресован конкретному лицу и датирован позже даты проформа инвойса от 16.05.2016 N 2226045 и непосредственно инвойса, которые по условиям договора являются основным документом для оплаты. Прайс-лист, действующий на дату сделки купли-продажи, не предоставлен.
Между тем, само по себе несоответствие прайс-листа каким-либо требованиям или его отсутствие не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров.
Также таможенный орган в обоснование возражений относительно заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что расходы по международной перевозке товаров по авианакладной от 01.07.2016 N 105-4854 3994 отдельно указаны в инвойсе в размере 6367 долларов США и распределены декларантом пропорционально веса брутто товарных позиций. При этом стоимость транспортных расходов, указанная в авианакладной отличается в сторону увеличения в 2 раза от указанных в инвойсе расходов и составляет 443376 тайванских долларов или 13748,09 долларов США по курсу валют на 01.07.2016 (TWD за 1 USD - 32.25).
Заявляя требования, общество ссылается на то обстоятельство, что стоимость перевозки в размере 443376 тайваньских долларов - это ставка IATA, которые авиаперевозчик должен показывать на MAWB, а действительная стоимость авиаперевозки отражена в счете-фактуре, который представлялся таможенному органу.
В подтверждение данных доводов, общество ссылается на письмо "RTG LOGISTICS LTD".
Суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что соотнести указанное письмо с представленным транспортным документом, не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, заявление на перевод от 14.07.16 N 11 и заявление на перевод от 19.07.16 N 12, представленные декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату ввезенных товаров, в графе "назначение платежа" содержит ссылку только на контракт от 01.01.14 N 01012014AD, без указания инвойса на конкретную партию товаров, оплаченную по данному заявлению.
Заявитель ссылается на отсутствие обязанности указывать реквизиты инвойса по которому осуществляется оплата, а также на письмо банка в котором оформлен паспорт сделки.
Между тем, письмом подтверждается перечисление денежных средств по контракту, тогда как таможенный орган указывает на отсутствие возможности сопоставления представленных платежных документов со спорной поставкой.
Обществом таможенному органу представлены письма от 22.09.2016 N 229, от 30.08.2016 N 223, в которых содержится информация о скидке, предоставляемой производителем за единицу товара, однако, как указывает заинтересованное лицо механизм формирования, величина и условия ее предоставления на отделенные позиции товара не определены.
Заявитель указывает, что на часть товарных позиций предоставляется скидка в случае регистрации проекта и на количество, в связи с чем, считает механизм предоставления скидки определенным.
Между тем, из представленных обществом писем не следует конкретного механизма предоставления скидок.
Ссылка заявителя на то, что размер скидки определяется по факту ее предоставления, не свидетельствует об определенности механизма определения ее размера, а наоборот.
Таким образом, суд соглашается с доводами таможни, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Вместе с тем, информация о стоимости отдельных товаров с артикулами PCE-5B13-08A1E, EKI-2525-AE, PS8-400ATX-ZE, имеющаяся в письмах ООО "Аверс" от 22.09.2016 N 229, от 30.08.2016 N 223, содержит сведения о цене со ссылкой на прайс-лист для партнеров, который находится в открытом доступе на сайте компании Advantech. При этом данные о стоимости за единицу товарной позиции, указанной в письмах и инвойсе от 29.06.2016 N 82331791, не соответствуют действительному прайс-листу, размещенному на сайте производителя данных товаров.
При проведении, таможенным органом, анализа заявленной таможенной стоимости товаров N 3, 7, 9, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 36 по ДТ N 10508010/120716/0010841 в сравнении с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием открытых источников сети Интернет на сайте производителя ADVANTECH (www.advantech.com) цена за единицу товарной позиции в зависимости от модельного ряда на условиях поставки EXW (без учета транспортных расходов) установлена выше, чем стоимость единицы товара в представленном декларантом инвойсе от 29.06.2016 N 82331791 на условиях поставки FCA.
В подтверждение указанных обстоятельств таможенным органом в материалы дела представлены скриншоты с сайта производителя и представлена следующая сравнительная таблица ценовой информации:
номер товара
цена с сайта
производителя, долл.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку из материалов дела следует, что ООО "АВЕРС", располагая достаточным временем для исполнения запроса таможенного органа, не посчитало необходимым представлять дополнительные документы и пояснения по условиям спорных поставок.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
Доводы заявителя о некорректности выбора таможенным органом аналогов подлежит отклонению, поскольку данный метод допускает гибкость при применении аналогов, в частности, для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, производимыми в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввезенные) товары, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АВЕРС" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)