Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Выявив, что в составе задекларированного оборудования (поршневого депозитора) имеется не заявленный в таможенной декларации передвижной блок (тележка с компонентами), таможенный орган переквалифицировал товар по ТН ВЭД ЕАЭС, изменил ставку таможенной пошлины и привлек общество к административной ответственности за недекларирование товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от акционерного общества "АККОНД": Якимовой Т.В. (доверенность от 14.04.2017 N 58),
Трифоновой Л.Р. (доверенность от 17.04.2017 N 59),
от Нижегородской таможни: Алексеевой Н.П. (доверенность от 14.06.2016 N 91),
Науменко Е.В. (доверенность от 18.04.2017 N 079),
Сулейманова А.А. (доверенность от 16.05.2016 N 80),
от Приволжского таможенного управления:
Науменко Е.В. (доверенность от 21.12.2016 N 06-01-15/17247)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Нижегородской таможни и
Приволжского таможенного управления
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А79-6017/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению акционерного общества "АККОНД"
о признании незаконными решения от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 и
постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 Нижегородской таможни и
решения Приволжского таможенного управления от 24.05.2016 N 06-03-13/23
и
акционерное общество "АККОНД" (далее - АО "АККОНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара, постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 24.05.2016 N 06-03-13/23.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Управление и Таможня не согласились с постановлением апелляционного суда и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявители жалоб считают, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, ввезенные Обществом поршневой депозитор и передвижной блок предназначены для выполнения различных функций, поэтому они не могут быть классифицированы как единое оборудование, а классификация передвижного блока (тележки с компонентами) правомерно произведена в субпозиции 8716800000 ТН ВЭД.
Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана их представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "АККОНД" (покупатель) и компания TROMP BAKERY EQUIPMENT B.V. (Нидерланды) (продавец) заключили контракт от 13.07.2015 N 10883 на поставку поршневого депозитора TROMP 800 (с учетом дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта).
В рамках исполнения данного контракта Общество 18.03.2016 представило на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию на товары N 10408120/180316/0000824, в которой декларировало товар - оборудование технологическое для кондитерской промышленности поршневой депозитор tromp 800, модель 10883 (1 шт.), в составе: поршневой депозитор, установленный на раме - 1 шт., отсаживающие форсунки - 40 шт., сенсорная панель управления - 1 шт., главный распределительный щит - 1 шт., код ТН ВЭД товара - 8438200000.
В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводам о том, что в составе задекларированного оборудования имеется передвижной блок (тележка с компонентами), не заявленный в таможенной декларации, и о необходимости классифицировать данный товар по отдельной товарной позиции ТН ВЭД, в связи с чем приняла решение от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара "передвижной блок" по коду 8716800000 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,1 процента.
Общество обжаловало решение Таможни от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 в Управление, которое признало его законным (решение от 31.03.2016 N 06-03-13/23).
На основании выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Таможни возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и составило протокол об административном правонарушении от 03.06.2016 N 10408000-179/2016.
По результатам рассмотрения административного дела заместитель руководителя Таможни вынес постановление от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении АО "АККОНД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 139 836 рублей 08 копеек.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 и постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 Таможни, а также решения Управления от 24.05.2016 N 06-03-13/23.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 2.9, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о законности оспариваемых решений и постановления таможенных органов и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Суд исходил из того, что Таможня неправомерно классифицировала передвижной блок по коду 8716800000 ТН ВЭД, в связи с этим в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
На основании правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
На основании Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Группа 84 ТН ВЭД включена в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы: электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и воспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
В силу примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
При этом термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85 (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД принята рекомендация N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно общим пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД которой в части пояснений к примечанию 4, это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.
Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.
Группа 87 ТН ВЭД включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Из Пояснений к товарной позиции 8716 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание описание ввезенного товара, письмо производителя оборудования, апелляционный суд установил, что ввезенный Обществом товар - поршневой депозитор - представляет собой сложное высокотехнологичное оборудование, состоящее из отдельных компонентов (отсадочная головка с отсадочными механизмами - 1 шт., воронка - 1 шт., передвижной блок - 1 шт., С-образная рама - 1 шт., отсаживающие форсунки - 40 шт., сенсорная панель управления - 1 шт., главный распределительный щит - 1 шт.), предназначенных для совместного выполнения высокоточной дозировки крема в вафельные листы. Передвижной блок (тележка с компонентами) необходим для установки и извлечения отсадочной головки для очистки и закрепления ее для хранения и представляет собой специально разработанную конструкцию на колесах с элементами крепления для отсадочной головки и присоединения к С-образной раме депозитора. При этом передвижной блок хотя и является составной частью ввезенного товара, но данный элемент поршневой отсадочной машины не может рассматриваться самостоятельно, поскольку поршневой депозитор является единым сложным механизмом, предназначенным для выполнения определенной функции.
Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал, что передвижной блок является самостоятельным основным средством, приобретенным Обществом, и может отдельно от поршневого депозитора реализовать функцию, которую он выполняет в составе ввезенного оборудования. Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного Обществом товара, что исключает классификацию товара в товарной подсубпозиции 8716800000 ТН ВЭД.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что передвижной блок является неотъемлемой частью поршневого депозитора и подлежит единой с ним классификации по коду 8438200000 ТН ВЭД.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие событие и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.
Приняв во внимание, что передвижной блок является частью ввезенного поршневого депозитора, который Общество задекларировало в установленном законом порядке, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными оспариваемые решения и постановление таможенных органов.
Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А79-6017/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационные жалобы Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2017 N Ф01-1183/2017, Ф01-1185/2017 ПО ДЕЛУ N А79-6017/2016
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Выявив, что в составе задекларированного оборудования (поршневого депозитора) имеется не заявленный в таможенной декларации передвижной блок (тележка с компонентами), таможенный орган переквалифицировал товар по ТН ВЭД ЕАЭС, изменил ставку таможенной пошлины и привлек общество к административной ответственности за недекларирование товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А79-6017/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от акционерного общества "АККОНД": Якимовой Т.В. (доверенность от 14.04.2017 N 58),
Трифоновой Л.Р. (доверенность от 17.04.2017 N 59),
от Нижегородской таможни: Алексеевой Н.П. (доверенность от 14.06.2016 N 91),
Науменко Е.В. (доверенность от 18.04.2017 N 079),
Сулейманова А.А. (доверенность от 16.05.2016 N 80),
от Приволжского таможенного управления:
Науменко Е.В. (доверенность от 21.12.2016 N 06-01-15/17247)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Нижегородской таможни и
Приволжского таможенного управления
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А79-6017/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению акционерного общества "АККОНД"
о признании незаконными решения от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 и
постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 Нижегородской таможни и
решения Приволжского таможенного управления от 24.05.2016 N 06-03-13/23
и
установил:
акционерное общество "АККОНД" (далее - АО "АККОНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара, постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 24.05.2016 N 06-03-13/23.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Управление и Таможня не согласились с постановлением апелляционного суда и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявители жалоб считают, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, ввезенные Обществом поршневой депозитор и передвижной блок предназначены для выполнения различных функций, поэтому они не могут быть классифицированы как единое оборудование, а классификация передвижного блока (тележки с компонентами) правомерно произведена в субпозиции 8716800000 ТН ВЭД.
Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и поддержана их представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "АККОНД" (покупатель) и компания TROMP BAKERY EQUIPMENT B.V. (Нидерланды) (продавец) заключили контракт от 13.07.2015 N 10883 на поставку поршневого депозитора TROMP 800 (с учетом дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта).
В рамках исполнения данного контракта Общество 18.03.2016 представило на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию на товары N 10408120/180316/0000824, в которой декларировало товар - оборудование технологическое для кондитерской промышленности поршневой депозитор tromp 800, модель 10883 (1 шт.), в составе: поршневой депозитор, установленный на раме - 1 шт., отсаживающие форсунки - 40 шт., сенсорная панель управления - 1 шт., главный распределительный щит - 1 шт., код ТН ВЭД товара - 8438200000.
В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводам о том, что в составе задекларированного оборудования имеется передвижной блок (тележка с компонентами), не заявленный в таможенной декларации, и о необходимости классифицировать данный товар по отдельной товарной позиции ТН ВЭД, в связи с чем приняла решение от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара "передвижной блок" по коду 8716800000 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,1 процента.
Общество обжаловало решение Таможни от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 в Управление, которое признало его законным (решение от 31.03.2016 N 06-03-13/23).
На основании выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Таможни возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и составило протокол об административном правонарушении от 03.06.2016 N 10408000-179/2016.
По результатам рассмотрения административного дела заместитель руководителя Таможни вынес постановление от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении АО "АККОНД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 139 836 рублей 08 копеек.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 и постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 Таможни, а также решения Управления от 24.05.2016 N 06-03-13/23.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 2.9, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о законности оспариваемых решений и постановления таможенных органов и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Суд исходил из того, что Таможня неправомерно классифицировала передвижной блок по коду 8716800000 ТН ВЭД, в связи с этим в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
На основании правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
На основании Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Группа 84 ТН ВЭД включена в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы: электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и воспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
В силу примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
При этом термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85 (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД принята рекомендация N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно общим пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД которой в части пояснений к примечанию 4, это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.
Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.
Группа 87 ТН ВЭД включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.
Из Пояснений к товарной позиции 8716 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание описание ввезенного товара, письмо производителя оборудования, апелляционный суд установил, что ввезенный Обществом товар - поршневой депозитор - представляет собой сложное высокотехнологичное оборудование, состоящее из отдельных компонентов (отсадочная головка с отсадочными механизмами - 1 шт., воронка - 1 шт., передвижной блок - 1 шт., С-образная рама - 1 шт., отсаживающие форсунки - 40 шт., сенсорная панель управления - 1 шт., главный распределительный щит - 1 шт.), предназначенных для совместного выполнения высокоточной дозировки крема в вафельные листы. Передвижной блок (тележка с компонентами) необходим для установки и извлечения отсадочной головки для очистки и закрепления ее для хранения и представляет собой специально разработанную конструкцию на колесах с элементами крепления для отсадочной головки и присоединения к С-образной раме депозитора. При этом передвижной блок хотя и является составной частью ввезенного товара, но данный элемент поршневой отсадочной машины не может рассматриваться самостоятельно, поскольку поршневой депозитор является единым сложным механизмом, предназначенным для выполнения определенной функции.
Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал, что передвижной блок является самостоятельным основным средством, приобретенным Обществом, и может отдельно от поршневого депозитора реализовать функцию, которую он выполняет в составе ввезенного оборудования. Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного Обществом товара, что исключает классификацию товара в товарной подсубпозиции 8716800000 ТН ВЭД.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что передвижной блок является неотъемлемой частью поршневого депозитора и подлежит единой с ним классификации по коду 8438200000 ТН ВЭД.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие событие и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.
Приняв во внимание, что передвижной блок является частью ввезенного поршневого депозитора, который Общество задекларировало в установленном законом порядке, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными оспариваемые решения и постановление таможенных органов.
Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А79-6017/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационные жалобы Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)